5 C 111/2022-20 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 747 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 747 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaného, který byl pod vlivem alkoholu, zajistila dne 18. 4. 2021 hlídka Městské policie Zlín poblíž NON-STOP stánku ve Zlíně ul. Trávník a následně převezla do Protialkoholní záchytné stanice Kroměřížské nemocnice, a. s. (dále jen„ PZS Kroměříž“). Náklady na převoz ze služebny Městské policie Zlín do PZS Kroměříž byly stanoveny na částku 1 747 Kč, která se skládá z čištění interiéru vozidla ve výši 1 200 Kč a z cestovní náhrady ve výši 547 Kč, které je podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. povinen hradit žalovaný. Žalovaný byl vyzván k úhradě fakturou č. 421000320 ze dne 22. 4. 2022 ve výši 1 747 Kč, se splatností dne 7. 5. 2021, která jí byla zaslána obyčejnou poštou v den jejího vystavení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvy ze dne 1. 6. 2021 a 8. 12. 2021. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 4. Dne 18. 4. 2021 v 08:45 hod přijela hlídka na ul. Trávník ve Zlíně ke stánku NON-STOP, kde se nacházel žalovaný, který měl tržnou ránu na temeni hlavy a současně jevil známky požití alkoholu či jiné návykové látky. Přivolaná posádka rychlé záchranné služby rozhodla o ošetření žalovaného v Krajské nemocnici T. Bati ve Zlíně, kde se žalovaný podrobil orientační dechové zkoušce s výsledkem 2,02 ‰ alkoholu v dechu, přičemž nekontroloval své chování a byl ve stavu ohrožujícím sebe i veřejný pořádek. Po ošetření tržné rány byl žalovaný vyšetřen lékařem MUDr. [příjmení], který zjistil, že žalovaný není ohrožen na životě a nejeví známky onemocnění bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v PZS Kroměříž, a proto byl v čase 10:47 zahájen převoz žalovaného do PZS Kroměříž vozidlem Volkswagen Transporter, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“), přičemž v 11:40 byl žalovaný předán v PZS Kroměříž ošetřujícímu lékaři. Hlídka se navrátila v čase 12:40 hod na služebnu, přičemž během dopravy hlídka najela celkem 78 km (viz sepis události na č. l. 4, žádost o umístění osoby do PZS na č. l. 5). [jméno] města Zlína usnesením ze dne 26. 7. 2021 č. 85/14R/2021, schválila za převoz osoby do PZS Kroměříž základní cestovní náhradu (vč. amortizace) dle vyhlášky a skutečně ujetých kilometrů dle knihy jízd a náklady na čištění interiéru vozidla ve výši 1 200 Kč dle faktury dodavatelské společnosti (viz výpis z usnesení na č. l. 6); výpočet cestovních náhrad spojených s převozem do PZS Kroměříž k 1. 1. 2021 dle vyhlášky č. 510/2020 Sb. činí 7,011 Kč/km (viz výpočet na č. l. 6p). Společnost PAROMAX vyúčtovala žalobci parní čištění a dezinfekci Vozidla dne 18. 4. 2021 ve výši 1 200 Kč (viz faktura na č. l. 5p). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 1 747 Kč fakturou č. 421000320 ze dne 22. 4. 2021, zaslanou téhož dne, s datem splatnosti 7. 5. 2021 (viz faktura na č. l. 7). Dopisem ze dne 1. 6. 2021 vyzvala Městská policie Zlín žalovaného k zaplacení částky 1 747 Kč dle faktury č. 421000320 s upozorněním na vymáhání pohledávky soudní cestou (viz výzva na č. l. 7p). Žalovaný ničeho nezaplatil (viz nezpochybněné tvrzení žalobce) ani na výzvu před podáním žaloby ze dne 8. 12. 2021 (viz výzva na č. l. 8 vč. dodejky). 5. Hlídka Městské policie Zlín dne 18. 4. 2021 zajistila žalovaného pod vlivem alkoholu, když u něj byla naměřena hodnota 2,02 ‰ alkoholu v dechu, přičemž bezprostředně ohrožoval své zdraví a veřejný pořádek. Tím vznikla žalovanému v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinnost podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Za tímto účelem byl žalovaný převezen žalobkyní do PZS Kroměříž. Na základě § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. vznikla žalovanému povinnost nahradit žalobci coby zřizovateli Městské policie Zlín vzniklé náklady převozu, které žalobce v souladu s platnými právními předpisy vyčíslil na částku 1 747 Kč, z toho náklady na přepravu žalovaného ze Zlína do PZS Kroměříž a zpět ve výši 547 Kč a náklady na vyčištění interiéru Vozidla ve výši 1 200 Kč a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky fakturou č. 421000320 ze dne 22. 4. 2021 do 7. 5. 2021. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve stanoveném termínu neuhradil, ocitl se dne následujícího v prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobci vznikl podle § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 1 747 Kč od 8. 5. 2021 do zaplacení, který žalobce žalobou řádně uplatnil. Soud při shledání oprávněnosti žalobou uplatněného nároku zavázal žalovaného k úhradě dlužné jistiny, jakož i úroku z prodlení svým rozhodnutím. 6. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 600 Kč (výrok II.). 7. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.