5 C 124/2022-33 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 257 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 957 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení coby dlužného pojistného za období od 15. 8. do 31. 10. 2019 ve výši 1 957 Kč a částky 300 Kč coby poplatku odeslání oznámení o zániku pojištění ve výši 300 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 27. 3. 2018 (dále jen„ Smlouva“). 2. V podání ze dne 6. 9. 2022 žalobkyně uvedla, že ze strany žalované došlo dne 5. 9. 2022 k úhradě částky 2 257 Kč, kterou zaúčtovala na dlužnou jistinu. Vzhledem k tomu se domáhá již jen zaplacení úroku z prodlení od 16. 8. 2019 do 5. 9. 2022 v kapitalizované výši 599 Kč a náhrady nákladů řízení. Soud v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), řízení zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalované k tomuto zpětvzetí, neboť k němu došlo dříve, než bylo zahájeno jednání ve věci (výrok I.). 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně prostřednictvím zprostředkovatele Klikpojisteni.cz, a. s. učinila žalované, která je od 17. 5. 2017 evidována jako vlastnice vozidla tov. zn. Dacia Duster, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“) – (viz kopie technického průkazu), dne 27. 3. 2018 návrh pojistné smlouvy č. 3700036920, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění a doplňková pojištění předmětného vozidla s ročním pojistným ve výši 8 884 Kč, splatným ve 4 splátkách po 2 221 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 15. 5. 2018 Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 15 kalendářních dnů od data uvedeného jako počátek pojištění. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky VPP POV 02/2017 (dále jen„ VPP“) – (viz Smlouva). Podle čl. 5 VPP je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle čl. 5 věty první VPP v pojistné smlouvě je možné ujednat, že pojistník uhradí běžné pojistné ve splátkách. Podle čl. 5 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na zákonný úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku, zveřejněného na internetových stránkách pojistitele. Podle čl. 5 VPP má pojistitel v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného (zejména změny právních předpisů, změny rozhodovací praxe soudů, změny faktorů nezávislých na pojistiteli mající vliv na dostačitelnost pojistného dle zákona o pojišťovnictví, zvýšení cen vstupů odrážející se ve zvýšení nákladů na pojistná plnění) právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. Podle čl. 7 VPP pojistitel nebo pojistník mohou pojištění odpovědnosti rovněž vypovědět ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Podle čl. 7 VPP výpovědní doba počíná běžet dnem následujícím po dni doručení výpovědi druhé smluvní straně; uplynutím výpovědní doby pojištění zaniká (viz VPP). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku č. 2 u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 500 Kč (maximálně však do výše jistiny), upomínka po zániku pojistného činí 250 Kč (viz sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015). Žalovaná uhradila splátky pojistného splatné ve dnech 15. 5. 2018 (viz výpis z účtu žalobkyně), 15. 8. 2018, 15. 11. 2018, 15. 2. 2019, vždy ve výši 2 221 Kč. S účinností od 15. 5. 2019 došlo k navýšení ročního pojistného na částku 9 156 Kč se splátkou pojistného ve výši 2 289 Kč. Žalovaná uhradila splátku pojistného splatnou dne 15. 5. 2019, neuhradila naopak splátku pojistného splatnou dne 15. 8. 2019 (viz práce se splátkami). Dopisem ze dne 19. 8. 2019 oznámila žalobkyně žalované, že na základě písemné výpovědi Smlouva zaniká ke dni 23. 10. 2019. Současně uvedla, že je nutno po zániku pojištění odevzdat žalobkyni bez zbytečného dokladu zelenou kartu a že ke dni pojištění eviduje dluh na pojistném ve výši 1 957 Kč, o jehož úhradu požádala nejpozději do 15 dnů ode dne obdržení oznámení s upozorněním na soudní vymáhání nároku (viz dopis ze dne 19. 8. 2019). Předžalobní upomínkou ze dne 27. 1. 2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky 5 583 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 27. 1. 2022 vč. podacího archu a sledování zásilek). Žalovaná uhradila žalobkyni dne 5. 9. 2022, tj. až po podání žaloby, částku 2 257 Kč (viz transakční historie na č. l. 27). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Dne 27. 3. 2018 došlo k učinění návrhu na uzavření Smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla, přičemž k samotnému uzavření Smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením první splátky pojistného ve výši 2 221 Kč ve lhůtě do 15 dnů od data počátku pojištění uvedeného v návrhu pojistné smlouvy, tj. do 30. 5. 2018. První pojištění bylo zaplaceno dne 15. 5. 2018, a proto došlo k platnému a účinnému uzavření Smlouvy mezi žalobkyní coby pojistitelem a žalovanou coby pojistníkem. 6. Na základě Smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost ve Smlouvě blíže označená, a žalovaná coby pojistník se zavázala platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako roční, pojistné ve výši 8 884 Kč, splatné k 1. dni pojistného období, tj. ke dni 23. 3. a 23. 9. daného roku. V souladu s čl. 5 VPP došlo s účinností od 15. 5. 2019 k navýšení ročního pojistného na částku 9 156 Kč, splatného ve 4 splátkách po 2 289 Kč. Žalovaná uhradila splátku pojistného splatnou dne 15. 5. 2019, následně pojištění vypověděla. Dopisem ze dne 19. 8. 2019 žalobkyně žalovanou zpravila o tom, že zánik pojištění výpovědí akceptuje s tím, že pojištění zanikne ke dni 23. 10. 2019. Současně žalovanou vyzvala k zaplacení pojistného za období od 15. 8. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 1 957 Kč; tuto částku uhradila žalovaná až dne 5. 9. 2022, tj. po podání žaloby. 7. Po částečném zpětvzetí žaloby zůstal předmětem řízení toliko nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 957 Kč od 16. 8. 2019 do 5. 9. 2022 v kapitalizované výši 599 Kč; tento nárok shledal soud důvodným. Jelikož totiž žalovaná neuhradila splátku pojistného splatnou dne 15. 8. 2019, dostala se dnem následujícím po její splatnosti do prodlení s jeho úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v daném případě 10 % p. a.) ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení, k čemuž došlo dne 5. 9. 2022. Za období od 16. 8. 2019 do 5. 9. 2022 přitom úrok z prodlení v kapitalizované výši činí 599 Kč, tj. částka žalobkyní požadovaná. 8. Soud tak žalobě v části, v níž nebyla vzata zpět, zcela vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 9. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 větou druhou o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 941 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 500 Kč, která spočívá v odměně za 3,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů á 200 Kč a čá