5 C 152/2022-24 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 757 Kč s úrokem z prodlení od 25. 9. 2021 do 15. 6. 2022 v kapitalizované výši 108 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“, a to vozidla tov. zn. Renault Clio, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s počátkem pojištění dne 17. 6. 2019. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 476 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako roční. Pojištění zaniklo ke dni 24. 9. 2021 pro neplacení pojistného v náhradní 30denní lhůtě. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 17. 6. 2020 do 24. 9. 2021 ve výši 1 157 Kč a poplatky ve výši 600 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění i přes zaslanou výzvu zástupkyně žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Dne 17. 6. 2019 učinila žalobkyně žalovanému nabídku na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla NAMÍRU k předmětnému vozidlu. Počátek pojištění byl sjednán na den 17. 6. 2019 v 15:36 hod, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím 12 měsíců. Pojistné činilo 3 476 Kč. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky (dále jen„ VPP“). Návrh na uzavření smlouvy může být pojistníkem přijat výhradně zaplacením prvního pojistného prostřednictvím mobilního platebního terminálu pojistitele v den předložení nabídky (viz návrh na uzavření pojistné smlouvy). Žalovaný uhradil dne 17. 6. 2019 kartou částku 3 476 Kč (viz potvrzení na č. l. 16, přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dle čl. 5 odst. 2 VPP pojištění odpovědnosti zaniká v případě prodlení pojistníka s úhradou pojistného, a to marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistného stanovené pojistitelem v upomínce pojistníkovi. Dle čl. 8 VPP je pojistník povinen řádně a včas zaplatit pojistné (odst. 1). Pojistné se sjednává jako běžné, není-li v pojistné smlouvě uvedeno, že se jedná o pojistné jednorázové. Běžné pojistné se sjednává za jednotlivá pojistná období, jejichž délka je uvedena v pojistné smlouvě (odst. 2). Není-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne příslušného pojistného období (odst. 3). Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím pojistné doby, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, maximálně však do konce pojistné doby (odst. 6). Pojistitel může jednostranně změnit výši běžného pojistného na další pojistné období, změní-li se podmínky rozhodné pro stanovení výše pojistného (odst. 8). Pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného (odst. 11) – (viz VPP). Poplatek za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění činí 300 Kč (viz Sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného). 5. Dopisem ze dne 9. 4. 2021 nabídla žalobkyně žalovanému rozšíření poskytovaných služeb o živelní pojištění vozidla za 216 Kč ročně s tím, že pojistné na další období by činilo 4 481 Kč; v případě, že si žalovaný bude chtít ponechat stávající rozsah pojistného, činí pojistné splatné dne 17. 6. 2021 4 265 Kč (viz dopis na č. l. 17). Žalovaný pojistné ve výši 4 265 Kč splatné dne 17. 6. 2021 neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 3. 8. 2021, nazvaným Upomínka k zaplacení dlužného pojistného, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 565 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 4 265 Kč a z nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč, nejpozději do 23. 9. 2021 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě (viz dopis ze dne 3. 8. 2021); dopis se dostal do sféry žalovaného dne 6. 8. 2021, kdy byl připraven na poště k vyzvednutí (viz dodejka). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), pročež jej žalobkyně e-mailem ze dne 6. 10. 2021 zpravila o zániku pojištění uplynutím dne 23. 9. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě částky 1 457 Kč s upozorněním, že bude navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz ukončení pojistné smlouvy, potvrzení o odeslání na č. l. 20). Dne 25. 9. 2021 a 1. 11. 2021 naúčtovala žalobkyně žalovanému náklady na vymáhání vždy ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). E-mailem ze dne 2. 11. 2021, nazvaným Pokus o smír, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 757 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 157 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 600 Kč s upozorněním na vymáhání pohledávky (viz pokus o smír, potvrzení o odeslání na č. l. 20). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy) i přes předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 1. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 20. 1. 2022 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Dne 17. 6. 2019 učinila žalobkyně coby pojistitel žalovanému coby pojistníku návrh na uzavření Pojistné smlouvy, která je pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla a další doplňkové pojištění, přičemž k samotnému uzavření Pojistné smlouvy (k akceptaci nabídky) mělo dojít v souladu s § 2759 odst. 1 in fine o. z. výlučně zaplacením prvního pojistného ve výši 3 476 Kč (za roční pojistné období) v den učinění nabídky, k čemuž řádně došlo, takže Pojistná smlouva byla řádně uzavřena. 7. Na základě Pojistné smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost v Pojistné smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako roční, pojistné ve výši 3 476 Kč, splatné k 1. dni pojistného období, tj. ke dni 17. 6. daného roku. V souladu s čl. 8 odst. 8 VPP, které tvořily ve smyslu § 2774 ve spojení s § 1751 o. z. nedílnou součást Pojistné smlouvy, došlo s účinností od 17. 6. 2021 k navýšení pojistného na částku 4 265 Kč. Žalovaný však svou povinnost k úhradě pojistného nesplnil, když neuhradil pojistné ve výši 4 265 Kč, splatné dne 17. 6. 2021. Dopisem ze dne 3. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 265 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč nejpozději do 23. 9. 2021 s upozorněním na zánik pojištění dle Pojistné smlouvy v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný dlužnou částku v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. dne 24. 9. 2021, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 větou první zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy v posuzovaném případě má žalobkyně nárok na pojistné od 17. 6. 2021 do 30. 9. 2021; žalobkyně nicméně pojistné požadovala toliko za období kratší od 17. 6. 2021 do 23. 9. 2021 (100 dnů). Poměrná část pojistného odpovídající uvedenému období činí 1 157 Kč (roční pojistné ve výši 4 265 Kč: 365 dnů v daném pololetí × 100 dnů), tj. částka, kterou žalobkyně na dlužném pojistném požadovala. Soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 1 157 Kč svým rozhodnutím. 8. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik Pojistné smlouvy a poplatek ve výši 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Tento nárok vyplývá z 513 o. z. ve spojení s čl. 8 odst. 11 VPP a se Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného s účinností od 1. 7. 2019, které tvořily nedílnou součást Pojistné smlouvy, pročež soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 600 Kč. 9. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné a poplatky k datu jejich splatnosti, tj. v přípa