5 C 226/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 579 Kč s úrokem z prodlení od 31. 12. 2021 do 26. 9. 2022 v kapitalizované výši 99 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo„ Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]“, a to vozidla tov. zn. PEUGEOT, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s počátkem pojištění dne 25. 11. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 362 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako kvartální. Pojištění zaniklo ke dni 30. 12. 2021 vypovězením Smlouvy ze strany žalovaného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 25. 11. 2021 do 30. 12. 2021 ve výši 1 279 Kč a poplatky ve výši 300 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění i přes zaslanou výzvu zástupkyně žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Dne 25. 11. 2021 žalobkyně a žalovaný si ujednali Smlouvu, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] k předmětnému vozidlu. Počátek pojištění byl sjednán na den 25. 11. 2021 v 15:08 hod, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím 3 měsíce. Pojistné činilo 3 362 Kč, splatné kvartálně. Nedílnou součástí Pojistné smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky (dále jen„ VPP“). Dle čl. 5 VPP pojistník i pojistitel mohou pojištění odpovědnosti ukončit výpovědí doručenou druhé straně do dvou měsíců ode dne uzavření pojistné smlouvy; pojištění zanikne uplynutím osmidenní výpovědní doby (odst. 3 písm. b)). Dle čl. 8 VPP je pojistník povinen řádně a včas zaplatit pojistné (odst. 1). Pojistné se sjednává jako běžné, není-li v pojistné smlouvě uvedeno, že se jedná o pojistné jednorázové. Běžné pojistné se sjednává za jednotlivá pojistná období, jejichž délka je uvedena v pojistné smlouvě (odst. 2). Není-li ujednáno jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne příslušného pojistného období (odst. 3). Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím pojistné doby, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, maximálně však do konce pojistné doby (odst. 6). Pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného (odst. 11) – (viz VPP). Poplatek za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění činí 300 Kč (viz Sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného). Dne 21. 12. 2021 žalovaný vypověděl Smlouvu (viz ukončení pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 29. 12. 2021 bylo žalovanému oznámeno ukončení Smlouvy ke dni 29. 12. 2021, zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky 1 279 Kč s upozorněním, že bude navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz ukončení pojistné smlouvy). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dne 31. 1. 2022 naúčtovala žalobkyně žalovanému náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 31. 1. 2022, nazvaným Pokus o smír, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 579 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 279 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč s upozorněním na vymáhání pohledávky (viz pokus o smír). Žalovaný ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 4. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 22. 4. 2022 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Dne 25. 11. 2021 uzavřeli žalobkyně coby pojistitel a žalovaný coby pojistník pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Na základě Smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost ve Smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako kvartální, pojistné ve výši 3 362 Kč, splatné k 1. dni pojistného období. Žalovaný dne 21. 12. 2021 vypověděl Smlouvu. V souladu s § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení čl. 5 odst. 3 písm. b) VPP pojištění zaniklo uplynutím osmidenní výpovědní doby, tj. dne 29. 12. 2021, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 větou první zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy v posuzovaném případě má žalobkyně nárok na pojistné od 25. 11. 2021 do 31. 12. 2021; žalobkyně nicméně pojistné požadovala toliko za období kratší od 25. 11. 2021 do 29. 12. 2021 (35 dnů). Poměrná část pojistného odpovídající uvedenému období činí 1 279 Kč (čtvrtletní pojistné ve výši 3 362 Kč: 92 dnů v daném čtvrtletí × 35 dnů), tj. částka, kterou žalobkyně požadovala. Jelikož žalovaný doposud dobrovolně dlužnou částku 1 279 Kč neuhradil, zavázal jej k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku svým rozhodnutím (výrok I.). 6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Tento nárok vyplývá z 513 o. z. ve spojení s čl. 8 odst. 11 VPP a se Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které tvořily nedílnou součást Smlouvy, pročež soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 300 Kč. 7. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné k datu splatnosti, tj. 25. 11. 2021, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni tak dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žádala-li žalobkyně úrok z prodlení toliko za období od 31. 12. 2021 do 26. 9. 2022, požadovala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek nemůže soud přestoupit. Soud při shledání oprávněnosti uplatněného nároku co do důvodu i výše žalobkyni jí požadovaný zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 99 Kč přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 8. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.