35 C 27/2023-86 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 28. 12. 2022 ve znění jejího doplnění ze dne 27. 4. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 798,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] (dále jen„ Banka“) a žalovaný uzavřeli dne 4. 9. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s úrokem ve výši 14,10 % a dalšími poplatky ve 30 pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši 1 082,66 Kč, počínaje dnem 15. 10. 2018, přičemž poslední splátka při řádném splácení měla činit částku ve výši 1 233,64 Kč. Banka svůj závazek splnila, když dne 4. 9. 2018 převedla na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] částku ve výši 25 000 Kč. Žalovaný nicméně řádně a včas nesplácel, když se dostal do prodlení se splátkami za měsíce 1-10/2019 a další splátky až do okamžiku zesplatnění již neuhradil. Banka proto prohlásila úvěr dopisem ze dne 19. 2. 2020 za okamžitě splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, účinné ke dni 20. 11. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 30. 11. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Banka ověřila úvěruschopnost žalovaného z jím sdělených údajů, přičemž žádost žalovaného o úvěr hodnotila individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi, kdy kontrolovala veškeré dostupné informace v interních i externích databázích (viz vyjádření Banky k procesu posouzení úvěruschopnosti), kdy vyplynulo, že čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání na dobu neurčitou činí 23 887 Kč, je svobodný a bydlí u rodičů. Jeho dosavadní měsíční externí splátky činí 4 660 Kč. 5. Banka a žalovaný uzavřeli dne 4. 9. 2018 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž současně s uzavřením smlouvy bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet Extra s poplatkem za pojištění úvěru ve výši 89 Kč (viz smlouva a prohlášení o sjednaném pojištění). Součástí Smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (viz čl. I. bod 2 Smlouvy). Byla sjednána povinnost žalovaného poskytnutý úvěr Bance vrátit ve 30 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 082,66 Kč, kterou tvoří měsíční anuitní splátka ve výši 993,66 Kč a úhrada pojištění ve výši 89 Kč, splatnými vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum] (viz čl. II. bod 4 písm. c, d) Smlouvy). Roční úroková sazba činila 14,1 % (viz čl. II. odst. 5 Smlouvy). V případě porušení povinnosti žalovaného zaplatit splátku dle Smlouvy řádně a včas byl žalovaný povinen zaplatit poplatek 600 Kč za každou zaslanou písemnou upomínku a poplatek 300 Kč za prohlášení o zesplatnění úvěru (viz čl. III. bod 4. Smlouvy). dále bylo sjednáno, že případem porušení Smlouvy je mj. skutečnost, že se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, přičemž pro případ porušení byla banka mj. oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči Bance za ihned splatné a požádat o jejich předčasné splacení s tím, že o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta a sdělí mu den, k němuž prohlásila dluhy klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit (viz čl. III. bod 10 písm. c) a bod 11 písm. a) Smlouvy). 6. Dne 4. 9. 2018 zaslala Banka na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku ve výši 25 000 Kč, popis platby„ První čerpání úvěru“ (viz platební historie výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného). 7. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 14 188,68 Kč, z toho byla započtena na jistinu částka ve výši 9 057,99 Kč, na úrok částka ve výši 3 326,21 Kč, na poplatky částka 1 668 Kč a na sankce částka 47,48 Kč Poslední platbu žalovaný uhradil dne 23. 10. 2019 ve výši 554,41 Kč (viz platební historie). 8. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto mu Banka zaslala dne 28. 6. 2019, dne 27. 10. 2019 a dne 13. 2. 2020 upomínky k úhradě dluhu (viz upomínky ze dne 28. 6. 2019, 27. 10. 2019 a 13. 2. 2020). 9. Dopisem ze dne 19. 2. 2020 banka prohlásila úvěr za splatný ke dni 17. 2. 2020 a vyzvala žalovaného k jeho úhradě do 4. 3. 2020 (viz oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 2. 2020). 10. Dne 18. 11. 2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020 si ujednaly Banka coby postupitel a žalobkyně coby postupník Smlouvu o postoupení pohledávek, kterou Společnost žalobkyni postoupila pohledávku za žalovaným v aktuální výši 19 591,53 Kč (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, potvrzení o úhradě ze dne 20. 11. 2020). Dopisem ze dne 30. 11. 2020 oznámila Banka žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu). 11. Výzvou před podáním žaloby ze dne 10. 2. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění předcházející žalobě ze dne 10. 2. 2021 včetně podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>12. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>13. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> <i>14. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>15. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytý pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>16. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>18. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 19. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným ze Smlouvy postoupila Banka žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 uzavřené mezi Bankou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Postoupení bylo doloženo smlouvou, seznamem pohledávek, v němž byla specifikována pohledávka za žalovaným, a dohodou o zaplacení úplaty a potvrzením o zaplacení úplaty, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Bankou dopisem ze dne 30. 11. 2020, čímž nabylo postoupení pohledávky účinnosti i ve vztahu k žalovanému. 20. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 9. 2018 písemnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. s pojištěním schopnosti splácet uzavřeným ve smyslu § 2758 a násl. o. z., kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 14,1 % p. a. a platit poplatek za pojištění úvěru ve výši 89 Kč formou 30 měsíčních splátek ve výši 1 082,66 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci. 21. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek splnila, když žalovanému poskytla dne [datum] částku ve výši 25 000 Kč. Žalovaný svůj závazek řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit, zaplatit úroky a poplatky za pojištění úvěru nesplnil, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku v celkové výši 14 188,68 Kč, z níž na jistinu byla započtena částka ve výši 9 057,99 Kč. Žalovaný tak na jistině úvěru stále dluží částku 15 942,01 Kč. 22. Žalovaný se dostal do prodlení s předepsanými splátkami za měsíce 1-10/2019, přičemž splátku splatnou ke dni 15. 10. 2019 uhradil pouze částečně ve v