44 C 193/2023-34 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 42 184 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 ‰ za každý den prodlení z částky 7 255 Kč od [datum] do [datum], z částky 5 909 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 55 Kč od [datum] do [datum], z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení za rok 2022 v kapitalizované výši 1 629 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní, kteří jsou vlastníky jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] (dále jen„ Jednotka“), neuhradili úhrady za plnění za služby, poskytované s užíváním bytu a zálohy na správu domu, v němž se bytová jednotka žalovaných nachází, za měsíc leden 2023 částku 5 909 Kč a za měsíce březen až červenec 2023 vždy částku 7 255 Kč, splatné do posledního dne v měsíci, za který se platí. Žalovaní dlužnou částku 42 184 Kč neuhradili ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne [datum]. Žalovaní ve svém prohlášení ze dne [datum] uznali, že měli povinnost k jednotce hradit žalobci od [datum] částku ve výši 7 255 Kč měsíčně s tím, že pokud jednotlivé částky neuhradí, zaplatí žalobci úrok z prodlení ve výši 1 ‰ z dlužné částky za každý den prodlení až do zaplacení dlužné částky. Uznali, že mají dluh na měsíčních platbách k Jednotce za leden 2023 a březen až červen 2023 v celkové výši 34 929 Kč a uznali také dluh na úrocích z prodlení za rok 2022 ve výši 1 639 Kč. 2. Žalovaní se dále k věci nevyjádřili. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 3. Žalovaní jsou v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], evidováni jako vlastníci Jednotky, a to v režimu společného jmění manželů (viz informace o jednotce). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, vzniklým [datum] a zapsaným do veřejné evidence dne [datum] (viz výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, oddíl S, vložka [číslo]). 4. Žalovaní ve svých prohlášeních ze dne [datum] uznali, že měli povinnost k jednotce hradit žalobci od [datum] částku ve výši 7 255 Kč měsíčně s tím, že pokud jednotlivé částky neuhradí, zaplatí žalobci úrok z prodlení ve výši 1 ‰ z dlužné částky za každý den prodlení až do zaplacení dlužné částky. Žalovaní uznali co do důvodu i výše, že za období leden 2023, březen 2023 až červen 2023 dluží žalobci na měsíčních platbách k Jednotce částku 34 929 Kč + úroky z prodlení z této dlužné částky. Žalovaní také uznali, že žalobci dluží na výdajích souvisejících s uplatněním dluhu částku 312 Kč. Nakonec žalovaní uznali také částku, kterou dluží na úrocích z prodlení za pozdní platby k Jednotce za rok 2022 a za měsíci únor 2023 v celkové výši 1 639 Kč (viz Prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum]). <i>5. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 6. Citované ustanovení zakotvuje vyvratitelnou právní domněnku, že uznaný dluh k datu uznání trval. Bylo na žalovaných, zda právní domněnku vyvrátí a prokáží, že dluh v uvedené výši nevznikl anebo následně zanikl. Vzhledem k tomu, že žalovaní zůstali v řízení nečinnými, má soud za prokázané, že dluh ve výši 34 929 Kč k datu [datum] trval, stejně jako dluh na úrocích z prodlení za rok 2022 a za únor 2023 ve výši 1 639 Kč. 7. Součástí uznání dluhu nebyla platba za měsíc červenec ve výši 7 255 Kč s úrokem z prodlení. <i>8. Dle § 1180 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. jsou vlastníci jednotky (tedy i žalovaní) povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku.</i> <i>9. Dle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.</i> 10. Dle § 1 181 o.z. je vlastník jednotky povinen platit zálohy na plnění spojená s užíváním jednotky a dle § 1 180 o.z. je vlastník povinen přispívat na správu domu a pozemku. 11. Z měsíčního rozpisu záloh a plateb vlastníka jednotky na správu bytu vyplývá výše měsíční platby žalovaných s platností od [datum], a to částka 7 255 Kč (viz měsíčního rozpisu záloh a plateb vlastníka jednotky na správu bytu). 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byli oba žalovaní vyzváni k úhradě dlužné uznané částky (viz předžalobní upomínky včetně podacích lístků ze dne [datum]). 13. Žalobce tvrdil, že žalovaní dluží také měsíční zálohy a příspěvek za červenec 2023, žalovaní ani netvrdili ani neprokazovali neexistenci dluhu nebo jeho zánik. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalované k solidárnímu plnění celé žalované jistiny. 14. Žalobce se domáhal také úroku z prodlení z dlužných plateb ve sjednané výši 1 ‰ za každý den prodlení. <i>15. Dle § 1971 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 16. Dle čl. 4 odst. 2 písm. e) Stanov [název žalobkyně] (dále jen„ Stanovy“) jsou členové společenství v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti povinni uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně za každý i započatý měsíc prodlení (viz Stanovy [název žalobkyně]). 17. Stanovy žalobce je třeba považovat za smlouvu sui generis, ve které si strany ujednaly výši úroku z prodlení odlišně od nařízení vlády. Žalovaní své prodlení s platbami i výši úroku z prodlení uznali. 18. Žalobce uplatnil nárok na zaplacení příspěvku na správu domu a pozemku a na úhradu poskytovaných plnění spojených s užíváním bytu za měsíce březen až červenec 2023 vždy ve výši 7 255 Kč a za měsíc leden 2023 ve výši 5 909 Kč (částka 7 255 Kč byla snížena započtením přeplatku za rok 2022 o 1 346 Kč), tj. celkem 42 184 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní neuhradili dlužnou částku včas, uplatňuje žalobce i smluvní úroky ve výši 1 ‰ za každý den prodlení z částky 7 255 Kč od [datum] do [datum], z částky 5 909 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 55 Kč od [datum] do [datum], z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 7 255 Kč od [datum] do zaplacení dle čl. 4 odst. 2 písm. e) Stanov. Jelikož žalovaní doposud dlužnou částku a smluvní úrok žalobkyni neuhradili, zavázal je k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku svým rozhodnutím. 19. Žalobce byl ve věci zcela úspěšným, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobci vznikly účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 4 320 Kč Tyto sestávají ze: - zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 820 Kč, - 5 režijních paušálů ve výši 300 Kč (celkem 1 500 Kč) za přípravu věci, písemní uznání dluhu, jednání s žalovanými, výzvu k plnění a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náhradu nákladů řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám žalobce rovným dílem, neboť každý z žalovaných je samostatným účastníkem. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovaným splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.