46 C 184/2023-36 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 30 494 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], [stát. instituce], na [list vlastnictví] (dále jen„ bytová jednotka“). Ve zmíněné budově [adresa] vzniklo společenství vlastníků jednotek, které je zapsáno v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném KS v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo]. Dle § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění jsou žalovaní povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Žalovaní neuhradili příspěvek vlastníka za období 7-8/ 2022 ve výši 1 284 Kč za každý měsíc, za období [číslo] 2022 ve výši 1 713 Kč za každý měsíc, za období 1-2/ 2023 ve výši 533 za každý měsíc a dále žalovaní neuhradili na nákladech spojených se správou domu a pozemku za období 3-6/ 2023 částku ve výši 5 002 Kč za každý měsíc; tj. celkem částku ve výši 30 494 Kč. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky každý s podílem id. ½, (viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 6). Ve zmíněné budově [adresa] vzniklo společenství vlastníků jednotek, které je zapsáno v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném KS v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo] (viz výpis z rejstříku SVJ na č. l. 7). Žalovaní byli povinni platit žalobci úhrady za služby, které pro období červenec až srpen roku 2022 činily 4 502 Kč měsíčně, pro období září až prosinec 2022 činily 4 931 Kč a pro období leden až červen 2023 činily 5 002 Kč, a to vždy se splatností nejpozději do 25. dne běžného měsíce (viz předpisy nájemného a úhrady za plnění na č. l. 9-10). Žalovaní neuhradili úhrady za služby za období 7–8/ 2022 ve výši 1 284 Kč za každý měsíc, dále za období 9 – 12/ 2022 ve výši 1 713 Kč za každý měsíc, za období 1 – 2/ 2023 ve výši 533 Kč za každý měsíc a za období 3 – 6/ 2023 ve výši 5 002 Kč; tj. celkově žalovaní neuhradili úhrady za služby ve výši 30 494 Kč (2 x 1 284 Kč + 4 x 1 713 Kč + 2 x 533 Kč + 4 x 5 002 Kč) (viz závazky a pohledávky na č. l. 5). Dopisem ze dne [datum], zaslaným dne [datum], vyzval zástupce žalobce žalované k úhradě dlužné částky do 8 dnů ode dne odeslání dopisu s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis na č. l. 11, podací stvrzenka a doručenka na č. l. 8); žalovaní ničeho neuhradili (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (odst. 1). Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně (odst. 2).</i> <i>5. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.</i> <i>6. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalovaní jako podíloví spoluvlastníci bytové jednotky jsou v souladu s § 1180 a § 1181 o. z. povinni platit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši dle měsíčního zálohového předpisu příspěvku vlastníka se splatností vždy do 25. dne běžného měsíce. Žalovaní svou povinnost porušili, když neuhradili za měsíce 7 a 8/ 2022 částku ve výši 1 284 Kč za každý měsíc, za měsíce [číslo] 2022 částku ve výši 1 713 Kč za každý měsíc, za měsíce 1 a 2/ 2023 částku ve výši 533 Kč za každý měsíc a za měsíce 3 – 6/ 2023 částku ve výši 5 002 Kč za každý měsíc; tj. celkově neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za období 7/ 2022 – 6/ 2023 ve výši 30 494 Kč (2 x 1 284 Kč + 4 x 1 713 Kč + 2 x 533 Kč + 4 x 5 002 Kč) a to ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce. Vzhledem k tomu, že v případě neuhrazených částek za období 7 – 12/ 2022 se jedná o platby představující příspěvek vlastníka na správu domu a pozemku a nikoliv o platby za služby, nepodléhají povinnosti vyúčtování dle § 1181 o. z. Jelikož žalovaní dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradili, zavázal je k tomu – při shledání oprávněnosti tohoto nároku – soud svým rozhodnutím (výrok Ia). 10. Na příslušenství žalobce požadoval úrok z prodlení z příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku a na poskytování plnění spojených s užíváním bytu, za měsíce 7/ 2022 2023 od 1. dne v měsíci následujícím po měsíci, za který mělo být hrazeno. Protože žalovaní neuhradili dlužné částky za jednotlivé měsíce k datu jejich splatnosti; tj. do 25. dne v měsíci, za který se hradí, dostali se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení s úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobce má podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužných částek do zaplacení, který soud žalobci při shledání oprávněnosti přiznal. Žalobce v řízení požaduje úrok z prodlení za kratší období, než na které by měl nárok, kdy jej požaduje vždy až od 1. dne v měsíci následujícím po měsíci, za který mělo být hrazeno, soud mu proto v souladu s jeho návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období, tedy ve výši 15 % ročně z částky 1 284 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 284 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 533 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 533 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 002 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 002 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 002 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 5 002 Kč od [datum] do zaplacení (výrok Ia). 11. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 12. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 11 108,20 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 525 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 494 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zasotupení, písemné podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 13. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.