5 C 229/2022-106 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 49 415,42 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 25. 11. 2021 uzavřela s žalovanou elektronicky prostřednictvím e-mailu smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 137311 (dále jen„ Smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč; ten byl žalované vyplacen tak, že částka 12 000 Kč bude vyplacena na účet žalovaného a částka 3 000 Kč bude použita na náklady žalobkyně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách, splatných vždy 15. dne v měsíci, a to společně s úrokem ve výši 12 792 Kč (23 % p. a., RPSN 38,73 %) a poplatkem za doplňkovou službu PODPORA ve výši 18 936 Kč (72 × 263 Kč); výše měsíční splátky tak celkem činila 649 Kč. Žalovaná uhradila 8 splátek v celkové výši 5 192 Kč a následně se ocitla v prodlení se splátkou splatnou 15. 8. 2022 a nezaplatila ji ani po dvou upomínkách, proto žalobkyně úvěr dne 21. 9. 2022 zesplatnila, kdy celková dlužná částka k tomuto dni činila 49 460,47 Kč. Po zesplatnění žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Žalovaná částka 49 415,42 Kč představuje jistinu ve výši 14 158,38 Kč, zbývající smluvní úrok ve výši 10 546,85 Kč, poplatek za službu PODPORA v celkové výši 16 832 Kč, náklady na upomínkování ve výši 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 7 079,19 Kč (50 % dlužné jistiny). Žalobkyně dále nárokuje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 22 037,57 Kč (jistina, smluvní pokuta a poplatky za upomínky) od 4. 11. 2022 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 16 832 Kč ode dne 4. 11. 2022 do zaplacení (součet poplatků za službu PODPORA). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému dne 5. 1. 2023 se nedostavil žádný z účastníků, resp. jejich zástupce. Žalobkyně podáním ze dne 4. 1. 2023, doručeným soudu téhož dne v čase 14:26, svou neúčast u jednání omluvila, současně požádala o odročení jednání na únor 2023 s ohledem na údajně jednoznačný úmysl účastníků uzavřít soudní smír; k tomuto podání nebyl předložen ani navržený soudní smír schválený (podepsaný) oběma účastníky, ani žádná komunikace účastníků, toliko shrnutí návrhu žalobkyně na soudní smír, u něhož je navíc pochybné, zdali by mohl být schválen pro možný rozpor s hmotným právem. Nadto je ve vyjádření uvedeno, že se téhož dne zástupce žalobkyně měl pokusit uzavřít soudní smír s žalovanou, ta však neposkytla nezbytnou součinnost; tato údajná snaha však nebyla rovněž nijak doložena. Lze mít tedy důvodné pochybnosti o tom, že žalovaná s žalobkyní, resp. jejím zástupcem o uzavření smíru vskutku seriózně jednala a že jeho uzavření je otázkou nejbližších dnů, naopak se jeví, že žalobkyně chce svým návrhem na odročení jednání získat více prostoru k tomu, aby mohla kontaktovat žalovanou, resp. ji přesvědčit o údajné výhodnosti jí navrhovaného smírného řešení, aby tak žalobkyně předešla nepříznivému rozhodnutí ve věci, které v případě projednání věci očekává. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), projednal a rozhodl věc bez přítomnosti účastnic, neboť osobní účast účastníků u jednání nebyla potřebná a současně soud nepovažoval omluvu žalobkyně z jednání za včasnou a důvody, pro něž bylo navrženo odročení jednání za důležité; nadto žalobkyně měla v období mezi podáním žaloby a proběhlým jednáním dostatek prostoru k tomu, aby kontaktovala žalovanou a pokusila se s ní dohodnout na uzavření soudního smíru. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Dne 25. 11. 2021 v 11:25:32 autorizovala žalovaná Smlouvu (viz Smlouva na č. l. 6), následně v čase 11:25:38 zaslala žalobkyně žalované na adresu [anonymizováno] [email] e-mail, jehož obsahem byla smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] řada dalších příloh včetně přílohy č. 2 představované smlouvou o zřízení doplňkové služby PODPORA. Současně byla žalovaná instruována, že je nezbytné provést verifikační platbu ve výši 1 Kč a provést souhlas s inkasem, jehož limit činí 1 947 Kč, k čemuž posléze došlo (viz níže). Soud má tak za to, že dne 25. 11. 2021 došlo mezi stranami sporu k ujednání Smlouvy. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a to tak, že dle čl. 4 Smlouvy částku 12 000 Kč vyplatí žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet] do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti Smlouvy a částku 3 000 Kč započte na své náklady dle čl. 4 Smlouvy (400 Kč náklady na lustrum v registrech, 100 Kč náklady na expresní vyplacení úvěru, 1 300 Kč ostatní administrativní náklady poskytovatele, 900 Kč odměna zprostředkovateli, 300 Kč náklady na ověření úvěrového případu). Žalovaná měl poskytnutý úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách po 386 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, s tím, že první splátka měla být dle splátkového kalendáře zaplacena dne 15. 12. 2021 a poslední splátka měla být zaplacena dne 15. 11. 2027 a celkem tak mělo být zaplaceno 27 792 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána 23 % ročně a roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr byla uvedena ve výši 38,73 % ročně. Dle čl. 10 Smlouvy pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je žalovaná povinna uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Verifikační platba je vratná. Vyúčtování verifikační platby proběhne v rámci vyúčtování mezi poskytovatelem a spotřebitelem, v jiném termínu na žádost spotřebitele. Dle čl. VII. Smlouvy si smluvní strany sjednaly jako doplňkové služby poskytované na výslovnou žádost žalované, a sice doplňkovou službu PODPORA, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou. Dle čl. 5 Smlouvy v případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká žalobkyni: a. právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované; b. právo na zákonný úrok z prodlení; c. právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dle čl. 5 Smlouvy před splatností vyzve žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a k tomu jí poskytne lhůtu alespoň 30 dnů, přičemž první upomínka je zpoplatněna částkou 300 Kč a druhá upomínka částkou 500 Kč. Dle čl. 5 Smlouvy pokud nedojde k úhradě dlužné částky ani po dvou upomínkách, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru; v takovém případě se sjednané úroky stávají součástí jistiny. Žalobkyně je rovněž oprávněna zesplatnit smluvní pokutu/pokuty dle 5.3. c) Smlouvy, zákonný úrok z prodlení a náklady na upomínání dle bodu 5.4 Smlouvy. Dle čl. 5 Smlouvy v případě, že žalovaná uhradí řádně a včas všechny splátky úvěru, vrátí jí žalobkyně ½ jí uhrazených úroků; žalovaná je povinna k vrácení žalobkyni prokazatelně vyzvat ve lhůtě 6 měsíců od vzniku nároku. V příloze č. 2 Smlouvy, jejímž obsahem byla smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA, bylo mj. uvedeno, že doplňková služba PODPORA je poskytována na žádost spotřebitele, jde o službou nepovinnou, a proto se nezapočítává do roční procentní sazby nákladů (RPSN). Dle čl. 2 uhradí žalovaná Spotřebiteli za výkon Doplňkové služby podpora celkově částku 18 936 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 263 Kč, které budou hrazeny s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Dle čl. 2 pro případ, že by se úvěr ze Smlouvy stal splatným je žalovaná povinna uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA; úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby v plné výši žalovaná uhradí žalobkyni škodu způsobenou porušením Smlouvy žalovanou. Dle čl. 2 15 má současně žalobkyně nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení (viz Smlouva vč. příloh na č. l. 6). 5. V příloze č. 1 Smlouvy„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ provedla žalobkyně analýzu finanční situace žalované, z níž vyplynulo, že žalovaná je svobodná, nemá vyživované děti, příjem činí 14 662 Kč, náklady na bydlení činí 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky činí 4 007 Kč, takže jí zůstává měsíčně částka 7 006 Kč. Žalovaná nemá záznamy v systému SOLUS, AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku a v databázi odcizených dokladů. Dle provedené analýzy má žalovaná výsledné skóre„ průměrná bonita“, kdy jí může být poskytnut úvěr do maximální výše 15 000 Kč se splátkami úvěru 386 Kč a s platbami za doplňkové služby ve výši 263 Kč (viz posouzení úvěruschopnosti spotřebitele na č. l. 10). Uvedené informace žalobkyně ověřila z kopie občanského průkazu (viz kopie OP na č. l. 57) a průkazu zdravotního pojištění (viz průkaz zdravotního pojištění na č. l. 60) žalované, žalobkyně současně zkontrolovala, že občanský průkaz není evidován Ministerstvem vnitra mezi neplatnými doklady (viz sjetina na č. l. 59). Dále žalobkyně vyšla z výplatní pásky žalované za 10/ 2021, z něhož vyplynulo, že základní mzda žalované činí 15 200 Kč, v daném měsíci žalovaná odpracovala 96 hod (12 dnů), čerpala dovolenou v rozsahu 32 hod (4 dny), byla nemocná v rozsahu 40 hod (5 dnů), přičemž v daném měsíci činila hrubá mzda 11 582 Kč, čistá mzda 10 281 Kč, na účet s náhradou za dočasnou pracovní nesch