5 C 29/2023-19 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 225 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši 1 225 Kč za období od 4. 12. 2020 do 7. 1. 2021 (35 dnů), po kterou byl žalovanou provozován osobní automobil tov. zn. Fiat Punto, [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. V registru silničních vozidel byl v období od 24. 5. 2020 do 30. 11. 2020 evidován jako vlastník a provozovatel pan [jméno] [příjmení] (viz sdělení Městského úřadu Luhačovice na č. l. 10, kopie technického průkazu na č. l. 11). Dne 16. 2. 2018 si pan [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaná jako kupující ujednali kupní smlouvu, kterou prodávající převedl na žalovanou vlastnické právo k předmětnému vozidlu za částku 17 000 Kč (viz kupní smlouva na č. l. 12). V období od 4. 12. 2020 do 7. 1. 2021 (35 dnů) nebylo pro předmětné vozidlo, které je osobním vozidlem s objemem válců 1 242 cm3 (viz kopie technického průkazu), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla (viz vnitřní databáze žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne ze dne 2. 12. 2021 k úhradě částky 1 225 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (35 Kč/den × 35 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 2. 12. 2021). Upomínkou ze dne 9. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 1 525 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 2252 Kč (35 Kč/den × 35 dnů bez pojištění) a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 24. 3. 2022 (viz upomínka ze dne 9. 3. 2022). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 18. 8. 2022 (viz upomínka ze dne 18. 8. 2022 vč. sledování zásilky). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Ačkoliv byl v období od 24. 5. 2020 do 30. 11. 2020 evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla pan [jméno] [příjmení], má soud z dalších provedených důkazů za vyvrácenou právní domněnku dle § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, že byla uvedená osoby v rozhodném období skutečným vlastníkem předmětného vozidla, neboť na základě kupní smlouvy uzavřené dne 16. 2. 2018 se stala vlastnicí předmětného vozidla žalovaná. Žalovaná jako vlastnice předmětného vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně pro uvedené období porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 1 225 Kč (35 Kč/den × 35 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek výzvou ze dne 2. 12. 2021, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dostala do sféry žalovaného dne 7. 12. 2021, takže stanovená 60denní lhůta k zaplacení uplynula dne 7. 2. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek upomínkou ze dne 9. 3. 2022 s datem splatnosti dne 24. 3. 2022. Jelikož žalovaná dlužnou částku 1 525 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 225 Kč (příspěvek do garančního fondu) od 16. 2. 2022 do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do 7. 2. 2022, pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 o. z.) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od 16. 2. 2022 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.