Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaná částka představuje- příspěvek ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo – nákladní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg včetně (dále jen „předmětné vozidlo 1“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, ;- příspěvek ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo – nákladní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 12 000 Kg včetně (dále jen „předmětné vozidlo 2“) bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, .Dlužnou částku žalovaný žalobkyni neuhradil navzdory předžalobní upomínce zástupkyně žalobkyně.Závěr o skutkovém stavu2. Žalovaný byl dle registru silničních vozidel nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla 1 (viz informace z Registru silničních vozidel) a nejméně v období od , datum, do , datum, byl vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla 2.3. V období od , datum, do , datum, nebylo pro předmětné vozidlo 1 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a toto pojištění nebylo sjednáno ani u předmětného vozidla 2 v období od , datum, do , datum, . V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvky za nepojištění žalovaným provozovaných vozidel má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva u obou příspěvků ve výši , částka, .4. Ohledně předmětného vozidla 1 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (, částka, /den × 91 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení, která byla žalovanému doručena dne , datum, (viz výzva k úhradě ze dne , datum, ). Žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému dne , datum, (viz upomínka). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. sledování zásilky, podací arch).5. Ohledně předmětného vozidla 2 žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (, částka, /den × 88 dnů bez pojištění) do 60 dnů od jejího doručení, která byla žalovanému doručena dne , datum, (viz výzva k úhradě ze dne , datum, ). Žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému dne , datum, (viz upomínka). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka vč. sledování zásilky, podací arch).Právní posouzení věci6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.9. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.10. Podle § 5 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 12 000 kg.11. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .12. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.K předmětnému vozidlu 115. Žalovaný, který byl nejméně v době od , datum, do , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1 v registru silničních vozidel, pročež se u něj pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., porušil v období od , datum, do , datum, (91 dní) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (, částka, /den × 91 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.16. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, , a stanovila mu k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Poslední den této lhůty by připadl na sobotu , datum, ; vzhledem k § 607 o. z. však lhůta skončila až nejblíže následující pracovní den, tj. v pondělí , datum, . Nebyla-li dlužná částka do tohoto dne uhrazena, dostal se žalovaný ode dne , datum, podle § 1968 o. z. do prodlení. Žalobkyni proto od , datum, náleží podle § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení, jehož výše činí 11,5 % ročně. Žalobkyně však žalobou uplatnila úrok z prodlení z částky , částka, již od , datum, ; v rozsahu úroku za období od , datum, do , datum, proto její nárok není důvodný a soud žalobu v tomto rozsahu zamítl.K předmětnému vozidlu 217. Žalovaný, který byl nejméně v době , datum, do , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 2 v registru silničních vozidel, pročež se u něj pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., porušil v období od , datum, do , datum, (88 dní) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla 2 pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (, částka, /den × 88 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.18. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, , a stanovila mu k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení výzvy. Obdobně jako u předmětného vozidla 1 poslední den této lhůty by připadl na sobotu , datum, ; lhůta tedy rovněž skončila až v pondělí , datum, . Nebyla-li dlužná částka do tohoto dne uhrazena, dostal se žalovaný ode dne , datum, podle § 1968 o. z. do prodlení. Žalobkyni proto od , datum, náleží podle § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení, jehož výše činí 11,5 % ročně. I zde žalobkyně žalobou uplatnila úrok z prodlení z částky , částka, již od , datum, ; v rozsahu úroku za období od , datum, do , datum, proto její nárok není důvodný a soud tedy žalobu v tomto rozsahu rovněž zamítl.Náklady řízení a lhůta k plnění19. Zamítnutí žaloby co do části úroku z prodlení je pouze nepatrným neúspěchem žalobkyně v řízení, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, ;odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty , částka, činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku , částka, ;celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku , částka, ;tři režijní paušály po , částka, za výše učiněné úkony [§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy , částka, ;DPH ve výši 21 % ze základu , částka, , tedy DPH ve výši , částka, .Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.