Žalobou doručenou soudu dne 10. 1. 2026 se žalobce, jakožto provozovatel hromadné dopravy osob v městě , adresa, , domáhal zaplacení dlužné částky 12.240 Kč s úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že žalovaná se opakovaně při jízdě dopravním prostředkem provozovaným žalobcem nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, a to dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, , naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval 8x cestovné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Žalovaná cestovné a přirážku ani v jednom z případů nezaplatila. Předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou , hodnota, v místě kontroly , oblast, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou č. , hodnota, v místě kontroly , oblast, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu , hodnota, v místě kontroly , adresa, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou č. , hodnota, v místě kontroly , oblast, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou č. , hodnota, v místě kontroly , oblast, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu , hodnota, v místě kontroly , adresa, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou č. , hodnota, v místě kontroly , oblast, , ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná cestovala dne , datum, bez jízdního dokladu linkou č. , hodnota, v místě kontroly , oblast, , přičemž u všech výše uvedených zápisů byla totožnost cestující zjištěna z dokladu totožnosti č. , hodnota, . Výše jízdného a přirážky k jízdnému byla prokázána předložením tarifu , právnická osoba, . Z informace pro cestující bylo prokázáno, že žalované byla dána možnost uhradit do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky jízdné a sníženou přirážku ve výši 800 Kč. Z předžalobní výzvy z , datum, soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z."), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.5. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Nárok žalobce na zaplacení dlužné částky vyplývá z ust. § 2550 o. z., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Soud má za prokázáno, že žalovaná opakovaně použila při přepravě dopravní prostředek veřejné linkové dopravy a při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné 30 Kč a výše přirážky 1.500 Kč byly prokázány předloženým tarifem PID, žalovaná nereagovala na předžalobní výzvu zástupce žalobce. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci neuhrazené jízdné a přirážky v celkové výši 12.240 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). Nezaplacením jízdného a přirážek se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., proto soud žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ode dne následujícího po každé z osmi provedených přepravních kontrol.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 315 Kč, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.615 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.