7 Cmo 303/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením shora uvedeného čísla zastavil řízení o zápisu změn ze dne 30. června 2020 pod Fj 213594/2020 MSPH.2. Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že soud řízení zastavil postupem dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., když navrhovatel nezaplatil soudní poplatek v čátce , právnická osoba, ,- Kč ve lhůtě, stanovené mu k tomu soudem ve výzvě, doručené navrhovateli do datové schránky dne 10.7.2020.3. Ve včas podaném odvolání, v němž navrhoval zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení, navrhovatel uvedl, že se momentálně nachází v natolik nepříznivé finanční situaci, že přes veškerou dobrou vůli není schopen soudní poplatek v částce 2.000,- Kč zaplatit. Žádá tedy o osvobození od soudních poplatků. „Navrhovatel má za to, že se objektivní nedostatek finančních prostředků nesmí stát pro účastníka řízení překážkou přístupu soudu. Dle navrhovatele pak soud prvního stupně zastavením řízení porušil jeho právo na přístup k soudu, zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když upřednostnil zájem státu na vymožení částky před základním právem navrhovatele na přístup k soudu.“4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212, § 212a o.s.ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání /§ 214 ods. 2 písm.c/ o.s.ř./, a dospěl k závěru o nedůvodnosti odvolání.5. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.6. Z obsahu spisu se podává, že výzvu k zaplacení soudního poplatku v částce 2.000,- Kč, s příslušným poučením o následcích jejímu nevyhovění, vydala dne 4. září 2020 vyšší soudní úřednice.7. K tomu lze poukázat na stanovisko Nejvyššího soudu ČR, vyjádřené v jeho rozhodnutí sp. zn. 22 Cdo 1933/2019: „ Je-li rozhodnutí, kterým je účastník řízení vyzván k zaplacení soudního poplatku a stanovena mu lhůta k jeho zaplacení, vydáno vyšším soudním úředníkem, běží lhůta k zaplacení soudního poplatku až ode dne právní moci tohoto rozhodnutí, nikoli ode dne jeho doručení.“8. V daném směru lze rovněž odkázat na na dikci ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., kde se stanoví: „Proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem v občanském soudním řízení nebo soudním řízení správním, proti němuž nelze podat odvolání, odpor nebo námitky podle občanského soudního řádu, může účastník řízení podat námitky do 15 dne ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. V námitkách nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy. O těchto námitkách rozhodne předseda senátu, který rozhodnutí vydané vyšším soudním úředníkem bez jednání potvrdí nebo změní. Proti rozhodnutí předsedy senátu o námitkách, o odmítnutí námitek nebo o zastavení námitkového řízení, není odvolání přípustné. Doručené rozhodnutí vyššího soudního úředníka, proti kterému již není možné podat námitky, je v právní moci. Není-li v tomto zákoně jinak, použijí se na námitkové řízená ustanovení, upravující odvolání podle občanského soudního řádu obdobně.9. Lze konstatovat, že rozhodnutí o zastavení řízení bylo v době jeho vydání evidentně předčasné. Jestliže výzva byla navrhovateli doručena dne 10.7. 2020, od té doby pak běžela 15 denní lhůta k podání námitek proti tomuto rozhodnutí, vydanému vyšší soudní úřednicí, tak rozhodně v době vydání rozhodnutí o zastavení řízení dne 30. července 2020 nemohla marně uplynout 15 denní lhůta k zaplacení soudního poplatku.10. Vyjdeme-li ovšem z toho, že ve smyslu ustanovení § 154 odst. 1 o.s.ř. / ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o.s.ř. / je pro rozhodnutí rozhodující stav v době jeho vydání, tak je třeba říci, že jestliže v mezidobí uplynula 15 denní lhůta k zaplacení soudního poplatku, respektive lhůta, v níž mohl navrhovatel případně podat návrh na osvobození od soudních poplatků, což je evidentní s ohledem na zřejmé časový kontext učiněného návrhu na osvobození od soudního poplatku / viz výše popsaná data, z nichž vyplývá, že 25.7. 2020 se výzva k zaplacení soudního poplatku stala pravomocnou, a od 26.7. 2020 běžela patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku, případně návrhu přiznání osvobození. Tedy pokud byl návrh na přiznání osvobození podán dne 29.9.2020 jako součást doplnění odvolání, podaného dne 24.8.2020, je návrh na přiznání osvobození opožděný, a rozhodnutí o zastavení řízení, byť původně bylo předčasné, je podle dnešního stavu správné.11. Odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako ve výroku věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.