14 Cmo 125/2021-87 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že se řízení dle § 107 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavuje (výrok I.), a že žádný z účastníků nemá dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Rozhodnutí soud prvního stupně neodůvodnil s odkazem na § 169 odst. 2 větu druhou o. s. ř.2. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl, že se řízení nezastavuje.3. Odvolatelka považuje rozhodnutí soudu prvního stupně za nepřezkoumatelné, majíc za to, že ve vztahu k účastnici 2) rozhodnutí o zastavení řízení z případného důvodu ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, nemohlo být vydáno, neboť tato účastnice 2) je nadále existujícím subjektem. Odvolatelka se může pouze domnívat, že se jedná o řízení, které bylo vyloučeno k samostatnému projednání v původní věci vedené pod sp. zn. 79 Cm 128/2018, neboť o vedení samostatného řízení informována nebyla a je nutno uvést, že v nadepsaném řízení nebyl po dobu jednoho roku učiněn žádný úkon. Má-li být důvodem zastavení řízení zánik účastnice 1), pak odvolatelka dodala, že bude navrhovat přerušení předmětného řízení z důvodu podání návrhu na zrušení zápisu výmazu účastnice 1) a obnovu její likvidace.4. Účastnice 2) s odvoláním nesouhlasila, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení potvrdil.5. Má za to, že napadené usnesení je správné a v souladu se zákonem. Soud prvního stupně předmětné řízení zastavil, neboť povaha věci neumožňuje v něm pokračovat, jelikož dne 3. března 2021 došlo k výmazu účastnice 1) z obchodního rejstříku. Předmětem nadepsaného řízení je přezkum podílu na likvidačním zůstatku, který je z povahy věci vázán na existenci účastnice 1). Účastnice 2) byla likvidátorem účastnice 1).6. Účastnice 2) dále dodala, že obdobná procesní situace nastala i v dovolacím řízení. Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. dubna 2021, č. j. 27 Cdo 4226/2019-94, dovolací řízení zastavil (jde o tytéž účastníky řízení, předmětem řízení byl odvolání likvidátora a jmenování likvidátora nového).7. Po přezkoumání napadeného usnesení soudu prvního stupně dle § 212 o. s. ř. odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je důvodné; vycházel přitom ze stavu v době svého rozhodování.8. Jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení v době po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud ve smyslu § 104 o. s. ř. podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat. Při zániku právnické osoby, byla-li provedena likvidace, nebo jestliže se likvidace z důvodů uvedených v zákoně nevyžaduje, soud řízení zastaví, ledaže by byly dány důvody k postupu podle § 209 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) /srov. ve vztahu k § 75b zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. prosince 2013 Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I., Komentář, Praha: C. H. Beck 2009, s. 720/.9. Z obsahu spisu soudu prvního stupně vyplývá, že usnesením ze dne 5. února 2020, č. j. 79 Cm 128/2018-54, bylo mj. předmětné řízení o přezkoumání výše podílu na likvidačním zůstatku účastnice 1) vyloučeno k samostatnému řízení (výrok I. označeného usnesení). Řízení je vedeno pod sp. zn. 79 Cm 44/2020. Účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, a proto soud prvního stupně vydal odvoláním napadené usnesení.10. Nahlédnutím do aplikace infosoud (dostupné na www.justice.cz) odvolací soud ověřil, že navrhovatelka dne 8. dubna 2021 u Městského soudu podala návrh o zrušení výmazu obchodní společnosti /účastnice 1)/ z obchodního rejstříku dle § 209 o. z.; řízení je vedeno pod sp. zn. 73 Cm 47/021.11. Odvolací soud na základě výše uvedeného uzavírá, že tím, že účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, ztratila právní osobnost podle § 118 o. z. V rámci projednávané věci není soud oprávněn rozhodnutí rejstříkového soudu o výmazu společnosti z obchodního rejstříku přezkoumávat; jde o rozhodnutí konstitutivní povahy, z něhož soud prvního stupně správně vycházel. Jestliže však navrhovatelka podala dne 8. dubna 2021 návrh na zrušení výmazu účastnice 1) z veřejného rejstříku podle § 209 o. z., nelze bez dalšího závěru soudu prvního stupně o zastavení řízení přisvědčit, za této situace lze mít takový závěr za předčasný. V případě rozhodnutí soudu o zrušení výmazu a obnovení účastnice 1) /na tuto by se pak hledělo jako by nikdy nezanikla/, by navrhovatelka v důsledku zastavení řízení pozbyla své právo domoci se přezkumu výše podílu na likvidačním zůstatku, byla by tak zkrácena ve svém právu na spravedlivý soudní proces garantovaný Listinou základních práv a svobod (čl. 36). Přičemž výsledek řízení o zrušení výmazu účastnice 1) v tomto řízení předjímat nelze.12. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení nezastavuje /§ 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř./. Bude na soudu prvního stupně, aby zvážil další procesní postup v nadepsaném řízení ve vztahu k výše označenému řízení o zrušení výmazu společnosti podle § 209 o. z. /spočívající v přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř./.