Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 75b

§ 75b obchodní zákoník – Jestliže se po skončení likvidace společnosti zjistí dosud…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 1. 2011 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 75b Obchodního zákoníku řeší situace, kdy se po ukončení likvidace společnosti nebo dokonce po jejím výmazu z obchodního rejstříku objeví nový majetek nebo je potřeba provést další kroky související s likvidací, a umožňuje v takových případech obnovit likvidaci společnosti. (§ 75b zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 1. 2011)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, věřitel, dlužník, společník
  • Odkazuje na: § 68
  • Judikatura: na § 75b odkazuje 43 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Jestliže se po skončení likvidace společnosti zjistí dosud neznámý majetek nebo se objeví potřeba jiných nezbytných opatření souvisejících s likvidací, rozhodne soud na návrh státního orgánu, společníka, věřitele nebo dlužníka o obnovení likvidace společnosti a jmenuje likvidátora. Po právní moci rozhodnutí zapíše rejstříkový soud do obchodního rejstříku, že došlo k obnovení likvidace společnosti, a osobu likvidátora.

(2) Jestliže se zjistí dosud neznámý majetek po výmazu společnosti z obchodního rejstříku, rozhodne soud na návrh státního orgánu, společníka, věřitele nebo dlužníka o zrušení zápisu o jejím výmazu a o obnovení likvidace společnosti nebo o jejím vstupu do likvidace a jmenuje likvidátora. Po právní moci rozhodnutí zapíše rejstříkový soud do obchodního rejstříku, že došlo k obnovení společnosti, že společnost je v likvidaci, a osobu likvidátora.

(3) Ke dni zápisu do obchodního rejstříku podle odstavce 1 nebo 2 sestaví likvidátor zahajovací rozvahu. Ustanovení § 68 odst. 8 se nepoužije.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se po řádném ukončení likvidace společnosti (ale ještě před jejím výmazem z rejstříku) objeví majetek, který nebyl zahrnut do likvidace, nebo je potřeba něco dalšího vyřídit, soud může na návrh obnovit likvidaci a jmenovat likvidátora.
  • Jestliže se neznámý majetek objeví až poté, co byla společnost již vymazána z obchodního rejstříku, soud může zrušit tento výmaz, obnovit likvidaci společnosti a jmenovat likvidátora.
  • V obou případech, kdy dojde k obnovení likvidace, musí nově jmenovaný likvidátor sestavit zahajovací rozvahu ke dni zápisu obnovení likvidace do obchodního rejstříku.

Na co si dát pozor

  • Návrh na obnovení likvidace může podat státní orgán, společník, věřitel nebo dlužník.
  • Obnovení likvidace a jmenování likvidátora musí být zapsáno do obchodního rejstříku.
  • Paragraf výslovně uvádí, že se nepoužije ustanovení § 68 odst. 8, což naznačuje specifický postup při sestavování zahajovací rozvahy v těchto případech.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 75b

43
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2024
NS
Nejvyšší soud
7. 9. 2022
NS
Nejvyšší soud
13. 11. 2019
ÚS
Ústavní soud
5. 4. 2022
ÚS
Ústavní soud
22. 3. 2022
ÚS
Ústavní soud
24. 4. 2018
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
15. 2. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 9. 2007

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 75b zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 75b

Tuzemská právní úprava účinná do 31. prosince 2013 upravovala institut zrušení zápisu o výmazu (obchodní) společnosti z obchodního rejstříku (s obnovením její likvidace nebo s jejím vstupem do likvidace) v § 75b odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2013, aniž by se zmiňovala o (případném) vlivu takového rozhodnutí na běh promlčecí doby ve vztahu k pohledávkám třetích osob za takovou společností.

29 ICdo 54/2023 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2024

… 1 o. z.)“, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu. [6] Již v usnesení ze dne 27. 1. 2009, sp. zn. 29 Cdo 1664/2007, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož majetek, o který společnost vymazaná z obchodního rejstříku v době výmazu vedla spor, za dosud neznámý majetek ve smyslu ustanovení § 75b odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, zásadně považovat nelze.

27 Cdo 929/2022 · Nejvyšší soud · 7. 9. 2022

… k dispozici (s účinností od 1. 1. 2013) žádný způsobilý dovolací důvod (srov. § 241a odst. 1 o. s. ř.). [8] Z výše uvedeného se podává, že závěr odvolacího soudu, podle něhož v řízení nebyl zjištěn dosud neznámý majetek společnosti PYRAMIDA po jejím výmazu z obchodního rejstříku, a nejsou tak dány podmínky aplikace § 75b odst. 2 obch. zák. ke zrušení zápisu o jejím výmazu, obnovení její likvidace a jmenování likvidátora, odpovídá ustáleným judikatorním závěrům Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2009, sp. zn. 29 Cdo …

27 Cdo 2921/2019 · Nejvyšší soud · 13. 11. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.