2 Cmo 159/2019-1830 — Vrchní soud v Praze

1. Rozsudkem výše uvedeným soud prvního stupně uložil žalovanému 1. povinnost vydat žalobci 44 000 kusů kmenových zaknihovaných akcií na majitele, ISIN: , IBAN, , emitenta , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , o jmenovité hodnotě každé akcie 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), žalovanému 2. povinnost vydat žalobci 4 000 kusů kmenových zaknihovaných akcií na majitele, ISIN: , IBAN, , emitenta , právnická osoba, . IČ , IČO, , sídlem , adresa, , o jmenovité hodnotě každé akcie 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), žalovanému 3. povinnost vydat žalobci 23 kusů kmenových zaknihovaných akcií na majitele, ISIN: , IBAN, , emitenta , právnická osoba, ., IČ , IČO, , sídlem , adresa, , o jmenovité hodnotě každé akcie 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.), žalovanému 4. povinnost vydat žalobci 3 988 kusů kmenových zaknihovaných akcií na majitele, ISIN: , IBAN, , emitenta , právnická osoba, . IČ , IČO, , sídlem , adresa, , o jmenovité hodnotě každé akcie 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), a dále uložil žalovanému 1. povinnost zaplatit státu 848 712,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, na číslo účtu Městského soudu v Praze (výrok V.), žalovanému 2. povinnost zaplatit státu 77 745,50 do tří dnů od právní moci rozsudku, na číslo účtu Městského soudu v Praze (výrok VI.), žalovanému 3. povinnost zaplatit státu 2 002,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, na číslo účtu Městského soudu v Praze (výrok VII.), žalovanému 4. povinnost zaplatit státu 76 095,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, na číslo účtu Městského soudu v Praze (výrok VIII.), dále žalovanému 1. povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 727 206,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Anonymizováno, , advokáta (výrok IX.), žalobci povinnost zaplatit žalovanému 2. náklady řízení ve výši 1 245 385,24 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Anonymizováno, advokáta (výrok X.), žalobci povinnost zaplatit žalovanému 3. náklady řízení ve výši 358 797 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Anonymizováno, , advokáta (výrok XI.), žalovanému 4. povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 124 061,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Anonymizováno, , advokáta.2. Z odůvodnění se podává, že žalobou z 16. 2. 2007 se žalobce, po částečném omezení žaloby (viz usnesení soudu z 2. 5. 2016, č. j. 53 Cm 14/2007-1160) domáhal na žalovaném 1. vydání 44 000 ks akcií, na žalovaném 2. vydání 4 000 ks akcií, na žalovaném 3. vydání 23 ks akcií a na žalovaném 4. vydání 3 988 ks akcií (konkrétně kmenových zaknihovaných akcií na majitele, emitenta - spol. , právnická osoba, ., , adresa, , ISIN , IBAN, , jmenovitá hodnota jedné akcie 1 000 Kč). Žalobce uvedl, že na základě smlouvy z 10. 12. 1996 uzavřené se společností , právnická osoba, . (tehdy pod názvem , Anonymizováno, , dále jen , Anonymizováno, ) prodal předmětné cenné papíry emitenta , právnická osoba, . v množství 100 225 kusů. , Anonymizováno, nezaplatila kupní cenu za akcie, a to ani v dodatečné lhůtě. Žalobce proto od smlouvy dne 28. 11. 2000 odstoupil. , Anonymizováno, akcie nevrátila, naopak je převedla přes RM-SYSTÉM (dále jen RMS) na přelomu roku 2006/2007 na třetí osoby, a to dne 29. 12. 2006 a 2. 1. 2007 na , Anonymizováno, v počtu 44 974 ks a 44 989 ks akcií, který je dne 3. 1. 2007 převedl prostřednictvím RMS na další osoby, a to na žalovaného 1. 44 000 ks akcií, na žalovaného 2. 37 000 ks akcií a na žalovaného 3. 4 963 ks akcií. Sám si pak ponechal 3 988 ks akcií. Všichni žalovaní předem na , Anonymizováno, účet složili tolik peněz, aby se jejich poptávka s nabídkou u prodeje a koupi akcií mohla spárovat a obchod se uskutečnil. S těmito akciemi se dříve obchodovalo jen sporadicky a v podstatně menších objemech. Žalovaní do té doby nikdy akcie této emise nepoptávali, a rovněž částky, které složili na , Anonymizováno, účet, byly částkami, s kterými dříve na těchto účtech nedisponovali. S ohledem na své dosavadní obchodování nemohli bez toho, aby na to byli předem upozorněni, nijak předvídat, že může být jejich poptávka v takových objemech uspokojena. Muselo se jednat o koordinovanou činnost žalovaných a SUXESS a žalovaní nenabyli akcie v dobré víře.3. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby, poukazovali na anonymní obchodování na RMS, dále na to, že nemají žádný vztah k , Anonymizováno, a ani se vzájemně žalovaní neznají. Zpochybnili, že došlo k řádnému odstoupení od smlouvy z 28. 11. 2000, neboť tuto listinu považují za falzum. Uvedli, že k odstoupení nedošlo bez zbytečného odkladu, rovněž vznesli námitku promlčení. Žalovaný 2. namítl, že mohlo dojít k vydržení akcií. Dále vznesl námitku, že žalobce nemůže nabýt více než 10% předmětných akcií, neboť jednání společníků žalobce, kteří jsou členy statutárních orgánů společnosti , právnická osoba, ., je jednáním ve shodě. Všichni žalovaní se dovolávali své dobré víry při nabývání akcií.4. Rozsudkem z 8. 11. 2016, č. j. 53 Cm 14/2007-1219 soud prvého stupně (po částečném zpětvzetí žaloby a zastavení řízení - č. j. 53 Cm 14/2007-1160 z 2. 5. 2016) žalobě vyhověl co do vydání celkem 52 011 ks akcií, a to tak, že uložil povinnost žalovanému 1. vydat žalobci 44 000 ks akcií, žalovanému 2. vydat žalobci 4 000 ks akcií, žalovanému 3. vydat 23 ks akcií a žalovanému 4. vydat 3 988 ks akcií.5. Vyšel přitom ze skutkových zjištění, že dne 10. 12. 1996 prodal žalobce , Anonymizováno, 100 225 ks akcií předmětné emise. Pro nezaplacení kupní ceny žalobce od smlouvy dne 28. 11. 2000 odstoupil. Účinnost odstoupení vyplývá z pravomocného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2008, č. j. 53 Cm 2/2005-816, který byl částečně potvrzen rozsudkem Vrchního soudu v Praze, č. j. 9 Cmo 119/2009-949 dne 14. 10. 2009. , Anonymizováno, byla povinna vydat žalobci z celkového počtu 100 225 kusů akcií 48 214 kusů a ohledně zbývajících 52 011 ks akcií nebylo dosud pravomocně rozhodnuto. Přestože došlo k odstoupení od smlouvy a nehledě na probíhající řízení o vydání akcií (paralelní žaloba , Anonymizováno, proti , Anonymizováno, na vydání dalšího počtu akcií emitenta , právnická osoba, . dle kupní smlouvy ze dne 5. 5. 1997, uzavřené mezi těmito společnostmi) , Anonymizováno, zmíněné akcie prodala dne 29. 12. 2006 (44 974 ks akcií) a dne 2. 1. 2007 (44 989 ks akcií) žalovanému 4. Pokyn k prodeji za cenu 382,50 Kč byl dne 29. 1. 2009 podán v 15:09:48 hodin a pokyn žalovaného 4. k nákupu těchto akcií za stejnou cenu byl podán v 15:20:22 hodin, čímž došlo ke spárování obchodu v 15:20:24 hodin. Dne 2. 1. 2007 podala , Anonymizováno, pokyn k prodeji za cenu 344,30 Kč v 09:32:07 hodin a pokyn žalovaného 4. k nákupu za stejnou cenu byl podán v 09:34:13 hodin, čímž došlo ke spárování obchodu v 09:34:15 hodin. Žalovaný 4. si peníze, které složil v hotovosti na , Anonymizováno, účet RMS v částce přes 36 mil. Kč, krátce předtím vypůjčil od pana , Anonymizováno, . Dne 22. 12. 2006 se zaregistroval u RMS jako zvláštní zákazník, tedy zákazník hodlající provádět větší obchody. Následně 3. 1. 2007 žalovaný 1. podal pokyn k nákupu 40 000 ks předmětných akcií na RMS v 12:57:50 hodin, v 13:00:39 hodin podal pokyn k nákupu 37 000 ks akcií žalovaný 2. Žalovaný 1. dále podal další pokyn k nákupu ohledně 4 000 ks akcií, v 13:21:11 hodin a v 13:21:11 hodin podal pokyn k nákupu 6 000 ks akcií žalovaný 3. Žalovaný 1. tak získal 44 000 ks akcií, žalovaný 2. získal 37 000 ks akcií, žalovaný 3. 4 963 ks akcií a žalovaný 4. si ponechal 4 000 ks předmětných akcií. V době od 5. 1. 2000 do 4. 9. 2013 nikdy nebyly, až na tyto obchody, akcie , právnická osoba, . obchodovány ve srovnatelných objemech. Dříve ani později tak velké obchody nebyly prováděny. Po prodeji 85 963 ks akcií ostatním žalovaným za 32 562 784,40 Kč žalovaný 4. panu Minárikovi vrátil 35 000 000 Kč. Žalovaný 1. dříve prostřednictvím RMS prováděl operace max. do 1 000 000 Kč, přesto na JUMBO účet dne 20. 12. 2006 vložil 15 000 000 Kč, za zakoupené akcie zaplatil 16 667 200 Kč. Žalovaný 2. vložil 3. 1. 2007 na účet 17 000 000 Kč, z toho 4 000 000 Kč získal dne 2. 1. 2007 půjčkou od matky žalovaného 3. Za akcie zaplatil 14 015 600 Kč a zbývající částku z , Anonymizováno, účtu stáhl. Žalovaný 3., který dosud prováděl obchody v řádu statisíců, vložil na , Anonymizováno, účet dne 8. 12. 2006 částku 4 000 000 Kč a 3. 1. 2007 další 2 000 000 Kč. Za akcie zaplatil 1 879 984,40 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný 3. poukazoval později určité finanční částky žalovanému 1. a žalovanému 2. V řízeních vedených u Krajského soudu v , adresa, a u Krajského soud v , Anonymizováno, vystupoval společně , Anonymizováno, , žalovaný 1. a žalovaný 3. Žalovaný 3. se v roce 2004 zúčastnil valné hromady společnosti , Anonymizováno, , kde byl přítomen jednatel společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, .6. Na základě provedeného dokazování soud prvního stupně uzavřel, že se žalobci v řízení podařilo prokázat, že žalovaní nenabyli akcie v do