7 Cmo 24/2019-76 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobce se žalobou ze dne 13. března 2017 domáhá uložení povinnosti žalované poskytnout žalobci vysvětlení k následujícím otázkám:/Otázka č. 1.7/ Jak jsou v současné době využívány nemovitosti ve vlastnictví žalované (s konkrétním odůvodněním u každé nemovitosti)?/Otázka č. 1.9, první věta/ Jaké kroky jsou činěny pro to, aby měla žalovaná z nemovitostí ve svém vlastnictví hospodářský užitek?/Otázky č. 1.10/ Jaké náklady a v jaké výši má žalovaná v souvislosti s vlastnictvím, údržbou a provozem nemovitostí ve svém vlastnictví?/Otázka č. 1.11/ Jaké příjmy a v jaké výši má žalovaná z jednotlivých nemovitostí ve svém vlastnictví?/Otázka č. 1.12/ Jaké věci v majetku žalované byly , Anonymizováno, jako členovi představenstva žalované na základě smlouvy o výkonu funkce člena představenstva předány?/Otázka č. 1.13/ Jakým způsobem jsou využívány služební tablety a služební notebooky předané členovi představenstva žalované , Anonymizováno, ?/Otázka č. 1.14/ Z jakého důvodu používá člen představenstva žalované , Anonymizováno, více kusů služebních tabletů a notebooků? Byl by pouze jeden kus takového vybavení dostačující pro plnění povinností vyplývajících z výkonu funkce člena představenstva žalované?/Otázka č. 1.15/ Je členem představenstva žalované , Anonymizováno, vedena kniha jízd? Komu je případně kniha jízd předkládána? Je příjem , Anonymizováno, v souladu se zákonem o daních z příjmů navyšován o 1 % vstupní ceny vozidla za každý i započatý kalendářní měsíc poskytnutí vozidla?/Otázka č. 1.16/ Jaké plnění (peněžité i nepeněžité) náleží , Anonymizováno, v souvislosti s výkonem jeho funkce výkonného ředitele žalované? Z čeho toto plnění vyplývá?/Otázka č. 1.17/ Bylo by možné, vzhledem k tomu, že žalovaná fakturuje společnosti , právnická osoba, ., facility management a náklady s tím spojené, využívat věci poskytnuté žalovanou , Anonymizováno, k výkonu funkce člena představenstva žalované k činnosti pro žalovanou i společnost , právnická osoba, ., aby došlo k úspoře nákladů? Zvažovala žalovaná takovouto možnost?/Otázka č. 1.18/ Užíval , Anonymizováno, , ať už jako člen představenstva či výkonný ředitel žalované, za období svého působení v žalované majetek žalované (movité či nemovité věci či hotovost) pro své osobní potřeby (dovolené, hotelové služby, kulturní a sportovní akce, útrata v restauracích mimo firemní záležitosti, nákupy předmětů krátkodobé a dlouhodobé povahy, participace na externích dodávkách služeb a majetku, využívání nemovitých věcí ve vlastnictví žalované pro soukromé rekreační účely)? Pokud ano, jaké výše dosahují náklady s tím spojené?/Otázka č. 1.19/ Užíval , Anonymizováno, za období svého působení v žalované majetek žalované (movité či nemovité věci či hotovost) pro osoby s ním spřízněné či jemu známé, tzn. nikoliv ve prospěch žalované (využívání vozidel ve vlastnictví společnosti třetími, spřízněnými osobami - výpůjčka, pohonné hmoty, opravy, placení pokut, další náklady, nákup a provoz mobilních zařízení, nákupy předmětů krátkodobé a dlouhodobé povahy, pobyty v penziónu , adresa, )?/Otázka č. 1.20/ Poskytl člen představenstva žalované , Anonymizováno, žalované nějaké půjčky? Pokud ano, kdy, kolik a v jakém rozsahu./Otázka č. 1.21/ Byly tyto půjčky úročeny? Pokud ano, jakým úrokem u jednotlivých půjček?/Otázka č. 1.22/ Byly případné úroky u , Anonymizováno, předmětem daně z příjmu fyzických osob?/Otázka č. 1.23/ Může člen představenstva žalované , Anonymizováno, doložit souhlasy valných hromad žalované s poskytnutím všech půjček, které žalované poskytl (ve smyslu § 196a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů)?/Otázka č. 1.24/ Kdo za žalovanou podepisoval smlouvy o půjčce, uzavírané mezi členem představenstva žalované , Anonymizováno, a žalovanou?/Otázka č. 1.25/ Jak žalovaná finanční prostředky půjčené , Anonymizováno, využila?/Otázka č. 1.29/ Kolik automobilů v současné době žalovaná vlastní a jak je každý z nich využíván (s konkrétním uvedením osob, kterým je daný automobil přidělen k užívání a na základě jakého titulu)?/Otázka č. 1.30/ Jak bylo naloženo se dvěma vozidly, která žalovaná přebrala v dubnu 2016 od žalobce?/Otázka č. 1.31/ Došlo v historii žalované k zapůjčení či pronájmu vozidel z majetku žalované? Pokud ano, kdy, komu a za jakých podmínek?/Otázka č. 1.32/ Jak bylo průběžně nakládáno s vozidly, která byla v tu kterou dobu pro žalovanou nadbytečná (tj. nebyla přidělena konkrétní osobě) - tato se nevyužívala, pronajímala, či došlo k jejich prodeji?/Otázka č. 1.33/ Předal v minulosti člen představenstva žalované , Anonymizováno, vozidlo v majetku žalované do užívání osobě sobě blízké či spřízněné (manželka, partnerka, příbuzní či známí)? Pokud ano, za jakých podmínek?/Otázka č. 1.34/ Jak bylo naloženo s vozidlem, které v minulosti používal výkonný ředitel žalované , Anonymizováno, - , Anonymizováno, SPZ , SPZ, ? Pokud došlo k jeho prodeji, komu bylo vozidlo prodáno a za jakou cenu?/Otázka č. 1.36/ Jaké byly náklady žalované na telefonní a datové služby dle jednotlivých telefonních čísel, resp. přiřazených osob od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2016?/Otázka č. 1.37/ Jaké je pracovně-právní postavení paní , Anonymizováno, v rámci struktury žalované, na základě jakého právního titulu jedná jménem žalované, jak je honorována za své případné služby a jaké požitky (finanční, naturální a jiné) jsou jí ze strany žalované poskytovány a kdo tyto schválil?/Otázka č. 1.39/ Jak velké finanční prostředky (náklady) byly spojené s rozhodnutím valné hromady o omezení převoditelnosti akcií vydaných žalovanou a s rozhodnutím o zrušení tohoto omezení v roce 2015?/Otázka č. 1.40, druhá věta/ Jakým způsobem byla vybrána osoba odpovídající za finanční hospodaření a za vedení účetnictví žalované? Jakým způsobem dohlíží představenstvo žalované na řádné zajištění těchto úkolů v souladu s péčí řádného hospodáře?/Otázka č. 2.5/ Z jakého důvodu nebyla do dnešního dne svolána ze strany představenstva žalované náhradní valná hromada žalované, která se měla konat dne 28. 7. 2016?/Otázka č. 3.1/ Jak probíhala v minulosti spolupráce žalované se společností , Anonymizováno, ?/Otázka č. 3.2/ Co společnost , Anonymizováno, pro žalovanou konkrétně dělala? Na jakých projektech se konkrétně podílela a jaké plnění za to v jednotlivých letech a celkem za období spolupráce od žalované obdržela?/Otázka č. 3.3/ Na základě čeho byla společnost , Anonymizováno, jako zhotovitel žalovanou vybrána?/Otázka č. 3.4/ Měla žalovaná nějaké další nabídky od jiných dodavatelů?/Otázka č. 3.5/ Kdo za žalovanou s společnost , Anonymizováno, v rámci jejich spolupráce jednal a z jakého titulu?/Otázka č. 3.6/ Kdo odsouhlasoval faktury vystavené společností , Anonymizováno, žalované?/Otázka č. 3.7/ Odpovídaly částky fakturované žalované ze strany , Anonymizováno, smluvním ujednáním mezi žalovanou a , Anonymizováno, a vykonané práci? Pokud ne, z jakého důvodu?/Otázka č. 3.8/ Je náhodná časová souvislost mezi výší fakturovaných částek ve prospěch společnosti , Anonymizováno, a půjčkami ze strany majoritního akcionáře žalované?/Otázka č. 3.9/ Jakým způsobem byly žalovanou společnosti , Anonymizováno, vypláceny fakturované částky?/Otázka č. 3.10/ Plnila společnost , Anonymizováno, veškeré své povinnosti dle smluv uzavřených mezi ní a žalovanou vždy řádně a včas?/Otázka č. 3.11/ Kdo za žalovanou kontroloval plnění poskytované žalované společnosti , Anonymizováno, ?/Otázka č. 3.12/ Nebyl , Anonymizováno, ve střetu zájmu, jestliže souběžně vystupoval jako společník české společnosti , Anonymizováno, ? Byla tato informace sdělena statutárním orgánům žalované?/Otázka č. 3.13/ Došlo v souvislosti s fakturací ze strany společnost , Anonymizováno, v rámci Projektu Automatizovaná diagnostika extrémně zatížených stavebních konstrukcí financovaného částečně ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu k neoprávněnému čerpání státní dotace žalovanou?/Otázka č. 4.1/ Jaká je náplň práce výkonného ředitele žalované? Kdo a kdy ji určil a schválil? Kdo a kdy určil odměnu výkonného ředitele žalované?/Otázka č. 4.2/ V jakém rozsahu výkonný ředitel žalované zavazuje žalovanou vůči třetím osobám?a dále uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci náklady řízení.2. Žalobce v žalobě uvedl, že je menšinovým akcionářem žalované, není členem jejích orgánů a nemá možnost jakkoli zasahovat do činnosti žalované, a to též vzhledem k vyhrocení svých vztahů s , Anonymizováno, , který je většinovým akcionářem žalované s podílem o velikosti 85 %, jediným členem představenstva žalované a současně zaměstnancem žalované na pozici výkonného ředitele (dále jen „, Anonymizováno, “). , Anonymizováno, žalovanou a veškeré aspekty její činnosti zcela ovládá a řídí. Dle žalobce žalovaná nevyužívá svůj majetek hospodárně a docházelo a nadále dochází k neoprávněnému odčerpávání prostředků žalované na její úkor a na úkor žalobce, a to právě v důsledku jednání , Anonymizováno, , který porušuje svou povinnost jednat jako člen představenstva žalované s řádnou péčí a