7 Cmo 102/2022-80 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 6. 2021 se navrhovatel domáhal, aby soud zrušil s likvidací a jmenoval likvidátora účastnici 1) pro nepřekonatelné rozpory mezi společníky, v důsledku nichž společnost není schopna vykonávat svou činnost.2. Podáním doručeným soudu dne 15. 3. 2022 vzal navrhovatel návrh v celém rozsahu zpět zejména z důvodu, že účastník 2) , Jméno advokáta C, byl odvolán z funkce jednatele společnosti. Navrhovatel je nyní jediným jednatelem společnosti a rozhodl se společnost zachovat pro její stále ještě dobré jméno u obchodních partnerů a duševní vlastnictví.3. Soud prvního stupně usnesením uvedeným v záhlaví rozhodl tak, že řízení o zrušení obchodní společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa navrhovatele, (dále též jen „Společnost“) s likvidací a o jmenování likvidátora se zastavuje (výrok I.) Ve výroku II. rozhodl, že navrhovatel je povinen nahradit , fyzická osoba, náklady řízení ve výši 12 342 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta D, do 3 dnů od právní moci tohoto výroku usnesení, ve výroku III. soud rozhodl, že navrhovatel je povinen nahradit České republice - Krajskému soudu v Hradci Králové náklady řízení ve výši 11 868 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto výroku usnesení a ve výroku IV. rozhodl, že se navrhovateli vrací z účtu Krajského soudu v Hradci Králové soudní poplatek ve výši 1 000 Kč po právní moci tohoto výroku usnesení. Výrok I. je odůvodněn § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soud řád (dále jen „o. s. ř.“), výrok II. § 146 odst. 2 o. s. ř., výrok III. § 148 odst. 1 o. s. ř. s tím, že v řízení byl ustanoven Společnosti opatrovník, kterému byla přiznána odměna ve výši uvedené ve výroku III. Výrok IV. soud odůvodnil § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.4. Do výroků II. a III. tohoto usnesení podal včasné odvolání navrhovatel. Namítl nesprávné právní posouzení soudu prvního stupně, neboť při rozhodování o náhradě nákladů mezi účastníky postupoval soud dle o. s. ř., přestože se v dané věci jedná o nesporné řízení dle § 85 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud měl proto v otázce nákladů řízení rozhodnout dle § 23 z. ř. s. tak, že žádnému účastníkovi se nepřiznává náhrada nákladů řízení s tím, že nejsou dány žádné okolnosti případu, kvůli nimž by měla být účastníkovi 2) přiznána náhrada nákladů řízení ve smyslu věty druhé § 23 z. ř. s., a nelze ani uvažovat o sankčním opatření dle § 24 z. ř. s. Dále namítl, že soud měl o náhradě nákladů státu rozhodnout tak, že povinnost k úhradě měla být uložena rovným dílem účastníkům. Navrhovatel spatřuje nesprávné právní posouzení v aplikaci § 146 odst. o. s. ř., jelikož se jedná o řízení nesporné, v němž je zvykem, že náhrada nákladů řízení vzniklých státu je rozdělena rovnoměrně, tedy zde mezi navrhovatele a účastníka 2). Navrhl proto, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v napadené části zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, popřípadě, aby jej odvolací soud změnil tak, náklady si každý z účastníků ponese ze svého, a povinnost nahradit náklady státu bude ve výši 5 934 Kč stanovena , fyzická osoba, a ve výši 5 934 Kč navrhovateli, respektive dojde k rovnoměrnému rozdělení těchto nákladů mezi navrhovatele a účastníka 2). Dále navrhl, aby odvolací soud nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení žádnému z účastníků.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v napadených výrocích II. a III. a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.6. Odvolací soud konstatuje, že řízení o zrušení společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora je řízením ve statusové věci právnické osoby podle § 85 písm. a) z. ř. s., které lze zahájit i bez návrhu podle § 13 z. ř. s. ve spojení s § 172 odst. 1 a § 191 odst. 1 o. z.).7. Ze spisu odvolací soud zjistil, že soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 9. 2021, č. j. 54 Cm 87/2021-37 ustanovil Společnosti opatrovníka , Jméno opatrovníka, , advokáta, sídlem , adresa, , podle § 29 odst. 2 o. s. ř. pro spornost oprávnění jednat za Společnost. Usnesení nabylo právní moci dne 7. 10. 2021. Usnesením ze dne 25. 4. 2022, č. j. 54 Cm 87/2021-70 přiznal soud opatrovníkovi Společnosti odměnu ve výši 11 868 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 5. 2022. Platební poukaz pro výplatu odměny ustanovenému zástupci na částku 11 868 Kč je ze dne 17. 5. 2022 a založen je na č. l. 77, vypraven byl 18. 5. 2022.8. Podle § 23 z. ř. s. bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.9. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.10. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř. zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.11. Podle § 140 odst. 1 o. s. ř. každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Společné náklady platí účastníci podle poměru účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. Účastníci uvedení v § 91 odst. 2 platí společné náklady společně a nerozdílně.12. Řízení o zrušení společnosti s likvidací a o jmenování likvidátora lze zahájit i bez návrhu a soud prvního stupně proto pochybil, když o náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení mezi účastníky je nutno aplikovat citované ustanovení § 23 z. ř. s. s tím, že v posuzované věci odvolací soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků a rovněž neshledal důvody pro aplikaci § 24 z. ř. s.13. Vzhledem k tomu, že ve vztahu mezi účastníky nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů řízení, řízení lze zahájit i bez návrhu a v dané věci nelze určit poměr účastenství na věci a na řízení, jsou účastníci povinni zaplatit náklady řízení vzniklé státu ve výši 11 868 Kč rovným dílem, tj. každý 3 956 Kč, podle § 140 odst. 1, § 148 odst. 1 a § 149 odst. 2 o. s. ř.14. Z vyložených důvodů odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.15. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 23 z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., když okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků neshledal.