9 Cmo 73/2022-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně uložil spolku , právnická osoba, (dále též jen „spolek“) pořádkovou pokutu ve výši 1 000 Kč, jež je povinen zaplatit státu na účet soudu do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.2. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že kontrolou spisu bylo zjištěno, že ve sbírce listin nejsou založeny účetní závěrky či výroční zprávy za roky 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 a 2020. Dále soud jen citoval ust. § 66 odst. 1 písm. c), § 67 z.v.r. s tím, že účetní závěrky musí obsahovat veškeré náležitosti dle § 18 zákona o účetnictví. Následně soud opět citoval zákonná ustanovení, konkrétně § 72 odst. 1 z.v.r. a § 104 a 105 z.v.r. s tím, že vyzval zapsanou osobu k předložení řádných účetních závěrek nebo výročních zpráv za roky 2014 - 2020. Tato výzva byla zapsané osobě dne 10. 2. 2022 do její datové schránky doručena. Zároveň byla zapsaná osoba upozorněna na možnost; uložení pořádkové pokuty. Jelikož do dne rozhodnutí soudu prvního stupně tento neobdržel předmětné účetní závěrky, postupoval soud dle § 104 z.v.r. a uložil pořádkovou pokutu. Uzavřel, že „Vzhledem k tomu, že snahou soudu je donutit zapsanou osobu ke splnění jeho zákonné povinnosti a nikoliv ji citelně finančně zasáhnout, uložil pořádkovou pokutu při spodní hranici.“3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal spolek včasné odvolání. V odvolání vznesl tyto stěžejní odvolací námitky:1) Povinnost zveřejňování účetních závěrek za účetní období 2014 a 2015 se na spolky nevztahovala, proto nemohla být pořádková pokuta za období 2014 a 2015 uložena v souladu se zákonem; na spolek se nevztahuje ani povinnost sestavování a zveřejňování výročních zpráv podle § 18 zákona o účetnictví.2) Spolek na první výzvu k doložení závěrek reagoval vysvětlením situace - náhlé úmrtí předsedy spolku v rámci „vlny covid - 19“ v březnu 2021, aniž by logicky mohlo dojít k předání jakékoliv dokumentace. Nově zvolená předsedkyně spolku se pokoušela zjistit, zda byla vedena účetní evidence, zda spolek disponoval nějakým majetkem, avšak od členů spolku i od jeho sympatizantů se dozvěděla jen tolik, že jim nic takového není známo, že "papíry" řešil výlučně předseda spolku. Objektivně nastalé skutečnosti (nestandardní změna osoby statutárního zástupce spolku) jí znemožnila sestavit požadované účetní závěrky. Předsedkyně nechce porušovat zákon tím, že si pod hrozbou sankce za nepředložení závěrky smyslí údaje o aktivech a pasivech, nákladech a výnosech, k nimž nemá podklady - prvotní doklady. Přirozeně by mohla předložit „pro forma“ nulové výkazy (nulové obraty resp. stavy k rozvahovému dni), avšak i to by byl postup nesprávný, neboť do doby svého zvolení nemá jistotu o tom, jak probíhalo financování, s výjimkou ověřitelných veřejných zdrojů. Spolek nečerpal žádnou veřejnou podporu, zda-li však obdržel drobné dary na činnost od svých sympatizantů, neví. Není a nemůže být ve veřejném zájmu nutit spolek sestavovat účetní závěrky za minulá období, nejsou-li k dispozici účetní doklady a neexistuje-li cesta, jak historii zrekonstruovat.3) Zájem Městského soudu v Praze na účetních závěrkách všech subjektů, v nichž figuruje jméno , tituly před jménem, , se zcela vymyká běžné kontrolní činnosti Městského soudu v Praze. Ani jeden z těchto subjektů přitom za celou dobu své existence neobdržel byť korunu veřejné podpory, ani jeden z nich nemá nesplacené závazky, ani jeden z nich se neúčastnil jakéhokoli výběrového řízení na veřejné zakázky. Jediným důvodem je občanský aktivismus, bezplatné poskytování právní pomoci občanům Prahy, kteří na "spravedlnost pro bohaté" nedosáhnou. Výzvy rejstříkového soudu mají šikanózní charakter, což je dokresleno na základě náhodného výběru 4 spolků sídlících na Praze 4, z nichž ani jeden nemá splněnou povinnost ke zveřejnění všech účetních závěrek.4. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud zrušil odvoláním napadené usnesení.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.6. Předně odvolací soud uvádí, že předmětem tohoto odvolacího řízení je přezkum postupu soudu prvního stupně ve vztahu k plnění/neplnění zákonné povinnosti ohledně zakládání příslušných listin do sbírky listin spolkového rejstříku u spolku , právnická osoba, , nikoliv u jiných spolků na Praze 4.7. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu Hlavní město Praha jednající svým náměstkem , tituly před jménem, , podalo rejstříkovému soudu dne 10. 8. 2021 podnět týkající se neplnění zákonem stanovených povinností s žádostí o poskytnutí informace o vyřízení podnětu.8. Rejstříkový soud vyzval spolek usnesením ze dne 12. srpna 2021 č. j. L 3499/RD37/MSPH, Fj 382867/2021/MSPH mj. „k založení listin povinně zakládaných do sbírky listin ve smyslu § 66 a dalších z.v.r., zejména účetních závěrek od roku 2014 po současnost“ ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení usnesení, přičemž rejstříkový soud tuto lhůtu prodloužil do 15. ledna 2022 vzhledem k „situaci spolku (úmrtí předsedy a spolupředsedy)“.9. Spolek byl následně rejstříkovým soudem vyzván usnesením ze dne 31. ledna 2022 k doplnění sbírky listin o účetní závěrky spolku za roky 2014 - 2020, včetně zprávy auditora o ověření účetní závěrky, vyžaduje-li jiný právní předpis, aby je zapsaná osoba měla ověřeny auditorem a výroční zprávy, je-li povinna je vyhotovit, a to ve stanovené lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení. Výzva obsahovala poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty do výše 100 000 Kč a byla spolku doručena dne 10. 2. 2022.10. Podle § 104 z.v.r. „Předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu ...předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.“ Dle § 105 z.v.r. „Neplní-li zapsaná osoba povinnosti podle § 104 opakovaně nebo může-li takové neplnění mít závažné důsledky pro třetí osoby a je na tom právní zájem, může rejstříkový soud i bez návrhu zahájit řízení o zrušení zapsané osoby s likvidací, ledaže jsou splněny podmínky pro postup podle § 105a; rejstříkový soud na tuto skutečnost zapsanou osobu upozorní a poskytne jí přiměřenou lhůtu k odstranění nedostatků.“ Dle § 106 z.v.r. „Za neuposlechnutí výzvy podle § 104 se závažnými důsledky pro třetí osoby se považuje zejména nepředložení aktualizovaných listin podle § 66 písm. a) až c) a j).“ (odst. 1 ) „Má se za to, že člen statutárního orgánu právnické osoby, která neplní povinnosti podle § 105, porušuje péči řádného hospodáře.“(odst. 2 ).11. Podle § 72 odst. 1 z.v.r. „Zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.“12. Podle § 66 písm. c) z.v.r. „Sbírka listin obsahuje… účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, …“13. Dle zákona § 1 odst. 2 písm. a) č. 563/1991 Sb. o účetnictví (dále též jen „z.ú.“) „Tento zákon se vztahuje na účetní jednotky, kterými jsou právnické osoby, které mají sídlo na území České republiky,“ Takovou účetní jednotkou je tedy i spolek coby odvolatel.14. Dle § 4 odst. 1 z.ú. „Účetní jednotky uvedené v § 1 odst. 2 písm. a), …. jsou povinny vést účetnictví ode dne svého vzniku až do dne svého zániku.“15. Dle § 6 odst. 4 z.ú. „Účetní jednotky jsou povinny sestavovat účetní závěrku podle § 18 jako řádnou, popřípadě jako mimořádnou nebo mezitímní,…“ Dle § 18 odst. 1 z.ú. „Účetní jednotky sestavují v případech stanovených tímto zákonem účetní závěrku. Účetní závěrka je nedílný celek a tvoří ji a) rozvaha (bilance), b) výkaz zisku a ztráty, c) příloha, která vysvětluje a doplňuje informace obsažené v částech uvedených pod písmeny a) a b),…“16. Dle § 21a odst. 1 z.ú. v rozhodném znění od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2015 „Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku i výroční zprávu, vyžaduje-li její vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty, které se zapisují do obchodního rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis.“ Dle § 21a odst. 1 z.ú. v rozhodném znění od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2015 „Účetní jednotky, které se zapisují do obchodního rejstříku, zveřejňují účetní závěrku a výroční zprávu jejich uložením do sbírky listin obchodního rejstříku…“17. Dle § 21a odst. 1 z.ú. ve znění od 1. 1. 2016 „Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku nebo přehled o majetku a závazcích a výroční zprávu, vyžaduje-li jejich vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty, které se zapisují do rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis….“ Dle § 21a odst. 1 z.ú. ve znění od 1. 1. 2016 „Účetní jednotky, které se zapisují do veřejného rejstříku, zveřejňují účetní závěrku a výroční zprávu jejich uložením do sbírky listin nejpozději v době stanovené v odstavci 2 přitom účetní závěrka může