6 Cmo 62/2023-294 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným rozsudkem Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně rozhodl tak, že:I. A) Žalovaný je povinen doručit žalobcům 1, 2, 3, 4 za úhradu účelně vynaložených nákladů kopie úplného zápisu z jednání shromáždění delegátů z konání z r. 1996, 16. 6. 1997, z r. 1998, 16. 6. 1999, z r. 2000, 14. 6. 2001, 25. 6. 2002, z r. 2003, 17. 6. 2004, z r. 2005, 15. 6. 2006, 14. 6. 2007, 12. 6. 2008, 11. 6. 2009, 17. 6. 2010, 16. 6. 2011, 14. 6. 2012, 13. 6. 2013, 19. 12. 2013, 12. 6. 2014, 11. 6. 2015, 16. 6. 2016, 15. 6. 2017, 11. 12. 2017, 21. 6. 2018, 20. 6. 2019 a to včetně všech přílohI. B) Co se týče seznamu přítomných delegátů a záznamu o hlasování (jak který delegát hlasoval, popř. jen kdo hlasoval proti či se zdržel), vč. podkladů poskytnutých delegátům k jednotlivým záležitostem programu shromáždění delegátů, se žaloba zamítá.II. Žaloba s tím, že je žalovaný je povinen sdělit žalobci 1 výši příjmů z inzerce ve zpravodaji , Anonymizováno, za rok 2018, 2019 a 2020, výši celkových nákladů na vydávání zpravodaje , Anonymizováno, za rok 2018, 2019 a 2020, z toho jednotlivě zejména výši nákladů na mzdu redaktora, honoráře dalším autorům, odměnu grafikům, odměny členům redakční rady, licenční poplatky, tisk a distribuci a výši a specifikaci dalších nákladů spojených s vydáváním daného periodika, se zamítá.III. Žaloba s tím, že je žalovaný povinen sdělit žalobci 1 výši částky, kterou , právnická osoba, žalovanému platí za pronájem fasády budovy správy (sídla) družstva k umístění svých billboardů, výši částky za instalaci (montáž) billboardů, výši nájemného, kterou , právnická osoba, žalovanému platí za pronájem nebytových prostor v sídle družstva a výši částky, kterou , právnická osoba, žalovanému platí za poskytnutí sídla a to za roky 2011 - 2021. Žalovaný je povinen zvláště sdělit žalobci 1 výši částky, kterou , právnická osoba, žalovanému zaplatil za pronájem fasád bytových domů ve vlastnictví žalovaného v , Anonymizováno, při volební kampani od srpna do října 2018 před volbami do zastupitelstva , Anonymizováno, ; výši částky, kterou , právnická osoba, žalovanému zaplatil za prezentaci ve zpravodaji Krušnohor v roce 2018, 2019 a 2020; výši odměny, kterou družstvo zaplatilo zaměstnancům družstva, kteří roznášeli letáky a vyvěšovali billboardy , Anonymizováno, do společných prostor domů ve správě , Anonymizováno, při volební kampani od srpna do října 2018 před volbami do zastupitelstva , Anonymizováno, , se zamítá.IV. A) Žalovaný je povinen žalobci a) předložit:a) všechny smlouvy uzavřené s , jméno FO, včetně všech dodatků, a to za období od 1. 1. 1997 do 30. 6. 2021 (zejména pracovní smlouvy, mandátní smlouvy, příkazní smlouvy, smlouvy o výkonu funkce, smlouvy o dílo, kupní smlouvy, inominátní smlouvy.) Co se týče dalších smluv, tak se žaloba zamítá.b) vnitřní směrnice upravující pravomoci ředitele správy družstva nebo jiný dokument zakládající pravomoci ředitele správy družstva a jeho oprávnění jednat jménem družstvac) soupis vyplacených plnění , jméno FO, , a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021, mzdové listy a výplatní pásky , jméno FOd) soupis jakýchkoliv vyplacených plnění pro osobu blízkou , jméno FO, , jeho dceru , jméno FO, a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021f) smlouvy o výkonu funkce s členy představenstva za období 2014-2019g) soupis vyplacených odměn členům představenstva, a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021h) seznam komisí, seznam členů jakýchkoliv komisí, které žalovaný zřídil, soupis vyplacených odměn členům takových komisí a členům redakční rady zpravodaje , Anonymizováno, , zápisy z jednání komisí a redakční rady zpravodaje, a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021j) přehled odešlých plateb pro , jméno FO, , advokáta a , jméno FO, , a to za období od 1. 9. 2018 do 30. 6. 2021k) přehled odešlých plateb pro , jméno FO, a , právnická osoba, , a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021l) všechny smlouvy uzavřené s , jméno FO, a , právnická osobam) všechny smlouvy uzavřené ohledně pronájmu prostor v domě č. p. , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) v , Anonymizováno, ohledně spisovny, vč. všech dodatkůp) účetní deník v elektronické podobě (v PDF nebo XLS souboru), a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021q) knihu přijatých faktur po jednotlivých účetních zápisech, v elektronické podobě (v PDF nebo XLS souboru), a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021u) Žalovaný je povinen vydat smlouvy o dílo včetně všech příloh a dodatků se společnostmi , právnická osoba, . a , právnická osoba, , daňové doklady, objednávky a daňové doklady na nábytek, posuvné dveře, kuchyňskou linku a spotřebiče.IV. B) Žaloba s tím, že je žalovaný povinen žalobci 1 předložit:e) knihu jízd ředitele správy družstva a výpisy z kartového účtu k platební kartě svěřené řediteli správy družstva, a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021 se žaloba zamítáj) Co do požadavku na poskytnutí odešlých plateb advokáta , jméno FO, se žaloba zamítá.n) Co do požadavku na poskytnutí knihy vydaných faktur (pohledávek) pro , právnická osoba, a , Anonymizováno, , všechny smlouvy uzavřené se , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vč. všech dodatků, a to za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021 se žaloba zamítá.o) Co do požadavku na poskytnutí výpisů z bankovních účtů (č. ú. , č. účtu, , , č. účtu, , , č. účtu, ), za období od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2021 se žaloba zamítá.r) Co do požadavku na výpisy z účtů z účetnictví správy družstva , adresa, po jednotlivých účetních zápisech, v elektronické podobě (v PDF nebo XLS souboru), a to za období od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2021 se žaloba zamítá.t) Co do požadavku na podklady k rekonstrukci vnitřních prostor domu č.p. , adresa, (, Anonymizováno, ), zejména projektovou dokumentaci k rekonstrukci, podklady k výběrovému řízení na zhotovitele a získané nabídky, smlouvy o dílo včetně všech příloh a dodatků, daňové doklady se žaloba zamítá.u) Co do požadavku na podklady k rekonstrukci vnitřních prostor sídla družstva a výstavby zákaznického centra, dodávky nábytku a dveří, zejména projektovou dokumentaci k rekonstrukci a výstavbě, podklady k výběrovému řízení na zhotovitele a získané nabídky se žaloba zamítá.IV. C) i) Co se týče návrhu na vydání smluv, uzavřených s , jméno FO, , advokátem, , jméno FO, , advokátem a , jméno FO, , včetně všech dodatků (zejména smlouvy o poskytování právních služeb, nájemní smlouvy na pronájem nebytových prostor v sídle družstva), se řízení zastavuje.s) Co do požadavku na vydání smluv uzavřených s , právnická osoba, ., vč. všech dodatků, se řízení zastavuje.V. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 187 475 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.VI. Žalovaný je povinen uhradit soudu svědečné ve výši 1 530 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Soud I. stupně vyšel z jím ustáleného závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož bylo prokázáno, že všechny požadované listiny, zejména pak zápisy ze schůzí delegátů, existují a jsou dostupné členům družstva. Jediná překážka podle soudu I. stupně může vznikat v případě, kdy jde o listiny velmi staré (10 a více let u účetnictví, 5 a více let u některých smluv), nebo velmi okrajové.3. Soud I. stupně věc posoudil zejména podle § 659 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. (ZOK) podle § 669 ZOK, podle § 697 ZOK a podle § 158a nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (NOZ), přičemž vzal v úvahu též článek 17 Listiny práv a svobod.4. Podle soudu I. stupně základní nastavení práva na informace je takové, že občan má právo na jakékoli informace, pokud tomu nebrání nějaké konkrétní ustanovení zákona, které by informaci označilo jako tajnou. Obchodní tajemství má podle soudu I. stupně smysl ve vztahu k třetím osobám, případně k obchodní konkurenci, nikoli však dovnitř společnosti, tedy k družstevníkům bytové družstvo nemůže mít žádný legitimní důvod utajovat jakékoli informace s odvoláváním se např. na obchodní tajemství. Dále soudu I. stupně vyjádřil názor, podle něhož právo družstevníka na informace o svém majetku jsou přirozenou součástí vlastnického práva, kdy je taková informace předpokladem pro to, aby bylo možné vlastnická práva vůbec vykonávat. Soud I. stupně spatřoval v odpírání informacích o stavu družstva a tím i o hodnotě podílů žalobců a), b), c) a d) za zásah do jejich vlastnických práv podle článku 11 Listiny základních práv a žalobě v rozsahu výroků I. A) a IV. A) vyhověl. V rozsahu výroku I. B) žalobu zamítl, což je předmětem odvolání, stejně jak žalobu zamítl v rozsahu dalších výroků, v kteréžto části rozsudek soudu I. stupně odvoláním napaden nebyl.5. Proti tomuto rozsudku se v zákonem stanovené lhůtě odvolali žalobci a), b), c) a d) do výroku I. B) a domáhali se v této části jeho změny a vyhovění návrhu a přiznání jim práva na náhradu nákladů odvolacího řízení. Argumentovali tím, že jestliže bylo vyhověno jejich návrhu ve výroku I. A), mělo by mu být logicky vyhověno i v napadeném výroku I. B).6. Podle žalobců a), b), c) a d) je nutno na přílohy zápisu ze s