ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2024:2.Cmo.112.2023.1 Datum: 2024-01-25 Předmět: o určení neplatnosti smluv o převodu vlastnického práva k nemovitostem, o odvolání účastníků 6., 7., 9., 10. a 11. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2022, č. j. 75 Cm 7/2014-738 Ustanovení: ["§ 9 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 43 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 159a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 21 []
O co šlo: o určení neplatnosti smluv o převodu vlastnického práva k nemovitostem, o odvolání účastníků 6., 7., 9., 10. a 11. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2022, č. j. 75 Cm 7/2014-738 (["§ 9 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 43 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963)
1. Návrhem ze dne 25.11.2011 doručeným k témuž dni soudu prvního stupně ve znění písemného doplnění ze dne 6.9.2016 se navrhovatel domáhal určení neplatnosti smluv o převodu družstevního bytu nebo nebytového prostoru příslušné specifikace do osobního vlastnictví každého z výše uvedených účastníků.2. Napadeným usnesením ve výroku V. určil, že smlouva o převodu vlastnictví bytové jednotky č. 2118/16, v budově čp. 2113, čp. 2114, čp. 2115, čp. 2116, čp. 2117, čp. 2118, čp. 2119, čp. 2120, čp. 2121, postavené na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, ve výši 3523/1248316, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , uzavřená dne 20. 11. 2011 mezi , Jméno advokáta H, , nar. , Datum narození advokáta H, , bytem , Jméno advokáta C, , adresa, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele A, , se sídlem , Jméno advokáta C, , adresa, , je neplatná.3. Napadeným usnesením ve výroku VI. určil, že smlouva o převodu vlastnictví bytové jednotky č. 2119/3, v budově čp. 2113, čp. 2114, čp. 2115, čp. 2116, čp. 2117, čp. 2118, čp. 2119, čp. 2120, čp. 2121, postavené na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, ve výši 7113/1248316, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , uzavřená dne 21. 11. 2011 mezi , Jméno advokátky B, , nar. , Datum narození advokátky B, , bytem Na , adresa, , , adresa, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele A, , se sídlem , Jméno advokáta C, , adresa, , je neplatná.4. Napadeným usnesením ve výroku VIII. určil, že smlouva o převodu vlastnictví nebytové jednotky č. 2119/101, v budově čp. 2113, čp. 2114, čp. 2115, čp. 2116, čp. 2117, čp. 2118, čp. 2119, čp. 2120, čp. 2121, postavené na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, ve výši 8609/1248316, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , uzavřená dne 21. 11. 2011 mezi , Jméno advokátky E, ., IČO: , IČO advokátky E, , , adresa, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele A, , se sídlem , Jméno advokáta C, , adresa, , je neplatná.5. Napadeným usnesením ve výroku IX. určil, že smlouva o převodu vlastnictví bytové jednotky č. 2119/11, v budově čp. 2113, čp. 2114, čp. 2115, čp. 2116, čp. 2117, čp. 2118, čp. 2119, čp. 2120, čp. 2121, postavené na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, ve výši 7206/1248316, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , uzavřená dne 21. 11. 2011 mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nar. , Datum narození advokátky F, , , Jméno advokáta C, , adresa, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele A, , se sídlem , Jméno advokáta C, , adresa, , je neplatná.6. Napadeným usnesením ve výroku X. určil, že smlouva o převodu vlastnictví bytové jednotky č. 2116/1, v budově čp. 2113, čp. 2114, čp. 2115, čp. 2116, čp. 2117, čp. 2118, čp. 2119, čp. 2120, čp. 2121, postavené na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033, parc. č. 3034, ve výši 11964/1248316, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , uzavřená dne 21. 11. 2011 mezi , Jméno advokátky I, , nar. , Datum narození advokátky I, , , Jméno advokáta C, , adresa, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele A, , se sídlem , Jméno advokáta C, , adresa, , je neplatná.7. V odůvodnění svého usnesení uvedl, že výše uvedená vkladová řízení vedená u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, jsou přerušena do pravomocného skončení tohoto řízení.8. Podle prohlášení vlastníka (navrhovatele) o vymezení jednotek v budově číslo popisné 2013, 2114, 2115, 2116, 2117, 2118, 2119, 2120, 2121 katastrální území , adresa, náleží k bytové jednotce č. 2118/1 komora v 1. podzemním podlaží o vel 13,77 m². K bytové jednotce pak komora v 1. nadzemním podlaží o vel. 14,17 m². Prohlášení vlastníka je datováno 19.11.2011 a vedeno pod vkladovým řízením u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu č. j. V – , č. účtu, . (prohlášení vlastníka – navrhovatele o vymezení bytových jednotek)9. Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 31. 3. 2022, č. j. 73 Cm 3/2020-36, který nabyl právní moci 18. 5. 2022, ve věci žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, proti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, o žalobě na určení neplatnosti předmětného prohlášení vlastníka tak, že určil, že prohlášení vlastníka o rozdělení domu č. p. 2113, 2114, 2115, 2116, 2117, 2118, 2119, 2120 a 2021, jež se nacházejí na pozemcích parc. č. 3026, parc. č. 3027, parc. č. 3028, parc. č. 3029, parc. č. 3030, parc. č. 3031, parc. č. 3032, parc. č. 3033 a parc. č. 3034, vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , na jednotky podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví k bytům, ze dne 21. listopadu 2011, zapisované do katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, pod č. j. V-, č. účtu, , je neplatné.10. Na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud prvního stupně k závěru, že návrh byl podán důvodně. Soud zejména uvedl, že předpokladem úspěšnosti žaloby na určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, jsou pak po procesní stránce ty skutečnosti, že účastníci mají jak věcnou legitimaci, tak je dán naléhavý právní zájem na určení neplatnosti. Věcnou legitimaci v řízení o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo týká (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu 20. 5. 2015, sp. zn. 30 Cdo 366/2015, publikovaný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 6/2016). Věcná legitimace účastníků řízení (aktivní i pasivní) plyne z každé dílčí výše citované převodní smlouvy, neboť jde o spor o platnost těchto převodních smluv. Není tedy v souzené věci podstatné, zda účastník v době rozhodování bytovou či nebytovou užívá či nikoliv, ale pouze o platnost existujícího právního úkonu uzavřeného mezi navrhovatelem a každým dílčím účastníkem.11. V projednávané věci dospěl soud prvního stupně k závěru, že naléhavý právní zájem na určení neplatnosti předmětných smluv je dán s ohledem na skutečnost, že platnost smluv představuje předběžnou otázku ve vztahu k řízení o vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí, neboť tato řízení stále probíhají (jsou přerušena) anebo v případě účastnice 1) je vedeno správní řízení, jímž je napadáno rozhodnutí o zamítnutí jejího návrhu na vklad vlastnického práva k jí užívané bytové jednotce, přičemž společným podkladem pro převod smluv je prohlášení vlastníka ze dne 19.11.2011, které doposud není vloženo do katastru nemovitostí, tedy není doposud účinné.12. Podle ust. § 34 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění do 31.12.2013 (dále jen obč. zák.) je právní úkon projev vůle směřující zejména ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují. Z kogentního ust. § 46 odst. 1 obč. zák. vyplývá, že právními úkony, jimiž dochází k převodu vlastnictví k nemovitosti, jsou smlouvy. Tyto smlouvy o převodu nemovitostí musí mít písemnou formu a dle ust. § 46 odst. 2 obč. zák., jde-li o smlouvu o převodu nemovitostí, musí být projevy účastníků smlouvy na téže listině. Písemná smlouva vlastníka bytu (domu s jednotkami) k převodu vlastnictví jednotky ve prospěch nájemce, který je fyzickou osobou, musí kromě obecnýc
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.