3 Co 54/2023-476 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně rozsudkem v záhlaví označeným- uložil žalované po dobu 50 let zdržet se na internetových stránkách www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, a/nebo www., Anonymizováno, , bez souhlasu žalobkyně umožnění stahování a/nebo online zhlédnutí digitálních souborů obsahujících epizody č. , hodnota, . audiovizuálního díla „, Anonymizováno, “ (vyrobeno ve společnosti , právnická osoba, ), pokud lze tyto soubory vyhledat vyhledávačem dostupném na internetových stránkách www., Anonymizováno, , www, Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, a/nebo www., Anonymizováno, (výrok I.),- uložil žalované ve smyslu § 40 odst. 1 písm. c) zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů, sdělit žalobkyni údaje o osobách, které se účastnily neoprávněného užití díla „, Anonymizováno, “ (vyrobeno ve společnosti , právnická osoba, ) ve vztahu k epizodám č. , hodnota, . tím, že nahrály na internetové stránky www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, a/nebo www., Anonymizováno, soubor a/nebo soubory obsahující díl a/nebo díly audiovizuálního díla „, Anonymizováno, “ (vyrobeno ve společnosti , právnická osoba, ) od , datum, do právní moci tohoto rozsudku, a to včetně adres internetového protokolu IP těchto osob (výrok II.),- zamítl žalobu co do stanovení povinnosti žalované zdržet se zobrazování reklamy na internetových stránkách www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, a/nebo www., Anonymizováno, v prostoru nacházejícím se u digitálních souborů obsahujících díly č. , hodnota, . audiovizuálního díla „, Anonymizováno, “ (vyrobeno ve společnosti , právnická osoba, ), pokud uživatel, jenž tyto soubory nahrál, nemá souhlas žalobkyně ke zpřístupnění těchto souborů veřejnosti (výrok III.) a- uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení , částka, (výrok IV.).2. Doplňujícím usnesením soud prvního stupně doplnil rozsudek o výroky V. a VI., kterými- uložil žalobkyni zaplatit na náhradu nákladů státu , částka, (výrok V.) a- uložil žalované zaplatit na náhradu nákladů státu , částka, (výrok VI.).3. V odůvodnění soud prvního stupně shrnul, že žalobkyně se svou žalobou podanou proti původní žalované (společnosti , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , později nesoucí název , právnická osoba, .) domáhala ve výrocích I. až III. uvedených nároků s tvrzením, že je provozovatelem televizního vysílání a rovněž majitelem práv výrobce k televiznímu seriálu „, Anonymizováno, “ vyráběného pro žalobkyni na základě smlouvy o výrobě pořadu a postoupení práv ze dne , datum, , žalovaná provozuje internetové platformy pro ukládání, sdílení a přehrávání souborů a videí a prostřednictvím této své služby se dopouští neoprávněného sdělování autorských děl - předmětného seriálu, když ten je soustavně veřejně zpřístupňován veřejnosti, monetizován (služba žalované je částečně zpoplatněna) a dále jsou v jeho bezprostřední blízkosti umísťovány reklamy. Vždy po výzvě obchodního partnera ze strany žalobkyně dojde k odstranění jednotlivých epizod ze služby žalované, ale tyto se tam v krátkém čase objeví znovu. Žalovaná tak zasahuje do autorských práv žalobkyně a dopouští se také nekalosoutěžního jednání, konkrétně parazitování na pověsti žalobkyně, neboť v rozporu s dobrými mravy dosahuje zisků na úkor žalobkyně.4. Postoj žalované shrnul soud prvního stupně tak, že uplatněné nároky neuznává. Je totiž provozovatelem služby informační společnosti, jejímž předmětem je ukládání obsahu informací od uživatele ve smyslu § 2 písm. a) zákona o službách informační společnosti, sama žádná díla neprodukuje. Pokud některé nahrané soubory zasahují do autorských práv žalobkyně, pak je za ně odpovědný ten uživatel, který na službu žalované tento soubor uložil, nikoliv žalovaná, jež není povinna (§ 6 zákona o službách informační společnosti) dohlížet na obsah uživateli ukládaných souborů. Žalovaná také aktivně reaguje na každé relevantní hlášení žalobkyně ohledně konkrétního souboru, který má zasahovat do jejích práv, ale není povinna, a nemá ani technické možnosti, vyhledávat a identifikovat všechny soubory, které mohou zasahovat do autorských práv žalobkyně. V možnostech žalované není splnit požadovanou povinnost sdělit údaje o „osobách, které se měly účastnit neoprávněného užití díla,“ neboť nezná a ani není povinna znát obsah uložených souborů na její službě a neshromažďuje ani informace o „adresách internetového protokolu IP.“ Žalovaná rovněž namítla, že petit žaloby je neurčitý. Takto vymezený petit by žalovanou zavazoval k odstranění několika milionů souborů, které obsahují slova názvu předmětného seriálu, včetně těch, které nikterak nezasahují do práv žalobkyně. Žalovaná prohlásila, že nikdy nežádala o poskytnutí práv k vysílání seriálu , Anonymizováno, .5. Závěr o skutkovém stavu popsal soud prvního stupně tak, že z provedených důkazů má za prokázané, že žalobkyně disponuje autorskými právy k seriálu , Anonymizováno, , který pro ni vyrobila společnosti , právnická osoba, . Epizody , Anonymizováno, byly poprvé odvysílány v roce 2022 a epizody , Anonymizováno, v roce 2023. Žalovaná je provozovatelem webových stránek fungujících jako cloudové úložiště: www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, , www., Anonymizováno, a www., Anonymizováno, , na které jsou jednotlivé epizody seriálu , Anonymizováno, nahrávány uživateli a zpřístupněny ostatním uživatelům ke zhlédnutí či stažení, a to jak zdarma, tak za kredit, pokud uživatel má zájem o rychlé stahování. Žalobkyně žalovanou opakovaně upozorňuje na skutečnost, že díla jsou zveřejňována bez jejího souhlasu a žalovaná, na základě konkrétního uvedení souborů, pod kterými se epizody seriálu na stránkách žalovaného nacházejí, označené soubory maže. Tyto soubory se ale pod stejným či obdobným názvem na stránkách žalované objevují stále opakovaně, a to v rozsahu všech již zveřejněných epizod seriálu, včetně těch, které ještě nejsou vysílány v televizi a jsou dostupné pouze na placené službě žalobkyně. Žalovaná nikdy nepožádala žalobkyni o poskytnutí práv k dispozici s předmětnými autorskými díly.6. S odkazem na aplikovaná ustanovení zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon; dále jen „AZ“), z toho některá ve znění účinném po 1. 1. 2023 (§§ 46 a 47), zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti (dále jen „ZSIS“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), soud prvního stupně nejprve uzavřel, že každá epizoda seriálu představuje samostatné autorské audiovizuální dílo (§ 2 odst. 1 AZ), neboť každá je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora, která má záměrně vymezený začátek a konec (úvodní a závěrečné titulky a dále je definována názvem a stopáží) a zároveň každá jednotlivá epizoda byla samostatně zveřejňována.7. Dále soud prvního stupně uzavřel, že žalobkyně je k podání této žaloby aktivně legitimována, a to jak z titulu požadované ochrany autorských práv, protože nesporně disponuje majetkovými autorskými právy k jednotlivým epizodám seriálu , Anonymizováno, č. , hodnota, (§ 41 AZ), tak z titulu ochrany proti nekalé soutěži, neboť se obě účastnice řízení setkávají v hospodářské soutěži. Poté, kdy bylo soudem uzavřeno, že jednotlivé epizody se objevují na webových stránkách žalované neoprávněně, neboť jsou na nich veřejnosti sdělovány bez svolení žalobkyně jako nositelky majetkových práv (§ 12 odst. 1 a odst. 4 písm. f/ ve spojení s § 18 odst. 1, 2 AZ), posuzoval soud prvního stupně klíčovou otázku, zda žalovaná nese odpovědnost za obsah, který je na jejích webových stránkách zveřejňován, tj. otázku, zda je žalovaná ve sporu pasivně legitimována.8. V této souvislosti soud prvního stupně uvedl, že zmíněnou otázku posuzoval za období do účinnosti novely AZ, provedené zákonem č. 429/2022 Sb. (tj. podle něj do 1. 1. 2023, správně do 4. 1. 2023 včetně - účinnost nastala 5. 1. 2023) z pohledu pravidel daných ZSIS, za období po její účinnosti podle nového speciálního § 46 a § 47 AZ, přičemž žalovanou shledal odpovědnou (a pasivně legitimovanou) podle obou těchto právních úprav.9. Pro období do účinnosti novely AZ byla žalovaná shledána pasivně legitimovanou proto, že svým opomenutím efektivně odstraňovat soubory porušující autorská práva žalobkyně naplnila podmínky § 5 odst. 1 písm. a) i b) ZSIS, když se prokazatelně dozvěděla (nejpozději v lednu 2022) o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací, potažmo o protiprávním jednání uživatelů, a neprodleně neučinila veškeré kroky, které lze po ní požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací, ale naopak z této praxe měla a stále má hospodářský prospěch. Dále, užitím partnerských programů na svých webových stránkách odměňovala uživatele k nahrávání souborů, a to i těch s protiprávním obsahem, kdy pakliže některé takové soubory žalovan