12 Cmo 18/2025-108 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným usnesením soud prvého stupně zastavil řízení (výrok I.), uložil žalobci povinnost zaplatit každému z žalovaných náhradu nákladů řízení ve výši 7 683,50 Kč (výrok II.), a rozhodl o vrácení části soudního poplatku žalobci (výrok III.). V odůvodnění uvedl, že žalobce se domáhal určení neexistence členství a neexistence majetkové účasti žalovaných 2) až 6) v žalovaném 1). Ve věci se konalo dne 19. 4. 2024 jednání, nebylo však zahájeno jednání ve věci samé. Poté, co byl žalobce usnesením ze dne 2. 9. 2024, č. j. 72 Cm 115/2022-82 vyzván k odstranění vad žaloby, vzal žalobce svou žalobu podáním ze dne 17. 9. 2024 zcela zpět (před zahájením jednání ve věci samé). Žalovaní se zpětvzetím souhlasili. Soud proto postupoval podle ust. § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že zpětvzetím žaloby žalobce zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Každému z žalovaných, kteří nemají v řízení postavení nerozlučných společníků, přiznal soud náhradu za odměnu zástupce podle ust. § 7 a § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), a to za dva úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne 17. 4. 2023) ve výši 3 100 Kč za jeden úkon, a dále za jeden úkon právní služby dle ust. § 11 odst. 2 písm. g) a odst. 3 advokátního tarifu (účast na jednání dne 19. 4. 2024) ve výši 1 550 Kč, s tím, že celková částka 7 750 Kč se snižuje podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20 % na 6 200 Kč pro každého ze žalovaných. Všem žalovaným dále přiznal tři paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za jeden úkon, tedy celkem 900 Kč, přičemž tato náhrada se nenásobí počtem účastníků, tedy každému žalovanému náleží 150 Kč. Dále každému z žalovaných přiznal náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy ve výši 1 333,50 Kč. Celkem tak byla přiznána každému ze žalovaných náhrada nákladů řízení v celkové výši 7 683,50 Kč s tím, že žalobce je povinen zaplatit k rukám zástupce žalovaných celkem částku 46 101 Kč. Soud nepřiznal žalovaným náhradu nákladů řízení za přípravu a převzetí zastoupení druhým zástupcem, když žalovaní ukončili zastoupení s předchozím zástupcem dohodou, a dále náhradu za souhlas se zpětvzetím žaloby, když řízení bylo možné zastavit i bez jejich souhlasu v souladu s § 96 odst. 4 o. s. ř. Soud dále rozhodl o vrácení 80 % zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 400 Kč žalobci podle ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.2. Žalovaní 1) až 6) podali včasné odvolání proti výroku II. shora uvedeného usnesení, v němž navrhli, aby odvolací soud tento výrok změnil a přiznal jim náhradu nákladů v požadované výši. V odůvodnění uvedli, že během řízení došlo k úmrtí předchozího zástupce žalovaných , tituly před jménem, , žalovaní po jeho úmrtí pouze odvolali dříve udělenou plnou moc, aby si mohli zvolit dalšího zástupce, žalobce by tak měl hradit i náklady za přípravu a převzetí zastoupení aktuálním právním zástupcem. K souhlasu se zastavením řízení uvedli, že dne 27. 9. 2024 byla právnímu zástupci pod č. j. 72 Cm 115/2022-87 doručena výzva soudu, aby žalovaní sdělili, zda se zpětvzetím souhlasí, náklady za toto vyjádření by tak neměly jít k tíži žalovaných.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání v souladu s ust. § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř., a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Z obsahu spisu se podává, že žalobce podal dne 2. 6. 2022 u soudu prvního stupně „žalobu určovací o členství a majetkové účasti v Bytovém družstvu , adresa, “. Dne 19. 4. 2024 se konalo jednání před soudem prvního stupně, na němž účastníci projevili vůli vyřešit spor mimosoudně; jednání bylo za tím účelem odročeno. Žalobce byl usnesením ze dne 2. 9. 2024, č. j. 72 Cm 115/2022-82, vyzván k doplnění náležitostí žaloby. V návaznosti na tuto výzvu žalobce v podání ze dne 17. 9. 2024 vzal žalobu v celém rozsahu zpět. Přípisem ze dne 24. 9. 2024 soud prvního stupně vyzval žalované 1) až 6) k vyjádření, zda souhlasí se zpětvzetím žaloby a zastavením řízení a zda požadují náhradu nákladů řízení. Na tuto výzvu reagovali žalovaní 1) až 6) podáním ze dne 7. 10. 2024, v němž vyjádřili svůj souhlas se zpětvzetím žaloby a vyúčtovali náklady řízení.5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).6. Zastavení řízení v uvedené věci procesně zavinil žalobce, když vzal žalobu zpět (po výzvě soudu k doplnění žaloby). Ze spisu přitom nevyplývá, že by žaloba byla vzata zpět pro chování žalovaného ve smyslu § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. Žalobce je proto podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. povinen hradit žalovaným náklady řízení. Tyto náklady současně musí být účelně vynaložené ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.7. Žalovaní 1) až 6) mají jako účastníci zastoupení advokátem právo na náhradu nákladů zahrnujících odměnu za zastupování dle advokátního tarifu (§ 137 odst. 2 o. s. ř.). Soud prvního stupně jim přiznal na náhradě nákladů odměnu za zastupování za dva úkony (převzetí a příprava zastoupení a vyjádření k žalobě) a za jeden úkon ve výši poloviny mimosmluvní odměny (účast na jednání před zahájením jednání ve věci samé). Soud nepřiznal žalovaným náhradu nákladů za další dva vyúčtované úkony (převzetí a příprava zastoupení druhým zástupcem, souhlas se zpětvzetím žaloby), když je nepovažoval za účelně vynaložené. Odvolací soud však shodně s žalovanými uvádí, že i tyto náklady je třeba považovat za účelně vynaložené.8. Žalovaní v odvolání uvedli, že po úmrtí předchozího právního zástupce odvolali jemu udělenou plnou moc, aby si mohli zvolit dalšího zástupce. Z podání doručeného soudu dne 8. 3. 2024 advokátem , tituly před jménem, , adresa, a z přiloženého rozhodnutí České advokátní komory ze dne 16. 1. 2024 odvolací soud zjistil, že z důvodu úmrtí , tituly před jménem, , Anonymizováno, (předchozího právního zástupce žalovaných) a jeho vyškrtnutí ze seznamu advokátů k 1. 1. 2024 byl jeho nástupcem rozhodnutím předsedy České advokátní komory určen advokát , tituly před jménem, , adresa, , a dále že po vzájemné dohodě došlo k ukončení právního zastupování žalovaných 1) až 6). Žalovaní byli následně v řízení zastoupeni advokátem , Jméno advokáta, na základě plných mocí ze dne 9. 3. 2024. Z uvedeného vyplývá, že ke změně právního zastoupení žalovaných 1) až 6) došlo na základě objektivní skutečnosti – smrti předchozího právního zástupce, nikoliv pouze dohodou, jak uvedl soud prvního stupně. Odměnu za převzetí a přípravu zastoupení současným právním zástupcem je proto třeba považovat za účelně vynaložené náklady žalovaných.9. Za účelně vynaložené je dále třeba považovat náklady žalovaných na odměnu za úkon spočívající ve vyjádření ke zpětvzetí žaloby, neboť ze spisu je zřejmé, že žalovaní se vyjádřili na základě výzvy soudu ze dne 24. 9. 2024. V takovém případě není rozhodné, že řízení bylo možno zastavit i bez souhlasu žalovaných dle ust. § 96 odst. 4 o. s. ř., jak uvedl soud prvního stupně, neboť on sám žalované ke sdělení souhlasu vyzval; tyto náklady tedy nelze přičíst k jejich tíži.10. Na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně tak každému z žalovaných 1) až 6) náleží celkem částka 13 806,10 Kč zahrnující odměnu z tarifní hodnoty podle § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu (soud prvního stupně v odůvodnění uvedl § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu, jedná se však o zřejmou chybu v psaní), a to za čtyři úkony po 3 100 Kč podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, převzetí a příprava zastoupení druhým zástupcem, souhlas se zpětvzetím žaloby), jeden úkon za odměnu v poloviční výši 1 550 Kč podle § 11 odst. 2 písm. g) advokátního tarifu (účast na jednání), celková odměna ve výši 13 950 Kč je snížena o 20 % na částku 11 160 Kč podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu. Dále náhrada nákladů zahrnuje poměrnou část paušální náhrady hotových výdajů za pět úkonů ve výši 1 500 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, tedy 250 Kč každému z žalovaných, a dále náhradu za 21 % DPH z částky 11 410 Kč ve výši 2 396,10 Kč každému z žalovaných.11. Z výše uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně ve výroku II., kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, podle ust. § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak