Návrhem na vydání platebního rozkazu, doručeným Městskému soudu v Praze dne 28. 4. 2026, se žalobce ve vztahu k žalovanému domáhá zaplacení 14 990 Kč. Žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu, na jejímž základě zakoupil mobilní telefon za kupní cenu 14 990 Kč. Zboží vykazovalo vady a bylo žalovanému řádně reklamováno. První reklamace byla vyřízena formou kreditu. Žalobce následně zakoupil druhé zařízení stejného typu, které rovněž vykazovalo vady. Druhé zařízení bylo žalovanému vráceno v rámci reklamace, přičemž vada byla žalovaným uznána. Žalobci však nebylo vráceno ani opravené či nové zařízení ani kupní cena ani nebyl poskytnut kredit. Žalovaný následně uvedl, že zařízení bylo zlikvidováno z důvodu jeho nevyzvednutí, žalobci však výzva k vyzvednutí zařízení doručena nebyla. Žalovaný se bez právního důvodu obohatil ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.2. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že ve věci žaloby na zaplacení částky 14 990 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, vrácení kupní ceny z kupní smlouvy movité věci, je dle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. dána věcná příslušnost okresních, v Praze obvodních soudů, neboť spor nespadá pod žádný z případů, uvedených v ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., dle nichž je pro řízení v prvním stupně dána věcná příslušnost Městského soudu v Praze.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 12 spisu/ se žalobce k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil. Žalovaný souhlasí s názorem soudu, že v dané věci je dána věcná příslušnost okresního, v Praze obvodního soudu a souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí otázky věcné příslušnosti.4. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.5. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.7. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.8. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je žalobcem v žalobě skutkově vymezena ve spojení s navrženým petitem, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.9. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 7.10. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodě II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.