Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň - sever (dále jen „předkládající soud“) dne 16. 5. 2025 domáhá, aby bylo žalované jako právní nástupkyni jejího zemřelého manžela , Anonymizováno, uloženo zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Tvrdí, že se jedná o finanční prostředky, které byly zapůjčeny úpadci na základě smluv, uzavřených s několika subjekty, jež za úpadce uzavřel p. , Anonymizováno, jako jeho jednatel. Část finančních prostředků celkem v žalované výši byla poskytnuta v hotovosti do rukou p. , Anonymizováno, , který je však nepředal do pokladny ani na účet společnosti, nepoužil je na ve smlouvách sjednaný účel. O zápůjčkách nebylo také nijak účtováno. Je zřejmé, že p. Kůžel použil zapůjčené peníze pro svou vlastní potřebu, aniž by za to poskytl žalobci protiplnění. Věřitelé uplatnili své pohledávky v insolvenčním řízení. Žalobkyně je přesvědčena, že výše popsaným způsobem p. Kůžel porušil svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, čímž společnosti úpadce vznikla škoda a on se na její úkor bezdůvodně obohatil.2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že k rozhodnutí této věci je podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. dána věcná příslušnost krajských soudů.3. Ani jeden z účastníků řízení se k informativní výzvě předkládajícího soudu podle § 104 odst. 2 o. s. ř. věta druhá v soudem dané lhůtě nevyjádřil.4. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.5. Podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech mezi obchodními korporacemi a jejich společníky nebo členy a členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.6. Jelikož o takový spor se jedná v tomto řízení, když žalobce odpovědnost p. Kůžela dovozuje z jeho porušení povinnosti jednatele úpadce jednat s péčí řádného hospodáře (§ 159 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), nadřízený soud pod bodem I. výroku tohoto usnesení rozhodl tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), a v souladu s § 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř. současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena. Rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).7. Rozhodnutím o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).