11 Tdo 918/2023 — Nejvyšší soud

11 Tdo 918/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 10. 2023 Spisová značka:11 Tdo 918/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:11.TDO.918.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Neslučitelnost trestních sankcí Peněžitý trest Trest propadnutí majetku Dotčené předpisy:§ 53 odst. 1 alinea věta třetí tr. zákoníku § 66 tr. zákoníku § 67 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:14. 2. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 918/2023-4696USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 10. 2023 o dovolání obviněných 1. P. O., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrov, 2. M. F., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, a 3. Bc. Ivany Gróffové, rozené Lysové, nar. 3. 1. 1980 v Ostravě, trvale bytem Klimkovice, Havlíčkova 464t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Ostrava, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 2. 2023, sp. zn. 1 To 4/2023, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 35 T 5/2022, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného P. O. odmítá. II. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněných Bc. Ivany Gróffové a M. F. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2022, sp. zn. 35 T 5/2022, byl obviněný P. O. uznán vinným pod bodem 1. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. b) a písm. c) tr. zákoníku a pod bodem 3. přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku. Za uvedené jednání a za sbíhající se přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, za který byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2022, sp. zn. 10 T 19/2022, jenž ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 15. 4. 2022, byl obviněný P. O. krajským soudem odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 tr. zákoníku byl dále odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 700 denních sazeb po 5.000 Kč, tedy v celkové výši 3.500.000 Kč. Podle § 66 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen rovněž trest propadnutí části majetku v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně, a podle § 70 odst. 1 tr. zákoníku rovněž trest propadnutí věci, a to finančních částek ve výši 7.500 Kč a 1.900 EUR. Konečně pak byl obviněnému uložen trest propadnutí věci podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. To vše za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 3. 2022, sp. zn. 10 T 19/2022, jenž ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 15. 4. 2022, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 2. Obviněný M. F. byl týmž rozsudkem krajského soudu pod bodem 1. uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. b) a písm. c) tr. zákoníku. Za uvedené jednání a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2021, sp. zn. 8 T 79/2021, jenž nabyl právní moci dne 23. 12. 2021, a za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku, za které byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 70 T 35/2022, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 9. 2022, sp. zn. 6 To 365/2022, byl jmenovaný obviněný krajským soudem odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 tr. zákoníku byl dále odsouzen k peněžitému trestu ve výměře 30 denních sazeb po 100 Kč, tedy v celkové výši 3.000 Kč. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému uložen rovněž trest zákazu činnosti v délce tří let spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku trest propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. To vše za současného zrušení výroků o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2021, sp. zn. 8 T 79/2021, jenž nabyl právní moci dne 23. 12. 2021, a z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 70 T 35/2022, jenž nabyl právní moci dne 19. 9. 2022, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 6 To 365/2022, jakož i všech dalších rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 3. Obviněná I. G. pak byla citovaným rozsudkem krajského soudu uznána vinnou pod bodem 1. pomocí podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k zvlášť závažnému zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a pod bodem 2. zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) a písm. c) tr. zákoníku. Za uvedené jednání byla rozsudkem krajského soudu odsouzena podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněné uložen rovněž trest propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. 4. Výše citovaný rozsudek Krajského soudu v Ostravě právní moci nenabyl, neboť byl v zákonné lhůtě napaden odvoláními obviněných P. O., M. F. a Bc. Ivany Gróffové, jakož i odvoláním státního zástupce podaným v neprospěch všech jmenovaných obviněných do výroku o trestech. O těchto řádných opravných prostředcích následně rozhodl Vrchní soud v Olomouci svým rozsudkem ze dne 16. 2. 2023, sp. zn. 1 To 4/2023, a to tak, že napadené rozhodnutí krajského soudu z podnětu odvolání obviněného M. F. a odvolání státního zástupce podaného v neprospěch obviněného P. O. a M. F. podle § 258 odst. 1 písm. b) a písm. d), odst. 2 tr. řádu zrušil, a to ohledně obviněného M. F. v celém rozsahu a ohledně obviněného P. O. toliko ve výroku o trestu. Naopak odvolání obviněné Bc. Ivany Gróffové a státního zástupce v neprospěch této obviněné odvolací soud podle § 256 tr. řádu zamítl jako nedůvodná. 5. Citovaným rozsudkem vrchního soudu byl obviněný M. F. za splnění podmínek podle § 259 odst. 3 tr. řádu uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za toto jednání a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2021, sp. zn. 8 T 79/2021, jenž nabyl právní moci dne 23. 12. 2021, a za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku, za které byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 70 T 35/2022, ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 9. 2022, sp. zn. 6 To 365/2022, byl obviněný M. F. vrchním soudem odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, odst. 2 a odst.