20 Cdo 667/2023 — Nejvyšší soud

20 Cdo 667/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 3. 2023 Spisová značka:20 Cdo 667/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.667.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Příklep Dotčené předpisy:§ 243c odst. 3 o. s. ř. § 218 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:5. 6. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 667/2023 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného L. J., narozeného XY, bytem v XY, proti povinnému L. M., narozenému XY, bytem v XY, za účasti vydražitelky ADRAS REALITY s. r. o., se sídlem v Olomouci, Sokolská 576/21, pro 70 000 Kč s příslušenstvím a pro 55 010 Kč s příslušenstvím, vedené soudní exekutorkou JUDr. Janou Jarkovou, Exekutorský úřad Zlín, pod sp. zn. 207 Ex 2349/04, o dovolání spoluvlastnice nemovité věci I. Š., narozené XY, bytem v XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 5. 12. 2022, č. j. 60 Co 236/2022-1489, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Ve vztahu mezi I. Š. na straně jedné a oprávněným, povinným a vydražitelkou na straně druhé žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 31. 8. 2022, č. j. 207 EX 2349/04-1353, kterým soudní exekutorka JUDr. Jana Jarková, Exekutorský úřad Zlín, udělila vydražitelce příklep na spoluvlastnický podíl povinného o velikosti id. ½ na nemovitých věcech v usnesení uvedených za částku 1 093 000 Kč (výrok I.), a rozhodl, že ve vztahu mezi vydražitelkou a ostatními účastníky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Nejvyšší soud podle § 243c odst. 3, § 218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl dovolání spoluvlastnice dražené nemovité věci I. Š. proti rozhodnutí odvolacího soudu, neboť není k podání dovolání oprávněna (subjektivně legitimována). Dovolatelka není osobou, jíž by rozhodnutím odvolacího soudu nebylo vyhověno – nepodala odvolání a ani k podání odvolání nebyla oprávněna (dovolatelka je spoluvlastnicí dražené nemovité věci, dražební vyhláška jí byla řádně doručena, dražebního jednání se však již neúčastnila a ve smyslu § 336k a § 338 odst. 3 o. s. ř. není osobou oprávněnou k podání odvolání proti usnesení o příklepu). Z uvedených důvodů Nejvyšší soud neodstraňoval ani další vady podání. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 3. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu