20 Ncu 4/2025 — Nejvyšší soud

20 Ncu 4/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 4. 2025 Spisová značka:20 Ncu 4/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:20.NCU.4.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Uznání cizích rozhodnutí Popření otcovství Dotčené předpisy:§ 51 předpisu č. 91/2012 Sb. § 55 odst. 1 předpisu č. 91/2012 Sb. § 785 o. z. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Ncu 4/2025-12 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. K. O., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, t a k t o: Rozsudek Okresního soudu Wunsiedel, Spolková republika Německo, (Amtsgericht Wunsiedel), ze dne 1. 6. 2001, sp. zn. F 193/00 S, pravomocný dne 24. 7. 2001, jímž bylo určeno, že R. O. není otcem K. O. (nyní E. K. O.), se uznává, pokud jde o popření otcovství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: 1/ Obvodní soud Wunsiedel, Spolková republika Německo (Amtsgericht Wunsiedel), rozsudkem ze dne 1. 6. 2001, k žalobě R. O. určil, že žalobce není otcem (nyní již zletilého) dítěte K. O. (nyní E. K. O.). 2/ K uznání ohlášené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s § 785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a vyhovuje zásadně příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 55 odst. 1 ve spojení s § 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci, tudíž jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o popření otcovství občankou České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech popření otcovství stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 16. 4. 2025 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu