21 Cdo 1992/2002 — Nejvyšší soud

21 Cdo 1992/2002 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 4. 2003 Spisová značka:21 Cdo 1992/2002 ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1992.2002.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Dotčené předpisy:§ 237 odst. 1 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb. § 237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. § 237 odst. 3 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. § 243c odst. 2 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1992/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce V. T., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Z. a.s., o odškodnění pracovního úrazu, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 4 C 396/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. února 2002 č.j. 7 Co 2519/2001-35, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1.2.2002 č.j. 7 Co 2519/2001-35, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 19.9.2001 č.j. 4 C 396/2001-23 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce - s ohledem na to, že odvolací soud v souladu s ustálenou judikaturou posoudil vztah mezi účastníky jako pracovněprávní a správně vyložil ustanovení § 195a zákoníku práce - zásadní význam (§ 237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst.2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. dubna 2003 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu