21 Cdo 337/2017 — Nejvyšší soud

21 Cdo 337/2017; 21 Cdo 339/2017; 21 Cdo 340/2017; 21 Cdo 341/2017; 21 Cdo 343/2017; 21 Cdo 344/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:1. 6. 2017 Spisová značka:21 Cdo 337/2017; 21 Cdo 339/2017; 21 Cdo 340/2017; 21 Cdo 341/2017; 21 Cdo 343/2017; 21 Cdo 344/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.337.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Úschova Cenné papíry Dotčené předpisy:§ 290 předpisu č. 292/2013Sb. § 1953 odst. 1 o. z. § 298 předpisu č. 292/2013Sb. § 120 odst. 2 písm. a) předpisu č. 240/2013Sb. § 377 předpisu č. 240/2013Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:17. 8. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 337, 339, 340, 341, 343, 344/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Romana Fialy ve věci úschovy částky 35 409 979,20 Kč složené Investiční společností České spořitelny, a. s. se sídlem v Praze 6 - Dejvicích, Evropská č. 2690/17, IČO 44796188 (zaniklé dnem 21. ledna 2016 fúzí s nástupnickou společností Erste Asset Management GmbH se sídlem ve Vídni, Habsburgergasse č. 2, Rakouská republika, reg. číslo 102018b, která má odštěpný závod v České republice se sídlem v Praze 4 - Michli, Budějovická č. 1518/13a, IČO 04107128), o vydání peněz z úschovy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 26 Sd 17/2014, o dovolání Mgr. E. B., advokáta se sídlem v Praze 9 - Libni, Na Rozcestí č. 1434/6, jako „opatrovníka neznámých příjemců“, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 210/2015-845, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 211/2015-847, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 230/2015-849, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 231/2015-851, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 251/2015-853 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. března 2016 č. j. 24 Co 252/2015-855, takto: Usnesení městského soudu a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 7. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-550, ze dne 7. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-551, ze dne 7. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-570, ze dne 7. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-571, ze dne 10. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-591 a ze dne 10. července 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-592 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 6 k dalšímu řízení. Odůvodnění: Složitelka Investiční společnost České spořitelny, a. s. se návrhem podaným u Obvodního soudu pro Prahu 6 dne 11. 11. 2014 domáhala, aby soud přijal do úschovy částku 35 409 979,20 Kč. Návrh zdůvodnila zejména tím, že rozhodla podle ustanovení § 375 písm. a) zákona č. 240/2013 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech (dále jen „zákon o investičních společnostech“), ke dni 31. 5. 2014 o zrušení s likvidací „podílového fondu s názvem Investiční společnost České spořitelny, a.s. BONDINVEST - otevřený podílový fond“ (dále jen „fond BONDINVEST“), který byl vytvořen v roce 1994 a který vydával „podílové listy na majitele (doručitele) o jmenovité hodnotě 5 000 Kč a o jmenovité hodnotě 50 000 Kč“, a že po zpeněžení majetku fondu BONDINVEST vzala dne 21. 7. 2014 „na vědomí zprávu o průběhu likvidace“ a rozhodla o výplatě likvidačního zůstatku „oproti odevzdání podílových listů“ fondu BONDINVEST ve lhůtě do 31. 10. 2014; na podílový list o jmenovité hodnotě 5 000 Kč připadl podíl na likvidačním zůstatku ve výši 6 160,40 Kč a na podílový list o jmenovité hodnotě 50 000 Kč připadl podíl na likvidačním zůstatku ve výši 61 604 Kč. Vzhledem k tomu, že do uvedené lhůty nepožádali o výplatu podílů na likvidačním zůstatku vlastníci celkem 4 948 kusů podílových listů o jmenovité hodnotě 5 000 Kč a 80 kusů podílových listů o jmenovité hodnotě 50 000 Kč, je složitelka povinna podle ustanovení § 377 zákona o investičních společnostech složit „nevyzvednuté podíly“ do soudní úschovy. K návrhu složitelka připojila seznam „vydaných a dosud nepředložených podílových listů“ fondu BONDINVEST. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 22. 12. 2014 č. j. 26 Sd 17/2014-28 (opraveným usnesením ze dne 20. 12. 2016 č. j. 26 Sd 17/2014-1013) rozhodl, že „ve prospěch příjemců přijímá do úschovy od složitele fin. částku 35 409 979,20 Kč“, a usnesením ze dne 18. 2. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-31 ustanovil opatrovníkem „neznámých osob oprávněných“ advokáta Mgr. Eduarda Beneše. Příjemci zastoupení na základě plné moci Investiční společností České spořitelny, a. s., podáními ze dne 2. 4. 2015 (L. M., M. L., L. P., Ing. L. S.), ze dne 4. 5. 2015 (K. S.) a ze dne 6. 5. 2015 (J. B.) požádali o vydání podílu na likvidačním zůstatku. Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl usnesením ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-550 o tom, že L. M. vydává „úschovu fin. částku 246 416 Kč“, usnesením ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-551 o tom, že M. L. vydává „úschovu fin. částku 123 208 Kč“, usnesením ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-570 o tom, že L. P. vydává „úschovu fin. částku 12 320,80 Kč“, usnesením ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-571 o tom, že Ing. L. S. vydává „úschovu fin. částku 283 378,40 Kč, usnesením ze dne 10. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-591 o tom, že K. S. vydává „úschovu fin. částku 61 604 Kč“, a usnesením ze dne 10. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-592 o tom, že Ing. J. B. vydává „úschovu fin. částku 30 802 Kč“. Ve všech uvedených případech soud prvního stupně dovodil, že složitelka souhlasila s vydáním úschovy označeným osobám a že je proto možné úschovu podle ustanovení § 298 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, vydat. K odvolání advokáta Mgr. Eduarda Beneše Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 210/2015-845 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-550, usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 211/2015-847 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-551, usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 230/2015-849 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-570, usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 231/2015-851 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-571, usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 251/2015-853 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 10. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-591 a usnesením ze dne 31. 3. 2016 č. j. 24 Co 252/2015-855 potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 10. 7. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-592. Dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro vydání předmětu úschovy, a to podání žádosti složitelkou, která byla k tomuto úkonu zmocněna příjemcem, o vydání úschovy a souhlas složitelky ve smyslu ustanovení § 298 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť úschova byla soudem přijata „pro neznámé příjemce“. K námitkám advokáta Mgr. Eduarda Beneše uvedl, že soudu nepřísluší, aby vydání úschovy jednotlivým příjemcům podmiňoval předložením podílových listů a ani aby se zabýval tím, zda výpočet hodnoty podílu na likvidačním zůstatku investičního fondu BONDINVEST byl stanoven správně. Proti uvedeným usnesením odvolacího soudu podal advokát Mgr. Eduard Beneš dovolání. Namítá shodně, že odvolací soud rozhodl v rozporu s usnesením dovolacího soudu ze dne 15. 4. 2016 sp. zn. 21 Cdo 3222, 3223, 3224, 3225, 3226/2015-633, že právo na vydání předmětu úschovy má jen ten, kdo o to požádá a kdo soudu předloží listinný podílový list, s nímž je spojeno právo na likvidačním zůstatku, jenž byl složen do úschovy soudu, a že soudy proto postupovaly nesprávně, jestliže rozhodly o vydání předmětu úschovy, aniž by příjemci soudu také předložili příslušné listinné podílové listy na doručitele, z nichž dovozují své nároky, a jestliže k vydání úschovy pokládaly za potřebný souhlas složitelky. Navrhl, aby dovolací soud napadená usnesení zrušil. Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 20. 12. 2016 č. j. 26 Sd 17/2014-1014 odvolal opatrovníka Mgr. Eduarda Beneše, který byl ustanoven usnesením ze dne 18. 2. 2015 č. j. 26 Sd 17/2014-31. Proti tomuto usnesení podal advokát Mgr. Eduard Beneš odvolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že dovolání proti pravomocným usnesením odvolacího soudu byla podána ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. a že jde o rozhodnutí, proti kterým je dovolání přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při posuzování předpokladů pro vydání likvidačního zůstatku složeného do soudní úschovy těm, kdo jsou podílníky zrušenéh