Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 24 Cdo 1068/2020 – Změnu péče a výživy

Nejvyšší soud · 27. 5. 2020

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. listopadu 2019.

Předmět sporu: změnu péče a výživy.

Výsledek: Dovolání otce se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

4
§ 30
Zákon o zvláštních řízeních soudních
§ 477
Zákon o zvláštních řízeních soudních
§ 243c
Občanský soudní řád

Související právní otázky

2

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., a JUDr. Pavla Vrchy, MBA, ve věci B. U., narozené dne XY, bytem XY, dcery matky D. B., narozené dne XY, bytem XY, a otce P. U., narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Vladislavem Šintákem, advokátem se sídlem v Liberci, Křížkovského č. 372/16b, o změnu péče a výživy, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 11 P 45/2006, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. listopadu 2019, č. j. 36 Co 157/2019-142, takto:

I.

Dovolání otce se odmítá.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 19. listopadu 2019, č. j. 36 Co 157/2019-142, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Dovolání totiž směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jenž byl vydán ve věci [§ 466 písm. b), c) ve spojení s § 477 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“)], v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§ 30 odst. 1 z. ř. s.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 5. 2020

JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.

předseda senátu