24 Cdo 1836/2023 — Nejvyšší soud

24 Cdo 1836/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 1. 2024 Spisová značka:24 Cdo 1836/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.1836.2023.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Rodičovská odpovědnost (o. z.) Styk s dítětem Dotčené předpisy:§ 858 o. z. § 866 o. z. § 870 o. z. § 869 odst. 1 o. z. § 871 o. z. čl. 13 předpisu č. 2/1993 Sb. § 888 o. z. Kategorie rozhodnutí:B Zveřejněno na webu:21. 3. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 1836/2023-332 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Davida Vláčila a JUDr. Romana Fialy, ve věci péče o nezletilého AAAAA (pseudonym), zastoupeného kolizním opatrovníkem městem Kolín, se sídlem Karlovo náměstí č. 78, syna rodičů L. A., zastoupené Mgr. Tomášem Prokopem, advokátem se sídlem v Kolíně, Kutnohorská č. 43, a J. K., t.č. ve výkonu trestu ve Věznici Oráčov, zastoupeného Mgr. et Mgr. Ondřejem Teplým, advokátem se sídlem v Kolíně, Zahradní č. 46, za účasti Krajského státního zastupitelství v Praze, se sídlem v Praze 1, Husova č. 243/11, o zbavení, eventuelně pozastavení výkonu rodičovské odpovědnosti otce a o úpravu styku otce s nezletilým, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 0 P 63/2022, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31.1.2023 č.j. 32 Co 255/2022-231, takto: Rozsudek krajského soudu v části výroku I., v níž bylo rozhodnuto o úpravě písemného styku otce s nezletilým, a ve výroku II. a rozsudek Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 20. září 2022 č.j. 0 P 63/2022-163 ve výrocích III. a IV. se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Kutné Hoře k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Matka se návrhem podaným u soudu prvního stupně dne 7.9.2021 domáhala, aby otec byl zbaven rodičovské odpovědnosti k nezletilému AAAAA, eventuelně aby byl výkon jeho rodičovské odpovědnosti k nezletilému AAAAA pozastaven. Návrh odůvodnila zejména tím, že s otcem jsou bývalí manželé (manželství bylo rozvedeno v roce 2020) a že poměry k nezletilému byly před rozvodem upraveny soudním rozhodnutím tak, že nezletilý byl svěřen do její péče a otci bylo stanoveno výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně. V rámci soužití ve společné domácnosti, kde kromě nezletilého AAAAA žili s matkou i její další dvě nezletilé děti z jejího předchozího manželství BBBBB (pseudonym) a CCCCC (pseudonym), však došlo ze strany otce v letech 2017 až 2019 na nezletilé CCCCC (polorodé sestře nezletilého AAAAA) ke spáchání zločinu znásilnění v souběhu s přečiny svádění k pohlavnímu styku a dále přípravy dalšího zločinu pohlavního zneužívání. Tato závažná jednání, která probíhala v odpoledních či večerních hodinách ve společném bydlišti za přítomnosti nezletilého BBBBB a AAAAA, byl otec vzat v září 2019 do vazby a následně byl v roce 2021 odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let a současně mu byla stanovena povinnost nahradit nezletilé CCCCC nemajetkovou újmu v rozsahu 250 000 Kč. V rámci trestního řízení bylo navíc zjištěno, že otec byl za obdobnou trestnou činnost v minulosti dokonce již dvakrát odsouzen a potrestán, a to za sedmileté pohlavní zneužívání své tehdy nezletilé sestry DDDDD (pseudonym) a za pohlavní zneužívání a incest své další tehdy nezletilé sestry EEEEE (pseudonym). S uvedeného je zřejmé, že otec vede zcela amorální život a opakovaně se dopouští velmi závažných mravnostních trestních činů, a to na osobách blízkých (na svých vlastních sestrách a nevlastní dceři), které k němu chovaly důvěru, a zároveň jde o osoby blízké i nezletilému AAAAA. Zločinu na nezletilé CCCCC se navíc dopouštěl v době, kdy byl v domácnosti přítomen nezletilý AAAAA a mohl daná jednání spatřit, a toto jej mohlo poznamenat ve vývoji. Matka je proto přesvědčena, že otec je svými jednáními a svými osobnostními rysy zcela diskvalifikován z podílu na péči o syna AAAAA, pro nějž přestavuje především vysokou hrozbu špatného výchovného vzoru. 2. Okresní soud v Kutné Hoře rozsudkem ze dne 20.9.2022 č.j. 0 P 63/2022-163 pozastavil výkon rodičovské odpovědnosti otce k nezletilému AAAAA, „s výjimkou práva na styk formou telefonických hovorů uskutečňovaných prostřednictvím telefonního čísla matky a za stálé přítomnosti matky nebo matkou pověřené osoby každý čtvrtek v lichém kalendářním týdnu v roce od 17 hodin do 17:15 hodin, nedohodnou-li se rodiče jinak, a formou písemnou tak, že je oprávněn zaslat nezletilému AAAAA každý měsíc dopis prostřednictvím matky“ (výrok I.); matce uložil povinnost sdělit otci písemně telefonní číslo, na němž je oprávněn uskutečnit telefonický hovor s nezletilým AAAAA, a povinnost telefonický hovor nezletilému s otcem umožnit (výrok II.); současně matce stanovil oprávnění „nahlížet do dopisů zasílaných otcem nezletilému AAAAA“, s tím, že „shledá-li jejich obsah rozporný s nejlepším zájmem nezletilého, je oprávněna po konzultaci s místně příslušným orgánem sociálně právní ochrany dětí a jeho souhlasu nezletilému AAAAA obsah takového dopisu nepřečíst a nepředat a vrátit jej otci“ (výrok III.); závěrem rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok IV.). 3. Soud prvního stupně vycházel ze zjištění, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 20.8.2019 č.j. Nc 29130/2019-18 byl nezletilý AAAAA pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Následně rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3.5.2021 č.j. 7 T 20/2020-1354 (ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8.7.2021 sp.zn. 2 To 56/21), který nabyl právní moci dne 8.7.2021, byl otec uznán vinným, že v přesně nezjištěné době nejméně od roku 2017 do začátku dubna 2019 v odpoledních a večerních hodinách, v XY , v bytě na adrese XY, kde bydlel ve společné domácnosti se svojí manželkou L. K., jejími dětmi BBBBB (nar. XY) a CCCCC (nar. XY) a jejich společným synem AAAAA (nar. XY), opakovaně vyhrožoval zbitím nezletilé CCCCC a za účelem pohlavního vzrušení jí přesto, že se slovně bránila, kopala a odstrkávala ho, osahával na prsou a pod ošacením v oblasti přirození a mezi stydké pysky jí strkal prsty a nejméně v pěti případech se s ní přes její protesty koupal a nahou si jí přitahoval a třel o své tělo, přitom znal její věk, neboť se podílel na její výchově, a v přesně nezjištěném období od začátku roku 2019 nejpozději do začátku měsíce dubna 2019 v různou denní dobu na stejném místě opakovaně navrhoval, aby mu nezletilá CCCCC, jejíž věk znal, ukázala svoje přirození nebo ho nechala, aby si na její přirození sáhl, což dělal, aby dosáhl pohlavního vzrušení, a za to nezletilé sliboval, že jí půjčí svůj mobilní telefon, o který ho žádala, tedy jiného násilím donutil k pohlavnímu styku, spáchal takový čin pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží a na dítěti mladším 15 let, jednak slíbil dítěti za jeho obnažování, za účelem pohlavního uspokojení úplatu, a spáchal takový čin na dítěti mladším 15 let, jednak úmyslně vytvářel podmínky pro spáchání zvlášť závažného zločinu zejména organizováním, nebo přizpůsobováním prostředků či nástrojů k vykonání pohlavního zneužití jiným způsobem s dítětem mladším 15 let svěřenému jeho dohledu, čímž spáchal zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku, jednak přečin svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku, jednak přípravu zločinu pohlavního zneužití podle § 20 odst. 1 k § 187 odst. 1, 2 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let; pro výkon trestu byl zařazen do věznice s ostrahou a byl uznán povinným nahradit CCCCC nemajetkovou újmu ve výši 250 000 Kč. 4. Dále soud prvního stupně zjistil, že za obdobnou trestnou činnost byl otec opakované odsouzen již dříve, a to rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 18.7.2017 sp. zn. 3 T 60/2006 pro trestné činy pohlavního zneužívání a soulože mezi příbuznými, jichž se dopustil tím, že od přesně nezjištěné doby v roce 2000 do roku 2007 v místě bydliště opakovaně v mnoha případech pohlavně zneužíval svoji sestru DDDDD (nar. XY), za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání dvou roků se zkušební dobu v trvání dvou roků, a dále rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 21.9.2009 sp. zn. 3 T 113/2008 pro trestný čin pohlavního zneužívání soulože mezi příbuznými a ohrožování mravní výchovy mládeže, jichž se dopustil tím, že v přesně nezjištěné době v lednu 2008 v místě bydliště přišel k sestře, nezletilé EEEEE (nar. XY), sundal si slipy a snažil se nezletilé sundat kalhoty, ale ona se bránila a snažila se ho odstrko