28 Cdo 1027/2021 — Nejvyšší soud

28 Cdo 1027/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 7. 2021 Spisová značka:28 Cdo 1027/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.1027.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zmírnění křivd (restituce) Církev (náboženská společnost) Konfiskace Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 předpisu č. 12/1945Sb. § 5 předpisu č. 28/1945Sb. § 18 odst. 1 předpisu č. 428/2012Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 10. 2021 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 2894/21 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1027/2021-715 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobce Rytířského řádu Křižovníků s červenou hvězdou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 191/4, IČO 00408026, zastoupeného JUDr. ICLic. Ronaldem Němcem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Platnéřská 191/4, proti žalovaným 1) ACTON, s.r.o., se sídlem v Praze 8 - Ďáblicích, Šenovská 90/7, IČO 49679279, zastoupené JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 287/18, 2) D. O., narozenému dne XY, bytem XY, 3) M. O., narozené dne XY, bytem v XY, žalovaných 2) a 3) zastoupených JUDr. Jitkou Růžičkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Kováků 1077/9, a 4) České republice - Státnímu pozemkovému úřadu, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, IČO 69797111, Územní pracoviště Ústí nad Labem, Mírové náměstí 36, o určení vlastnického práva státu, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 41 C 17/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. prosince 2020, č. j. 12 Co 288/2019-667, ve znění opravného usnesení ze dne 27. ledna 2021, č. j. 12 Co 288/2019-676, t a k t o: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Ing. Světlany Semrádové Zvolánkové, advokátky se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 287/18. III. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 2), 3) a 4) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 11. 12. 2020, č. j. 12 Co 288/2019-667, ve znění opravného usnesení ze dne 27. 1. 2021, č. j. 12 Co 288/2019-676, změnil (v pořadí druhý) rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 20. 6. 2019, č. j. 41 C 17/2015-538, tak, že zamítl žalobu na určení, že Česká republika je vlastníkem pozemků parc. č. XY a parc. č. XY, vyčleněných dle geometrického plánu č. 1055-7/2019, který byl úředně ověřen dne 13. 2. 2019, z pozemku parc. č. XY zapsaného na listu vlastnictví č. XY pro katastrální území XY u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště XY (výrok I.), žalobci uložil povinnost zaplatit na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů žalované 1) částku 130.131,65 Kč k rukám její zástupkyně, žalovaným 2) a 3) částku 154.790 Kč k rukám jejich zástupkyně a žalované 4) částku 10.200 Kč (výroky II. až IV.); dále rozhodl, že Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení vůči žádnému z účastníků (výrok V.). Soudy obou stupňů takto rozhodly o žalobě podané žalobcem podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, ve znění nálezu Ústavního soudu uveřejněného pod č. 177/2013 Sb. - dále jen zákon č. 428/2012 Sb.), odůvodněné tím, že jeho právní předchůdce byl historickým vlastníkem původních nemovitých věcí (pozemků PK), které mu byly odňaty po 25. 2. 1948 bez náhrady rozhodnutím ONV v Mostu ze dne 4. 1. 1954 dle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě), a že tyto pozemky (již nově označené v katastru nemovitostí) byly žalované 1) převedeny kupní smlouvou uzavřenou s Pozemkovým fondem ČR dne 28. 5. 2004 v rozporu s § 29 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen zákon o půdě), a ta poté kupní smlouvou ze dne 23. 1. 2008 převedla jejich id. ½ do společného jmění žalovaných 2) a 3). Odvolací soud částečně převzal skutková zjištění soudu prvního stupně učiněná po obsáhlém dokazování, která doplnil vlastními zjištěními z provedených důkazů, a vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce byl vlastníkem původních pozemkových parcel PK č. XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY a XY, že tyto parcely se staly součástí parcely KN č. XY v k. ú. XY, jejichž vlastnicí zapsanou v katastru nemovitostí se stala žalovaná 1) na základě smlouvy o převodu pozemků ze dne 28. 5. 2004 uzavřené s Pozemkovým fondem ČR, a ta následně dne 23. 1. 2008 převedla jeho id. podíl ve výši ½ do SJM žalovaných 2) a 3), přičemž soud prvního stupně při jednání dne 25. 2. 2016 připustil změnu žaloby navrženou žalobcem, neboť určení vlastnictví státu se domáhal jen v rozsahu původních parcel PK. V řízení bylo dále prokázáno, že před rozhodným obdobím v letech 1946 a 1947 právní předchůdce žalobce a stát (prostřednictvím Osidlovací komise Ministerstva zemědělství v Mostě) projevili vůli původní pozemky PK ve vlastnictví právního předchůdce žalobce směnit (vyměnit) za jiné pozemky s tím, aby pro účely přídělového řízení byly pojaty do celku s majetkem konfiskovaným podle dekretu presidenta republiky č. 12/1945 Sb. (dále jen dekret č. 12/1945 Sb.), a že za tyto původní parcely PK byly právnímu předchůdci žalobce poskytnuty náhradní pozemky, což vyplývá z dobových listinných důkazů, a to z přípisu Osidlovací komise adresovaného Ústřední kanceláři rytířského řádu Křížovníků s červenou hvězdou v Praze ze dne 4. 12. 1946, č. j. 286-4.XII.1946, ve věci směny pozemků [na němž se nachází souhlasné vyjádření velmistra řádu (schválení z usnesení gen. Konsilia) s výměnou pozemků podle návrhu Osidlovací komise jím podepsané dne 12. 6. 1947], z protokolu Osídlovací komise Ministerstva zemědělství v Mostě (dále též jen Osídlovací komise) ze dne 4. 12. 1946 (přílohy k č. j. 413.843/46.IX/B-11), sepsaného dne 4. 12. 1946 v Mostě se zástupcem Řádu Křížovníků v Praze a podepsaného velmistrem tohoto řádu (v němž se uvádí, že tento řád, vlastník parcel dle přiloženého seznamu pod č. j. 286-4.XII.1946 v kat. území XY souhlasí s tím, aby parcely byly pojaty do aroda s půdou konfiskovanou dekretem č. 12/45 Sb. za podmínkou, že se mu dostane náhradního pozemku stejné hodnoty se zřením na jakost, výměru apod., přičemž bližší určení náhradního pozemku bude dohodnuto při vypracování přídělového plánu; pod protokolem je na místě vyznačeném pro podpis knihovního vlastníka připojeno razítko řádu a podpis velmistra), a dále z listiny označené jako Výkaz směn [v němž je jako přídělce uveden Řád Křížovníků s červenou hvězdou Praha, přičemž v kolonce nemovitosti ke směně nabízené jsou uvedeny pozemky o celkové výměře 29 ha 67 a 26 m2, mezi nimi i původní PK parcely právního předchůdce žalobce, a v kolonce náhradní pozemky jsou vyjmenovány jiné pozemky o celkové výměře 31 ha 68 a 79 m2]. Všechny uvedené původní pozemkové parcely PK právního předchůdce žalobce byly pak spolu s půdou konfiskovanou podle dekretu č. 12/1945 Sb. součástí přídělů dle tohoto dekretu a dekretu č. 28/1945 Sb. (z toho plyne i rozhodný den pro převod vlastnictví), a to konkrétně parcely PK č. XY, XY, XY, XY, XY a XY byly součástí přídělu č. 10 přídělce Josefa Vrány, kterému je Ministerstvo zemědělství přidělilo do vlastnictví podle těchto dekretů, a za přidělený zemědělský majetek mu byla předepsána peněžitá úhrada, přičemž držby usedlosti č. p. XY se jmenovaný ujal již dne 1. 6. 1945 a polností dne 1. 3. 1946 (tohoto přídělu se vzdal ve prospěch Československého státu dne 6. 8. 1959), což vyplývá z řady listinných důkazů provedených opakovaně odvolacím soudem, a právnímu předchůdci žalobce byly za vyměněné pozemky přiděleny jiné pozemky, jak to vyplývá též z Výkazu směn pozemků. Právní předchůdce žalobce tedy ztratil možnost dispozice s jeho původními pozemky PK již tím, že na nich (nejméně na šesti z nich) začal jako přídělce hospodařit J. V., který se stal i jejich vlastníkem. Tato směna pozemků mezi právním předchůdcem žalobce a státem v letech 1946 a 1947 se neuskutečnila jako smluvní převod (směna) podle obecného zákoníku občanského z roku 1811, ale formou přídělů, kdy do přídělového a scelovacího řízení byly zahrnuty nejen pozemky