28 Cdo 4218/2008 — Nejvyšší soud

28 Cdo 4218/2008 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 10. 2008 Spisová značka:28 Cdo 4218/2008 ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4218.2008.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Dotčené předpisy:§ 9 odst. 1 předpisu č. 87/1991Sb. § 3 odst. 2 předpisu č. 92/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 127/09 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 4218/2008 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., o dovoláních dovolatelů: a) V. W., zastoupeného advokátem, a b) České republiky-Ministerstva financí, zastoupené advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci z 13. 5. 2008, sp. zn. 69 Co 31/2008, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 12 C 196/95 (žalobce V. W., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1. České republice-Ministerstvu financí, zastoupené advokátkou, a 2. Č.S.A.D. O., a. s., zastoupené advokátkou, o uzavření dohody o vydání nemovitosti), takto: I. Dovolání dovolatelů se zamítají. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : O žalobě žalobce, podané u soudu 30. 3. 1992, bylo posléze rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci z 19. 9. 2007, č. j. 12 C 196/95-238. Tímto rozsudkem soudu prvního stupně byla zamítnuta žaloba žalobce o uložení povinnosti žalované České republice-Ministerstvu financí uzavřít se žalobcem dohodu o vydání pozemku parc. č. 125/3 (o výměře 264 m2) v katastrálním území H., zapsaného na listu vlastnictví č. 69 pro toto katastrální území u Katastrálního úřadu pro O. k. (katastrální pracoviště O.). Dalším výrokem téhož rozsudku soudu prvního stupně bylo uloženo žalované akciové společnosti Č.S.A.D. O. uzavřít se žalobcem dohodu o vydání pozemku parc. č. 128/3 (o výměře 264 m2) v katastrálním území H. (obec O.), zapsaného na listu vlastnictví č. 69 pro toto katastrální území u Katastrálního úřadu pro O. k. (katastrální pracoviště O.). Žalované České republice-Ministerstvu financí nebyla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalované akciové společnosti Č.S.A.D. O. bylo uloženo zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 20.664,35 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. O odvolání žalobce a žalované Č.S.A.D., a. s., O. proti rozsudku soudu prvního stupně 19. 9. 2007 bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci z 13. 5. 2008, sp. zn. 69 Co 31/2008. Tímto rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek Okresního soudu v Olomouci z 19. 9. 2007, č. j. 12 C 196/95-238 (ve znění opravného usnesení z 12. 11. 2007, č. j. 12 C 196/95-264), a to tak, že žalované České republice-Ministerstvu financí bylo uloženo uzavřít se žalobcem dohodu o vydání pozemku parc. č. 128/3 (o výměře 264 m2) v katastrálním území H., zatím co byla zamítnuta žaloba žalobce proti žalované a. s. Č.S.A.D. O. o uložení povinnosti uzavřít se žalobcem dohodu o vydání téhož pozemku parc. č. 128/3 v katastrálním území H. Žalované České republice-Ministerstvu financí bylo uloženo zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 24.234, 35 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalované a. s. Č.S.A.D. O. nebyla přiznána náhrada nákladů řízení před soudem prvního stupně. Žalované České republice-Ministerstvu financí bylo dále uloženo zaplatit žalobci na náhradu nákladů odvolacího řízení 10.541 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku odvolacího soudu. Žalované Č.S.A.D. O., a. s., nebyla náhrada nákladů řízení přiznána. V odůvodnění rozsudku odvolacího soudu bylo uvedeno, že bylo přikročeno ke změně rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalobě žalobce bylo vyhověno ve vztahu k žalované České republice-Ministerstvu financí, když na straně této žalované byla shledána pasívní věcná legitimace na rozdíl od žalované a. s. Č.S.A.D. O., takže žaloba proti této druhé žalované byla zamítnuta. Odvolací soud uváděl, že z provedeného dokazování v této právní věci vyplývá, že povinnou osobou, která ke dni nabytí účinnosti zákona č. 87/1991 Sb. držela pozemek, o nějž jde v tomto řízení, byla Čs. s. a. d., státní podnik. Nárok na vydání tohoto pozemku byl uplatněn dříve, než bylo rozhodnuto o privatizaci tohoto podniku Č.S.A.D. Majetek přešel na F. n. m., a do privatizovaného majetku byl zahrnut (v rozporu s ustanovením § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb.) i pozemek, na který žalobce uplatnil nárok. Na F. n. m. přešla i povinnost zrušeného státního podniku vydat majetek odpovídající restitučnímu nároku. Převod pozemku z F. n. m. na akciovou společnost byl z hlediska ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. neplatný; akciová společnost Č.S.A.D. O. se tedy nestala vlastníkem pozemku a není tedy osobou povinnou k jeho vydání. Právním nástupcem zrušeného státního podniku se stal F. n. m. Tento fond k 1. 1. 2006 zanikl a jeho právním nástupcem se podle zákona č. 1778/2005 Sb. stala Česká republika-Ministerstvo financí (které je její organizační složkou). Dispozice s majetkem státu ve vztahu k nově založené akciové společnosti na základě zakladatelské smlouvy či zakladatelské listiny je podle ustanovení § 163 obchodního zákoníku ve vztahu k ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb. převodem majetku. Tato skutečnost vyplývá i ze znění ustanovení § 20 odst. 1 zákonka č. 171/1991 Sb. Fond národního majetku měl podle citovaných ustanovení možnost uzavírat svým jménem smlouvy a činit i jiné právní úkony při nakládání se svým majetkem v rámci schváleného privatizačního projektu. Dispozice s majetkem, na nějž byl vznesen restituční nárok, byla však vyloučena ve smyslu ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb. a § 9 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. Z uvedených důvodů proto odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně (podle § 220 odst. 1 písm. a/ a b/ občanského soudního řádu) a žalobě žalobce vyhověl proti žalované České republice-Ministerstvu financí, zatím co žalobu proti žalované a. s. Č.S.A.D. O. zamítl. Změněn byl ve smyslu ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 občanského soudního řádu také výrok rozsudku soudu prvního stupně o nákladech řízení. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto odvolacím soudem s poukazem na ustanovení § 224 odst. 1, § 137 odst. 3, § 142 odst. 1 a § 150 občanského soudního řádu a na ustanovení vyhlášek č. 177/1996 a č. 484/2000 Sb. Rozsudkem odvolacího soudu byl doručen advokátu, který žalobce v řízení zatupoval, dne 16. 6. 2008 a žalované České republice-Ministerstvu financí rovněž dne 16. 6. 2008. Dovolání žalobce bylo dne 1. 7. 2008 podáno u Okresního soudu v Olomouci a dovolání žalované ČR-Ministerstva financí bylo dne 6. 8. 2008 předáno na poště k doručení Okresnímu soudu v Olomouci, tedy v obou případech ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce ve svém dovolání navrhoval, aby rozsudek odvolacího soudu z 13. 5. 2008 (sp. zn. 69 Co Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci) byl zrušen „ve vztahu k žalované a. s. Č.S.A.D. O. a aby věc byla vrácena k dalšímu řízení“. Žalobce co do přípustnosti svého dovolání poukazoval na ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu a jako dovolací důvod uplatňoval, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá (ve výroku jeho dovoláním napadeném) na nesprávném právním posouzení věci. Žalobce uváděl, že své dovolání podává „z důvodu procesní opatrnosti“ (s poukazem na pravděpodobnost dovolání ze strany žalované České republiky-Ministerstva financí ČR), „když jinak i podle jeho názoru je s největší pravděpodobností správný právní názor odvolacího soudu o tom, kdo má v tomto řízení postavení povinné osoby podle zákona č. 87/1991 Sb. a proti komu má být jeho žalobě vyhověno“. Žalovaná Česká republika-Ministerstvo financí ve svém dovolání navrhovala, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu z 13. 5l. 2008 (sp. zn. 69 Co 31/2008 Krajského soudu v Ostravě-pobočka v Olomouci) a aby věc byla vrácena k dalšímu řízení. Dovolatelka co do přípustnosti dovolání poukazovala na ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu a jako dovolací důvod uplatňovala, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatelka poukazovala na to, že v daném případě s. p. Č. a. d. O. zanikl ke dni 20. 1. 1998 a jeho právním nástupcem je akciová společnost Č.S.A.D. O. Pozemek parc. č. 128/3 v katastrálním území H. přešel na stát způsobem, který lze podřadit pod ustanovení § 6 odst. 2 a § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 87/1991 Sb. Podle názoru vyjádřeného v tomto dovolání je v tomt