28 Ncu 160/2018 — Nejvyšší soud

28 Ncu 160/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 1. 2019 Spisová značka:28 Ncu 160/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:28.NCU.160.2018.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Uznání cizích rozhodnutí Rozvod manželství Dotčené předpisy:§ 755 o. z. § 51 odst. 1,2,3 předpisu č. 91/2012Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:1. 3. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Ncu 160/2018-8 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném M. M., bytem v XY, zastoupeném Mgr. Silvií Felix Koubíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5 – Malá Strana, Plaská 623/5, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o : Rozhodnutí starosty obce Koganei, Tokio, Japonsko, ze dne 19. 8. 2018, o zápisu rozvodu manželství M. M. a Ch. M. O., rozené O., uzavřeného dne 16. 2. 2008 v XY, zapsaného v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu XY, okres Přerov, ve svazku 2, roč. 2008, str. 128, poř. č. 4, s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í : Starosta obce Koganei, Tokio (Japonsko), k žádosti obou manželů zapsal rozvod jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a neměli již zájem na obnovení soužití v tomto manželství. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 9. 1. 2019 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu