Nejvyšší soud 29 Cdo 2028/2024 – Zastavení řízení

Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 28. června 2023, č. j. 36 C 125/2023-92, zastavil řízení o zaplacení částky 13 241 644,32 Kč (bod I. výroku), zamítl žalobu o zaplacení částky 3 965 639,26 Kč pro předčasnost (bod II. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod III. výroku).

K odvolání původního žalobce (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., jako insolvenční správce dlužníka AWAC TRADE ENERGY a. s.) Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodech II. a III. výroku (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal původní žalobce prostřednictvím svého tehdejšího advokáta JUDr. Martina Šípa dovolání.

V průběhu dovolacího řízení Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 16. července 2026, č. j. KSBR 54 INS 27137/2015-B-228, zrušil konkurs na majetek dlužníka pro nedostatek majetku podle § 308 odst. 1 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Tímto rozhodnutím, které nabylo právní moci 8. srpna 2026, insolvenční řízení vedené na majetek dlužníka skončilo (§ 309 odst. 4 insolvenčního zákona).

Usnesením ze dne 10. srpna 2026, č. j. KSBR 54 INS 27137/2015-B-230, insolvenční soud (mimo jiné) zprostil insolvenčního správce Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., funkce; namísto insolvenčního správce se stal žalobcem dlužník, což se promítlo i v záhlaví tohoto rozhodnutí.

Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu B, vložky 7464, Nejvyšší soud následně zjistil, že žalobce byl ke dni 2. září 2026 (po zrušení konkursu na jeho majetek pro nedostatek majetku) vymazán z obchodního rejstříku bez právního nástupce.

Podle § 107 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).

Vzhledem k tomu, že žalobce výmazem z obchodního rejstříku ztratil způsobilost mít práva a povinnosti (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), a není zde žádného právního nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat, Nejvyšší soud v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání podle § 243b části věty před středníkem ve spojení s § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.