29 Cdo 2110/2022 – Nejvyšší soud

29 Cdo 2110/2022-521 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce M. T., proti žalované JUDr. Lence Duškové, jako správkyni konkursní podstaty úpadce Private Investors, a. s., identifikační číslo osoby 25112031, zastoupené JUDr. Matějem Outratou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 912/10, PSČ 110 00, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované Garančního fondu obchodníků s cennými papíry, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 912/10, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 26715287, zastoupeného JUDr. Matějem Outratou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 912/10, PSČ 110 00, o vyloučení zákaznického majetku ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Cm 8/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. března 2022, č. j. 15 Cmo 9/2021-498, takto: Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 3. března 2022, č. j. 15 Cmo 9/2021-498, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze dne 18. března 2010, opakovaně doplňovanou a měněnou, se žalobce domáhal vydání výtěžku zpeněžení jeho zákaznického majetku (specifikovaných akcií) ve výši 2 417 971,20 Kč a dále vyloučení zákaznického majetku ve výši 4 080 770,10 Kč ze soupisu konkursní podstaty úpadce Private Investors, a. s. 2. Soud prvního stupně rozhodl o části žaloby, jíž se žalobce domáhal vydání výtěžku zpeněžení svých akcií, částečným rozsudkem pro uznání ze dne 21. června 2011, č. j. 58 Cm 8/2010-64, tak, že žalovaná je povinna vydat žalobci výtěžek zpeněžení označených akcií v celkové výši 2 416 726,39 Kč (bod I. výroku). Současně zamítl žalobu na vydání výtěžku zpeněžení akcií v celkové výši 1 247,81 Kč (bod II. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod III. výroku). Tento rozsudek nabyl právní moci dne 16. července 2011. 3. Rozsudkem ze dne 11. února 2021, č. j. 58 Cm 8/2010-446, soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě v rozsahu částky 2 118 877,29 Kč (bod I. výroku), rozhodl, že se ze soupisu konkursní podstaty úpadce vylučuje zákaznický majetek žalobce ve výši 1 961 892,81 Kč (bod II. výroku), a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod III. výroku). 4. Šlo v pořadí o třetí rozhodnutí soudu prvního stupně o části žaloby, jíž se žalobce domáhal vydání zákaznického majetku ve výši 4 080 770,10 Kč, když jeho předchozí dva rozsudky (ze dne 22. května 2012, č. j. 58 Cm 8/2010-102, a ze dne 30. listopadu 2017, č. j. 58 Cm 8/2010-255) k odvolání žalované Vrchní soud v Praze zrušil (usnesením ze dne 9. srpna 2016, č. j. 15 Cmo 1/2013-194, a ze dne 8. února 2019, č. j. 15 Cmo 4/2018-288), na základě závazného právního názoru vysloveného v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. prosince 2015, sp. zn. 29 Cdo 4229/2013, jímž Nejvyšší soud zrušil v pořadí první rozsudek Vrchního soudu v Praze v dané věci ze dne 7. března 2013, č. j. 15 Cmo 1/2013-141 (jímž odvolací soud původně změnil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 22. května 2012 tak, že žalobu zamítl), a věc tak vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 5. Výrok o částečném zastavení řízení soud prvního stupně odůvodnil tím, že žalobce na jednání konaném dne 26. ledna 2021 vzal žalobu ohledně finančního plnění ve výši 2 118 877,39 Kč zpět a žalovaná i vedlejší účastník s částečným zpětvzetím žaloby souhlasili. 6. Soud prvního stupně nejprve shrnul jednotlivá vyjádření účastníků a vedlejšího účastníka, učiněná postupně v průběhu řízení. Poté konstatoval, že „zjistil z provedených důkazů v celém řízení a nesporných tvrzení účastníků řízení skutečnosti a učinil tyto závěry“: 1/ Žalobce byl zákazníkem obchodníka s cennými papíry (úpadce) a jeho zákaznický majetek ke dni prohlášení konkursu na majetek úpadce (k 1. červnu 2001) tvořily finanční prostředky ve výši 101 499,07 USD odpovídající částce 4 080 770,10 Kč. Šlo o zůstatek finančních prostředků ve výši 16 670,75 USD ke dni 18. květnu 2001 a zůstatek ze zpeněžení jeho akcií úpadcem dne 24. května 2001 ve výši 84 828,32 USD. Předmětné prostředky byly vedeny na účtu č. 66500000 u amerického obchodníka s cennými papíry A. B. W. 2/ Usnesením ze dne 1. června 2001, č. j. 91 K 12/2001-27, prohlásil Městský soud v Praze konkurs na majetek úpadce. 3/ Žalovaná zákaznický majetek všech zákazníků zapsala do soupisu konkursní podstaty, ač tak učinit neměla, protože zákaznický majetek není součástí majetku obchodníka s cennými papíry. Zákaznický majetek žalobci nevydala. 4/ Konkursní soud nevyzval žalobce k podání vylučovací žaloby, dosud mu tak nezačala plynout zákonná lhůta k podání vylučovací žaloby. 5/ Žalobce přihláškou ze dne 27. června 2001 přihlásil do konkursního řízení vedeného na majetek úpadce pohledávky ve výši 9 186 097,90 Kč z titulu Komisionářské smlouvy o obstarání koupě nebo prodeje cenných papírů obchodování on-line prostřednictvím Online Investora ze dne 21. června 2000 s vyčíslením zákaznického majetku podle jednotlivých složek zákaznického majetku, přičemž tato pohledávka byla zjištěna. 6/ Zákaznický majetek všech zákazníků tvořily finanční prostředky klientů Online ke dni 18. května 2001 v částce 306 110,84 USD (tvrzení žalované v podání ze dne 29. listopadu 2016) a finanční prostředky vzniklé zpeněžením akcií klientů Online dne 24. května 2001 ve výši 1 217 028,83 USD. K tomu poukázal především na výpis z účtu č. 66500000 za 5/2001, srov. 68 A.B.W. 1454 pro klienty Online. Celkem zákaznický majetek všech klientů Online ke dni prohlášení konkursu činil 1 523 139,67 USD. 7/ Údaj o výši zákaznického majetku měl soud za prokázaný i z nesporných tvrzení účastníků řízení, když žalovaná tvrzení žalobce potud učinila nespornými (na jednání dne 21. listopadu 2017). K tomu dodal, že pokud by měl brát v úvahu až v odvolání vznesenou námitku žalované, že použil pro výpočet podílu žalobce nesprávný výpočet celkových peněžních prostředků všech zákazníků, žalovaná nic konkrétního netvrdila a nenavrhla žádný důkaz. Rovněž tak podle soudu prvního stupně v celém dalším řízení byl jediným jejím úkonem/námitkou nesouhlas s výší výpočtu/určení žalobcova podílu. Ke změnám vyjádření účastníka řízení v písemných podáních, na jednání soudu či v odvolání, natož nijak nespecifikovaným a ničím nepodloženým, nelze přihlížet. Žalobce tak prokázal, že jeho podíl na zákaznickém majetku činí 6,66381 %. 8/ Žalobce prokázal výpisy z účtu č. 66500000 převody na účet č. 66500018, a to v březnu 2001 v celkové výši 1 160 507,50 USD, a rovněž prokázal, že podle soupisu konkursní podstaty vypracovaného k 14. listopadu 2001 byl stav peněžních prostředků na účtech úpadce pro obchodování v USA 29 441 007,64 Kč, a to na účtu č. 66500000 –309 349,39 USD, č. 66500018 – 350 437,82 USD, č. 71781/5400 – 1 406 202,55 Kč, č. 122905/5400 – 781 330,01 Kč, č. 7137/5400 – 10 436,59 USD, č. 82165/5400 – 7 639,03 USD. Žalovaná před vydáním druhého rozsudku toto rovněž činila nesporným. Žalobce tak prokázal, že zůstatky na účtu úpadce ke dni prohlášení konkursu jsou ve výši 29 441 007,64 Kč. Do zůstatku peněžních prostředků pro výpočet podílu pro vydání zákaznického majetku nutno zahrnout i účet č. 666500018, protože není podstatné, na jakých účtech jsou peněžní prostředky úpadce vedeny. 9/ Podíl žalobce na vydání zákaznického majetku odpovídá 1 961 892,81 Kč (6,66381 % z 29 441 007,64 Kč). 10/ Tvrzení žalobce žalovaná v průběhu řízení nevyvrátila. Žalovaná neprokázala, že podíl žalobce na vydání zákaznického majetku odpovídá 71,83 USD z výtěžku zpeněžených akcií úpadce a 721,85 USD z peněžních prostředků, celkem 793,68 USD. Doklady jí předložené (výpisy z účetnictví úpadce) nemají žádnou vypovídací hodnotu o výši zákaznického majetku všech zákazníků a podílu žalobce; mají zřejmě vypovídací hodnotu pro účetnictví úpadce. 11/ K úkonům (především vyjádřením) vedlejšího účastníka řízení na straně žalované, který do řízení vstoupil v únoru 2019, soud prvního stupně nepřihlížel. Učinil tak proto, že tyto úkony odporují úkonům, jež učinila žalovaná. Žalovaná určila podíl žalobce na vydání zákaznického majetku ve výši 793,68 USD, přičemž vedlejší účastník určil podíl vyšší, vypočten jinak a v různých variantách nebo v neúplném shrnutí. 12/ Správkyně konkursní podstaty převedla v roce 2002 veškeré finanční prostředky zákazníků a majetek, který byl na účtu úpadce ke dni prohlášení konkursu, na účet konkursní podstaty a zapsala je do soupisu konkursní podstaty. 7. Soud prvního stupně uzavřel, že žalobcův zákaznický majetek ve výši 4 080 770,10 Kč neměl být sepsán do konkursní podstaty. Protože finanční prostředky konkursní podstaty ke dni prohlášení konkursu nepostačují k výplatě zákaznického majetku všech zákazníků v plné výši, podílu žalobce na vydání jeho zákaznického majetku odpovídá částka 1 961 892,81 Kč. 8. Úspěchu žaloby nebrání ani náhrada, kterou žalobce obdržel od Garančního fondu obchodn