Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

29 Cdo 2213/2023

Nejvyšší soud · 23. 8. 2023

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce P. R., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. února 2022, č. j. 26 C 227/2020-41, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-47, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 58 Co 137/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, takto:

I.

Řízení o „dovolání“ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11, se zastavuje.

II.

Dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, se odmítá.

III.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění
1

Žalobce (P. R.) podal dne 4. července 2022 žalobu pro zmatečnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. února 2022, č. j. 26 C 227/2020-41, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-47.

2

Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. srpna 2022, č. j. 58 Co 137/2022-3, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Odvolání žalobce proti tomuto usnesení odmítl Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. září 2022, č. j. 58 Co 137/2022-11.

3

Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesením ze dne 17. ledna 2023, č. j. 5 Co 225/2022-16, usnesení soudu prvního stupně ze dne 27. září 2022,

4

Odvolací soud – cituje ustanovení § 50 odst. 1, § 50g odst. 1 a § 204 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. srpna 2022 je opožděné.

5

Proti usnesením soudů obou stupňů podal žalobce dovolání. K projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně však není dána funkční příslušnost soudu; Nejvyšší soud proto řízení o „dovolání“ v tomto rozsahu bez dalšího zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř. (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

6

Dovolání proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. i/ a § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.

7

Učinil tak proto, že přípustnost dovolání proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku, vylučuje § 238 odst. 1 písm. i/ o. s. ř. (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2022, sp. zn. 29 Cdo 3393/2022).

8

S přihlédnutím k důvodům odmítnutí dovolání není podstatné, že dovolatel nesplňuje podmínku povinného zastoupení podle § 241 o. s. ř. (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.).

9

Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

10

Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. 8. 2023

Mgr. Hynek Zoubek

předseda senátu