29 NSCR 46/2023 – Nejvyšší soud

KSPH 71 INS 11045/2022 29 NSČR 46/2023-P54-19 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka C-Mec Kladno s. r. o., se sídlem v Kladně, Billundská 2756, PSČ 272 01, identifikační číslo osoby 28228588, zastoupeného JUDr. Adamem Sigmundem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 71 INS 11045/2022, o odmítnutí přihlášky pro opožděnost a ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení, o dovolání věřitele ŠkoFIN s. r. o., se sídlem v Praze 5, Pekařská 635/6, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 45805369, zastoupeného Mgr. Petrem Šabatkou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 750/34, PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. ledna 2023, č. j. KSPH 71 INS 11045/2022, 2 VSPH 1345/2022-P54-9, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: 1. Usnesením ze dne 20. září 2022, č. j. KSPH 71 INS 11045/2022-P54-2, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) odmítl pro opožděnost přihlášku pohledávky P54 věřitele č. 54 ŠkoFIN s. r. o. (dále jen „věřitel Š“) [bod I. výroku.] a určil, že dnem právní moci tohoto usnesení končí účast věřitele Š v insolvenčním řízení (bod II. výroku). 2. K odvolání věřitele Š Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. 3. Odvolací soud vyšel zejména z toho, že: [1] Insolvenční soud usnesením ze dne 30. června 2022, č. j. KSPH 71 INS 11045/2022-A-9, zjistil úpadek dlužníka (výrok I.) a též vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Současně je poučil, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží, a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny (výrok IV.). Toto usnesení bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku s popisem „usnesení o úpadku“. [2] V údaji uváděném v insolvenčním rejstříku (v detailu insolvenčního řízení v části „historie insolvenčního řízení“) o konci lhůty pro přihlašování pohledávek bylo dne 30. června 2022 uvedeno datum 30. srpna 2022. [3] Insolvenční soud usnesením ze dne 26. července 2022, č. j. KSPH 71 INS 11045/2022-A-11, prohlásil na majetek dlužníka konkurs. Toto usnesení bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku s popisem „usnesení o úpadku spojené s prohlášením konkursu“. [4] Dne 26. července 2022 došlo ke změně údaje o konci lhůty pro přihlášení pohledávek v insolvenčním rejstříku na datum 26. září 2022. Dne 31. srpna 2022 pak byl v insolvenčním rejstříku údaj o konci lhůty pro přihlášení pohledávek opět změněn na původní datum 30. srpna 2022. [5] Věřitel Š podal přihlášku pohledávky č. P54 u insolvenčního soudu (do jeho datové schránky) dne 8. září 2022. [6] Věřitel Š v podaném odvolání uváděl, že jako institucionální věřitel s velkým počtem klientů používá informační systémy napojené na insolvenční rejstřík, které na určité příznaky (např. rozhodnutí o úpadku) reagují způsobem předpokládaným zákonnou úpravou (např. na zveřejnění dokumentu s příznakem rozhodnutí o úpadku navazuje zákonná lhůta pro přihlášení pohledávky). Tvrdil dále, že z důvodu zveřejnění dokumentu A-11 nesprávně označeného jako „usnesení o úpadku spojené s prohlášením konkursu“ (ačkoli se jednalo toliko o usnesení o prohlášení konkursu) a zveřejnění informace o konci lhůty pro přihlášení s datem 26. září 2022 podal (stejně jako někteří další věřitelé) přihlášku v termínu, který vycházel z předpokládaného konce lhůty pro přihlašování pohledávek dne 26. září 2022. Namítal, že nesprávné označení usnesení a nesprávné datum konce lhůty pro přihlašování pohledávek představují závažné procesní vady, v jejichž důsledku nemohla lhůta pro přihlašování pohledávek uplynout dříve než 26. září 2022. Tato svá tvrzení dokládal sdělením technické podpory ISIR (webové služby insolvenčního rejstříku). 4. Odvolací soud – cituje ustanovení § 83, § 136 odst. 2 písm. d/, § 173 odst. 1, § 185, § 419, § 420 a § 421 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), a odkazuje na (v rozhodnutí označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – se ztotožnil s insolvenčním soudem v závěru o opožděnosti přihlášky věřitele Š. 5. Přitom zdůraznil, že dlužník byl v insolvenčním rejstříku řádně označen (v souladu s § 420 odst. 3 insolvenčního zákona) a dne 30. června 2022 v něm bylo (v části zobrazující obsah oddílu A insolvenčního spisu) řádně zveřejněno usnesení o jeho úpadku, které bylo též správně označeno, pročež tímto dnem začala běžet lhůta 2 měsíců pro přihlašování pohledávek. Posledním dnem byl 30. srpna 2022. Vzhledem k tomu, že jde o lhůtu procesněprávní, je podle § 57 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zachována, je-li příslušný úkon (zde přihláška pohledávky) učiněn posledního dne lhůty u insolvenčního soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Učinil-li tak věřitel Š až dne 8. září 2022, stalo se tak vskutku opožděně, po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání dle § 83 insolvenčního zákona, nelze prominout. 6. K namítaným procesním vadám odvolací soud uvedl, že do seznamu dlužníků se podle § 420 insolvenčního zákona zapisují (povinně) toliko údaje sloužící k identifikaci dlužníka. Údaje uvedené v insolvenčním rejstříku pod nadpisem „historie insolvenčního řízení“ slouží zejména pro lepší přehlednost insolvenčního spisu, povinnost jejich uvádění se však z insolvenčního zákona nepodává. Pro posouzení začátku a konce běhu lhůty pro přihlašování pohledávek je (v případě dlužníka řádně identifikovaného v seznamu dlužníků) rozhodný pouze obsah usnesení o úpadku, jakožto součásti oddílu A insolvenčního spisu, řádně zveřejněného v insolvenčním rejstříku v souladu s § 421 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona, a nikoli údaj o konci lhůty pro přihlášení pohledávek uvedený v části „historie insolvenčního řízení“. 7. Odvolací soud proto uzavřel, že je na věřiteli, aby se prostřednictvím insolvenčního rejstříku řádně seznámil se stavem insolvenčního řízení podle obsahu zveřejněného insolvenčního spisu a na základě toho podal včas přihlášku pohledávky. Není přípustné, aby v důsledku pouhé (automatické) změny údaje o konci lhůty pro přihlášení pohledávek uvedeného v části „historie insolvenčního řízení“, k níž došlo na základě administrativního pochybení při zveřejňování následného rozhodnutí o způsobu řešení úpadku, jež bylo zveřejněno v nesprávném oddílu (správně náleželo do oddílu B insolvenčního spisu) a s nesprávným popisem, byla prolomena zákonná lhůta pro přihlašování pohledávek vyplývající z náležitě zveřejněného usnesení o úpadku. 8. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel Š dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu ustanovení § 237 o. s. ř. argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek, které mají být dovolacím soudem posouzeny jinak než v jeho ustálené rozhodovací praxi. Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. 9. Podle dovolatele by se měl Nejvyšší soud odchýlit od závěrů vyslovených v usneseních ze dne 27. května 2015, sen. zn. 29 NSČR 41/2015, uveřejněném pod číslem 110/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 110/2015“), ze dne 22. ledna 2014, sen. zn. 29 NSČR 11/2012, a ze dne 29. února 2016, sen. zn. 29 NSČR 27/2014, uveřejněném pod číslem 63/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 63/2017“). Revidovány by přitom měly být závěry, jež by se daly shrnout tak, že technicky žádné administrativní pochybení na straně provozovatele insolvenčního rejstříku neprolamuje propadnou lhůtu pro přihlášení pohledávek; minimálně pro případy chybně zveřejněných dokumentů v insolvenčním rejstříku, na které navazuje propadná lhůta určená pro přihlášení pohledávek, by tomu mělo být jinak, a to zejména za situace, kdy k těmto pochybením dochází v důsledku nesprávného postupu na straně provozovatele insolvenčního rejstříku. 10. Dovolatel poukazuje na skutečnost, že negativní následky zapříčiněné dvojím technickým pochybením nastaly nejen u dovolatele, ale rovněž u dalších třech věřitelů. Zdůrazňuje, že insolvenční rejstřík je veřejný informační systém, který vychází z principu informovanosti účastníků a dalších osob o insolvenčním řízení a poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu či jiných písemnostech. Věřitel jako osoba, jíž se zpravidla nedoručuje zvlášť, je na tyto informace plně odkázána a má za to, že jsou vždy aktuální a správné, zejména jsou-li s nimi spojeny pro věřitele stěžejní lhůty. 11. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění. 12. Dovolání věřitele Š proti usnesení odvolacího soudu, které mohlo být přípustné jen podle ustanovení § 237 o. s. ř., Nejvy