3 Tdo 1143/2010 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1143/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1h Datum rozhodnutí:27. 10. 2010 Spisová značka:3 Tdo 1143/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1143.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 259 odst. 4 tr. ř. § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 12. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1143/2010U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. října 2010 o dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaném v prospěch i neprospěch obviněného P. B., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 5. 2010, sp. zn. 4 To 253/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 20 T 82/2009, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 věta první tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 5. 2010, sp. zn. 4 To 253/2010, se zrušuje, a to v části výroku o trestu, kterou byl obviněnému za trestný čin pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zákona, a za sbíhající se trestné činy pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. a ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterými byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 6. 2009, sp. zn. 3 T 139/2009, uložen podle § 242 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 6 měsíců, k jehož výkonu byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, a to při současném zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 6. 2009, sp.zn. 3 T 139/2009, týkajícím se sbíhající se trestné činnosti. II. Podle § 265k odst. 2 věta první tr. ř. se současně zrušují další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 6. 2009, sp. zn. 3 T 139/2009, byl obviněný P. B. uznán vinným pokračujícím trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), v jednočinném souběhu s pokračujícím trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák., jehož se dopustil tím, že „od přesně nezjištěného dne nejméně od 13. 9. 2008 do počátku února 2009 ve S. na lavičce na hřišti v ul. B., nejméně ve třech případech vykonal soulož s nezl., a to přesto, že si byl vědom toho, že poškozená dosud nedosáhla patnáctého roku věku“. Za to byl obviněný odsouzen podle § 242 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce dvou roků, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu dvou roků. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 27. 1. 2010, sp. zn. 20 T 82/2009, byl obviněný P. B. uznán vinným trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), a trestným činem ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák., jehož se dopustil tím, že „v přesně nezjištěné době od 1. 3. 2009 do zahájení trestního stíhání, tj. do 1. 9. 2009, nejméně v jednom případě ve S., a to na lavičce na volném prostranství za kulturním domem v ulici M., vykonal soulož s nezletilou, a to i přesto, že věděl, že se jedná o osobu mladší 15 let; v uvedené době se s nezletilou stýkal, v důsledku čehož nezletilá zanedbávala školní docházku a školní povinnosti, nerespektovala pokyny rodičů a prarodičů, jímž byla svěřena do výchovy; z těchto důvodů je vedeno u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 8 P 179/2009 řízení o nařízení ústavní výchovy nad nezletilou, které dosud nebylo skončeno“ (bod 1), a dále též trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., jehož se obviněný dopustil tím, že „v době od 19.00 hodin do 20.00 hodin dne 26. 9. 2009 ve S. za kameny zvanými S. odvedl poškozeného, k lavičce u řeky O., kde mu v úmyslu získat finanční hotovost ke krku přiložil zavírací nůž zn. LKW Walter, červené barvy, se dvěma proti sobě otevřenými střenkami, což uváděl slovy, že to s nožem umí; načež mu nůž z ruky vyklouzl a spadl na zem, a následně udeřil poškozeného pravou rukou sevřenou v pěst do levé tváře a požádal jej o peníze, načež poškozený ze strachu vydal P. B. bankovku v nominální hodnotě 200,- Kč a dvě bankovky v nominální hodnotě 100,- Kč, čímž M. F. způsobil škodu ve výši 400,- Kč“ (bod 2). Za výše uvedené trestné činy byl obviněný P. B. odsouzen podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon byl v souladu s ustanovením § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Současně bylo obviněnému uloženo podle § 228 odst. 1 tr. ř. uhradit na náhradě škody poškozenému částku 400,- Kč. Proti rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 27. 1. 2010, sp. zn. 20 T 82/2009, podal v zákonné lhůtě obviněný odvolání, o němž rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 18. 5. 2010, sp. zn. 4 To 253/2010, a to tak, že k odvolání obviněného napadený rozsudek nalézacího soudu částečně zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř., a to ve výroku o vině trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. a ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák. (bod 1 napadeného rozsudku) a v důsledku toho v celém výroku o uloženém trestu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák, jehož se obviněný dopustil tím, že „v přesně nezjištěné době v období velikonočních prázdnin roku 2009 na lavičce na volném prostranství za kulturním domem v ulici M. ve S. vykonal soulož s nezletilou, a to přesto, že věděl, že se jedná o osobu mladší patnácti let“. Za tento trestný čin a za sbíhající se trestné činy pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák. a ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák, jimiž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 6. 2009, č. j. 3 T 139/2009-90, byl obviněný odsouzen podle § 242 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byl v souladu s § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Současně byl podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 6. 2009, č. j. 3 T 139/2009-90, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Za trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., stran něhož zůstal napadený rozsudek nedotčen, byl obviněný odsouzen podle § 234 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. II. Proti usnesení krajského soudu podala nejvyšší státní zástupkyně dovolání ve prospěch i neprospěch obviněného, a to z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť má za to, že obviněnému byl uložen trest ve výměře mimo trestní sazbu stanovenou v trestním zákoně za trestný čin, jímž byl uznán vinným. Poté, co nejvyšší státní zástupkyně zrekapitulovala dosavadní průběh řízení a rozhodnutí soudů obou stupňů, uvedla, že závěr týkající se obviněnému uloženého trestu nemůže obstát. Připomněla, že změnu rozsudku odůvodnil krajský soud zúžením časového vymezení skutku [u trestného činu ohrožování výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák.] na jediný bezpečně prokázaný případ soulože v období velikonočních prázdnin v dubnu 2009, tedy před vyhlášením rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích, sp. zn. 3 T 139/2009, zatímco druhý skutek posouzený jako loupež byl spáchán až v září 2009, tedy po vyhlášení zmíněného rozsudku. Z tohoto důvodu odvolací soud důvodně uložil jak souhrnný, tak samostatný trest s tím, že souhrnný trest byl uložen za dva trestné činy podle § 242 odst. 1 tr. zák. se sazbou od jednoho roku do osmi let odnětí svobody, jednak pak za trestný čin podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák. se sazbou až na dvě léta odnětí svobody. Podle § 35 odst. 2 tr. zák. měl být tedy souhrnný trest ukládán v sazbě od jednoho roku do osmi let. Obviněnému však byl uložen souhrnný nepodmíněný trest od