4 Nd 319/2001 — Nejvyšší soud

4 Nd 319/2001 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 11. 2001 Spisová značka:4 Nd 319/2001 ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.319.2001.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Nd 319/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně R. P. , zastoupené JUDr. J. S., advokátem, proti žalovanému B. P., zastoupeného Ing. V. S., obecným zmocněncem, o rozvod manželství a úpravu výchovy a výživy nezl. D. P., zastoupeného opatrovníkem Okresním úřadem – OPD v Jablonci nad Nisou, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 7 C 166/97 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 194/2001, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto: Soudkyně a soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. L. Ř., JUDr. Z. F., JUDr. N. Ž., JUDr. J. M., JUDr. M. T., Mgr. M. K. a Mgr. D. J. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 194/2001. O d ů v o d n ě n í : Zástupce žalovaného Ing. V. S. namítl podjatost všech soudců Vrchního soudu v Praze s odůvodněním, že Vrchní soud v Praze považuje za překážku pro vybudování právního státu, vychází z vlastních poznatků se soudci tohoto soudu, ohledně soudkyně JUDr. Z. F. vedl korespondenci s orgány činnými v trestním řízení pro způsob rozhodování, účastníkům řízení jsou odpírány relevantní informace ohledně soudců. O návrhu na vyloučení soudce (soudců) rozhoduje podle § 16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený soud, t. j. v daném případě Nejvyšší soud České republiky. I když námitka podjatosti směřuje proti všem soudcům Vrchního soudu v Praze, jsou předpoklady k rozhodnutí o tom, zda jsou nebo nejsou vyloučeni, dány jen u těch, kteří podle rozvrhu práce funkčně příslušného soudu mají věc projednat a rozhodnout, případně u těch, kteří jsou členy zastupujícího senátu. Nejvyšší soud z obsahu spisu zjistil, že podle rozvrhu práce mají ve věci rozhodovat soudci JUDr. L. Ř., JUDr. Z. F. a JUDr. N. Ž., členy zastupujícího senátu jsou pak JUDr. J. M., JUDr. M. T., Mgr. D. J. a Mgr. M. K. Uvedení soudci a soudkyně se ke vznesené námitce podjatosti vyjádřili v tom smyslu, že k věci, účastníkům řízení, popř. jejich zástupcům nemají žádný vztah a nemají ani žádný zájem na výsledku řízení. Podle § 14 odst. 1 tr. ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle § 14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení v projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. V posuzovaném případě není námitka podjatosti vznesená zástupcem žalovaného důvodná, neboť nebyly zjištěny žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že jmenovaní soudci a soudkyně mají takový vztah k projednávané věci, k účastníkům řízení či k jejich zástupcům, který by byl důvodem pochybovat o jejich nepodjatosti. Pouze obecně vyjádřený nesouhlas s tím, aby ve věci rozhodoval Vrchní soud v Praze, nelze považovat za důvod zpochybňující nepodjatost jmenovaných soudců. Důvodem k vyloučení soudců není ani podle § 14 odst. 4 o. s. ř. jejich rozhodování v jiných věcech. Nejvyšší soud proto rozhodl, že výše uvedení soudci a soudkyně Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování předmětné věci. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. listopadu 2001 Předseda senátu: JUDr. Jiří Pácal