4 To 24/2020 – Nejvyšší soud

Vrchní soud v Praze k odvolání státního zástupce částečně zrušil rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 1. 2020 č. j. 4 T 4/2018 – 2454, a to ve výroku o vině pod bodem I. , v celém výroku o trestu a ve výroku o zabrání věcí a podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl o vině a trestu, a jako nedůvodné zamítl odvolání obžalovaného. I. Dosavadní průběh řízení 1. Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 1. 2020, sp. zn. 4 T 4/2018, byl obžalovaný V. B. uznán vinným pod bodem I. zločinem provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 265 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem II. přečinem nedovolené ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a pod bodem III. přečinem nedovolené ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku a za to byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí na dobu tří let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu byl uložen též trest peněžitý ve výměře 500 denních dávek po 400 Kč, celkem 200 000 Kč a pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl tento trest vykonán byl mu stanoven náhradní trest odnětí svobody na pět měsíců. Krajský soud mu uložil též trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu nákupu, prodeje, přepravy, půjčování a úschovy zbraní a střeliva na dobu pěti let. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku pak ukládal zabrání věci, a to vojenské palné kulové samočinné zbraně PPS-43 polského výrobce, 1 ks nosiče závorníku dlouhé palné samonabíjecí samočinné zbraně útočné pušky Sa 58 a 1 ks závorníku dlouhé palné samočinné zbraně – samopalu PPŠ 41. 2. Uvedených skutků se dle výroku napadeného rozsudku měl obžalovaný V. B. dopustit tím, že I. v období od 5. 11. 2010 do konce dubna 2015 jako soukromá fyzická osoba provedl u dodavatelů: J. H. – T. se sídlem Slovenská republika, XY, H. se sídlem Slovenská republika, XY, D. A. se sídlem Slovenská republika, XY, a A. S. – C. se sídlem Slovenská republika, XY, nákup celkem 225 ks střelných zbraní dílem znehodnocených (dále „znehodnocené“) a dílem upravených na expanzně akustické (dále „expanzní“ či „EXP“) dle tehdy účinné legislativy Slovenské republiky, čímž byly tyto zbraně ve Slovenské republice řazeny do kategorie zbraní „D“, tyto zbraně obžalovaný odebíral buď na své jméno, nebo konspirativně na jméno K. K. nebo V. H., jejichž údaji ze ztracených občanských průkazů obžalovaný disponoval, a tyto zbraně si osobně dovážel nebo nechával doručit Českou poštou, s. p. nebo přepravní službou GLS, případně jinou přepravní společností do místa svého bydliště v XY nebo si je nechával doručit Českou poštou, s. p. nebo přepravní službou GLS k rukám své matky B. B. na adresu XY, případně k rukám H. S. na adresu XY a XY, přičemž takto získané zbraně skladoval po přesně nezjištěnou dobu v místě svého bydliště XY, případně na jiných dosud neustanovených místech, přičemž mu bylo známo, že způsob úpravy těchto zbraní pořizovaných jako „znehodnocené“ nesplňuje požadavky na znehodnocení zbraní řazených do kategorie zbraní „D“ podle zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu v platném znění (dále jen zákon č. 119/2002 Sb.), čímž se nejméně v případech samopalu Sa vzor 61 Škorpion, samopalu Sa vzor 58, samopalu Sa vzor 26 a samopalu PPŠ vzor 41 jednalo i nadále o vojenské zbraně kategorie „A“ podle § 4 písm. a) bod 1. zákona č. 119/2002 Sb., a u ostatních „znehodnocených“ zbraní se nadále jednalo o zbraně kategorie „B“ dle § 5 písm. a) zákona č. 119/2002 Sb., a přičemž mu bylo známo, že způsob úpravy těchto zbraní pořizovaných jako „expanzně akustické“ nesplňuje požadavky na úpravu zbraní na expanzně akustické zbraně řazené do kategorie zbraní „D“ podle zákona č. 119/2002 Sb., a z důvodu nedovoleného výrobního provedení takové zbraně náleží do kategorie zbraní „A“ podle § 4 písm. a) bod 5. zákona č. 119/2002 Sb., obžalovaný byl od roku 2004 dosud držitelem zbrojního průkazu pouze pro skupiny oprávnění D (k výkonu zaměstnání nebo povolání) a E (k ochraně života, zdraví nebo majetku) a dne 4. 11. 2015 mu byla vydána zbrojní licence pouze v rozsahu skupin C (nákup, prodej nebo přeprava zbraní a střeliva) a D (půjčování zbraní nebo úschova zbraní nebo střeliva), přičemž předmětné zbraně nakoupené na Slovensku může nabývat do vlastnictví a držet pouze držitel zbrojního průkazu skupiny A nebo C, nebo zbrojní licence skupin A, F, G, H, I nebo J, kterému byla udělena výjimka za splnění podmínek uvedených v § 9 až § 11 zákona č. 119/2002 Sb., obžalovaný současně neměl k transferu vojenských zbraní v rámci Evropské unie vydáno od Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky povolení dle § 6 a následujících zákona č. 38/1994 Sb., o zahraničním obchodu s vojenským materiálem, a nebyl ani držitelem zbrojní licence dle § 31 zákona č. 119/2002 Sb., k nabývání a držení střelných zbraní kategorie „A“, tedy zbraní zakázaných dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 119/2002 Sb., a střelných zbraní kategorie „B“, tedy zbraní podléhajících povolení dle § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 119/2002 Sb., kdy konkrétně si ve výše uvedeném období takto opatřil a následně přechovával na území České republiky ve výroku rozsudku specifikované „znehodnocené“ a „expanzní“ zbraně (samopaly Sa vzor 61 Škorpion, pistole ČZ 70, EXP, samopaly Sa vzor 58, samopaly Sa vzor 26, EXP, samopal PPŠ vzor 41, EXP, pistole ČZ 52, EXP, pistole ČZ 50, EXP, pistole ČZ 27, EXP, pistoli ČZ 45, pistoli ČZ 83, EXP, pistoli SW, pistoli CZ DUO, EXP, pistoli CZ Z, EXP, pistoli CZ 82, EXP pistole Beretta M71, EXP, pistole Tokarev TT vzor 33, EXP, kulomet UK 59, EXP); II. v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě získal a po přesně nezjištěnou dobu do 1. 12. 2016 na přesně nezjištěném místě nejméně v jím užívané garáži bez č.p./č.e. na pozemku p. č. St. XY zapsané na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY skladoval zbraně zařazené podle § 3 odst. 1 písm. a), odst. 2 a § 4 písm. a) bod 2 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu v platném znění (dále jen zákon č. 119/2002 Sb.), do kategorie „A“, včetně hlavních částí těchto zbraní, a to - 1 ks dodatečně upravené (reaktivované) znehodnocené vojenské palné kulové samočinné zbraně – samopal PPS-43, polského výrobce Zavody Mechanicne Hipolita Ciegelskeho Poznaň, ráže 7,62 x 25 mm Tokarev, - 1 ks nosiče závorníku dlouhé palné samonabíjecí/samočinné zbraně – útočné pušky Sa. 58 českého výrobce Česká zbrojovka Uherský Brod, ráže 7,62 mm, vz. 43, - 1 ks závěru dlouhé palné samočinné zbraně – samopalu PPŠ 41, ráže 7,62 x 25 mm, přestože obžalovaný byl od roku 2004 dosud držitelem zbrojního průkazu pouze pro skupiny oprávnění D (k výkonu zaměstnání nebo povolání) a E (k ochraně života, zdraví nebo majetku) a dne 4. 11. 2015 mu byla vydána zbrojní licence pouze v rozsahu skupin C (nákup, prodej nebo přeprava zbraní a střeliva) a D (půjčování zbraní nebo úschova zbraní nebo střeliva), přičemž uvedené zbraně kategorie „A“ a jejich hlavní části může nabývat do vlastnictví a držet pouze držitel zbrojního průkazu skupiny A nebo C, nebo zbrojní licence skupin A, F, G, H, I nebo J, kterému byla udělena výjimka za splnění podmínek uvedených v § 9 až § 11 zákona č. 119/2002 Sb.; III. v přesně nezjištěné době na přesně nezjištěném místě získal a po přesně nezjištěnou dobu do 1. 12. 2016 na přesně nezjištěném místě nejméně ve svém bydlišti v XY a v jím užívané garáži bez č. p./č. e. na pozemku p. č. St. XY zapsané na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY skladoval pod body a) až z) rozsudku konkrétně uvedenou munici a výbušniny (průmyslové elektrické rozbušky, dýmové vložky, elektrické pyrotechnické iniciátory, zápalnice, ženijní rozbušku, vypouštěcí trubky osvětlovací rakety, kouřové vložky do cvičných ručních granátů, pyrotechnické prostředky IRZ-10, slzné náboje NSL, cvičný granátový zapalovač UZRG, výmetné pouzdro s blíže neurčenou pyrotechnickou složí, zapalovače k dýmovnicím a signální náboje, zásahové výbušky P2, třecí zapalovače TZ-2, ženijní zápalnice, ruční dýmový granát RDG 2, výbušná vložka do cvičného chemického granátu, CCHG, EPIM, elektrické palníky, ženijní cvičná elektrická rozbuška, pyrotechnický iniciátor EPIP a EPIO, raketové motory a světlice z osvětlovacích raket 40 – R – Os), přičemž v případě munice se jedná o munici podle přílohy k zákonu č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění účinném ke dni 1. 12. 2016, část druhá „Druhy střeliva“ bod 4 (dále jen zákon č. 119/2002 Sb.), která byla podle § 4 písm. b) bod 4. tohoto zákona zařazena jako zbraně kategorie „A“ (zakázané zbraně, zakázané střelivo nebo zakázané doplňky zbraní), které je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 1 zákona o zbraních zakázáno nabývat do vlastnictví, držet nebo nosit, přičemž výjimku může podle § 9 odst. 2 zákona č. 119/2002 Sb. udělit Policie České republiky pouze držiteli zbrojního průkazu skupiny A nebo C nebo zbrojní licence skupiny A, F, G, H, I nebo J za splnění podmínek uvedených v § 9 až § 11 zákona č. 119/2002 Sb. a obžalovaný byl od roku 2004 dosud držitelem zbrojního průkazu pouze pro skupiny oprávněn