5 Tdo 965/2006

dne 21. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 478 660,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 683 800,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia GLXi 1.6 pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., zprostředkoval leasingovou smlouvu s výše uvedeným Z. Z., vozidlo však nedodal a takto získané peníze si ponechal pro svou potřebu, tímto svým jednáním způsobil poškozené firmě A. L., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 460 808,80 Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti Z. Z. zaplaceno 222 991,-- Kč,

dne 21. 7. 1998 v sídlem firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 478 660,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 683 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Felicia 1.3 GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. Z., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným V. Z., přičemž však V. Z. obviněný vozidlo nikdy nedodal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, následně bylo zjištěno, že vozidlo od prodejce A. B., s. r. o., odebrala firma Š., s. r. o., svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 460 008,80 Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 222 991,20 Kč,

dne 24. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. I. L., a. s., vylákal částku 217 082,60 Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na částku 268 003,20 Kč na svoji firmu H. T. C., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LXi, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. F., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným F., který smlouvu podepsal na základě oznámení obžalovaného, že předcházející leasingovou smlouvu u A. L., s. r. o., zrušil a že podepíší novou smlouvu u I. L., a. s., a zaplatil akontaci a čtyři splátky, přičemž obžalovaný věděl, že předchozí smlouva zrušena nebyla, svým jednáním způsobil firmě G. C. I. L., a. s., škodu ve výši 217 082,60 Kč a J. F. škodu ve výši 80 779,-- Kč,

dne 24. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme I. P., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedenou I. P., které však předal jiné vozidlo stejného typu, avšak jiného výrobního čísla, které bylo majetkem I. L., a. s., vozidlo bylo následně svědkyni poškozenými odebráno, svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši 332 729,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 161 011,-- Kč,

dne 28. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. I. L., a. s., vylákal částku 207 831,30 Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., s. r. o., znějící na částku 256 582,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V. Š., kterému přislíbil, že veškeré náležitosti vyřídí za něj a bude splácet leasingové splátky, což nečinil, přičemž věděl, že předchozí leasingová smlouva (bod 46 rozsudku) nebyla zrušena, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. I. L., a. s., škodu ve výši nejméně 196 223,30 Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno 60 358,70 Kč,

dne 29. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. I. L., a. s., předložil fakturu na částku 1 000 000,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu na vozidlo BMW 740 i, zaplatil akontaci a dvě splátky, s úmyslem další dohodnuté splátky neplatit, což učinil, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. I. L., a. s., škodu ve výši nejméně 346 473,-- Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti zaplaceno 654 327,-- Kč,

dne 19. 8. 1998 v sídle I. L., a. s., nyní G. C. I. L., a. s., vylákal částku 361 210,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy na vozidlo Š-Octavia LX 1.6, v hodnotě 361 210,-- Kč s tím, že nájemcem vozidla bude Z. Z., pro kterého připravil smlouvu s uvedenou leasingovou společností a jemuž uvedl, že vozidlo, které bylo leasováno u A. L., spol. s r. o., vyplatil, a proto je možné leasing u I. L., a. s., uzavřít, tímto jednáním uvedl v omyl G. C. I. L., a. s., a způsobil mu škodu ve výši nejméně 278 922,-- Kč, neboť na akontaci a první splátce bylo Z. Z. společnosti zaplaceno 82 288,-- Kč a dále škodu Z. Z. ve výši 82 288,-- Kč,

dne 19. 8. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. I. L., a. s., vylákal částku 254 034,-- Kč od této společnosti pod legendou zprostředkování leasingové smlouvy na vozidlo Š-Felicia LX i 1,3 50 kw, s tím, že nájemcem bude M. V., toto vozidlo následně předal k užívání I. P., která o záměně s jiným vozidlem na které uzavřela leasingovou smlouvu u A. L., spol. s r. o., nevěděla, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. I. L., a. s., škodu 254 034,-- Kč,

dne 16. 9. 1998 v sídle firmy V.-L. C., s. r. o., vylákal částku 468 454,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že na základě předložené faktury na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 669 220,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., vozidlo však J. L. nikdy nepředal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, svým jednáním způsobil firmě V.-L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 468 454,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 200 766,-- Kč,

dne 16. 9. 1995 v sídle firmy V.-L C., s. r. o., vylákal částku 468 454,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že na základě předložené faktury na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 669 220,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., vozidlo však J. L. nikdy nepředal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, tímto svým jednáním způsobil firmě V.-L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 468 454,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 200 766,-- Kč,

dne 17. 9. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 209 987,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu znějící na částku 350 000,-- Kč, kterou prokazoval, že jeho firma H. T. C., Š. P., prodala vozidlo Š-Octavia 1.6 LX, J. L., a zprostředkoval leasing vozidla mezi leasingovou firmou a nájemcem J. L., kdy byla uzavřena leasingová smlouva s výše uvedeným L., kterého mylně informoval, že předcházející leasingové smlouvy (body 38, 41 rozsudku) byly zrušeny, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 209 987,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 110 250,-- Kč a 29 763,-- Kč na třech splátkách,

dne 24. 9. 1998 v sídle firmy V.-L. C., s. r. o., vylákal od této firmy částku 457 548,-- Kč, a to tak, že předložil fakturu znějící na částku 653 640,-- Kč, na svoji firmu H. T. C., Š. P., kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo naleasinguje Z. Z., přičemž téhož dne byla s uvedeným zájemcem podepsána leasingová smlouva s tím, že nájemce byl obžalovaným informován, že závazky vyplývající z předchozí smlouvy uzavřené na totéž vozidlo u společnosti A. (bod č. 48 rozsudku) byly vyplaceny, a proto může být proveden leasing u jiné společnosti na stejné vozidlo, což se nezakládalo na pravdě, tímto svým jednáním způsobil uvedené leasingové společnosti škodu ve výši nejméně 457 548,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 196 092,-- Kč,

dne 29. 9. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 368 900,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 368 900,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., téhož dne byla na uvedené vozidlo se Z. Z. uzavřena u leasingové společnosti smlouva, přičemž Z. Z. byl obžalovaným mylně informován, že dvě předcházející leasingové smlouvy (bod č. 48 a 60 rozsudku) zrušil, a proto je možné leasingovou smlouvu uzavřít, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 243 091,-- Kč, neboť společnosti byla Z. Z. zaplacena akontace a splátka ve výši 125 809,-- Kč a Z. Z. škodu ve výši 125 809,-- Kč,

dne 7. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 448 500,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že využil skutečnosti, že leasingová společnost uzavřela s J. L., leasingovou smlouvu na vozidlo Š-Octavia 1.9 TDI GLXI, zaslal společnosti fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia l.9 TDI GLXI, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., L. smlouvu podepsal, obžalovaný poté zaslal poškozeným opravnou fakturu na vozidlo, které bylo řádně leasováno u K. C. B. L., a. s., nájemcem L., svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu 448 500,-- Kč,

dne 7. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 262 400,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že využil skutečnosti, že leasingová společnost uzavřela s J. L. leasingovou smlouvu na vozidlo Š-Octavia 1.9 TDI GLXI, v hodnotě 448 500,-- Kč, zaslal společnosti opravnou fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., kdy J. L. smlouvu podepsal, ač obžalovanému bylo známo, že vozidlo uvedené v opravné faktuře bylo již řádně leasováno u K .C. B. L., a. s., nájemcem L., tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 242 854,-- Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti zaplaceno 205 646,-- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 238 764,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 348 560,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.9 D LX, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. H., zprostředkoval uzavření smlouvy, ačkoliv vozidlo nikdy nevlastnil, a dle šetření bylo prodáno jiné osobě, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 229 701,-- Kč, neboť na akontaci a první splátce bylo firmě uhrazeno 118 859,-- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 252 484,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 368 590,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným V. Š., přičemž vozidlo však nikdy nevlastnil a nájemci je tedy nemohl dodat, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 252 484,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 116 106,-- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 257 279,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 375 598,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V. Š., ačkoliv vozidlo nikdy nevlastnil a nemohl jej tedy dodat nájemci, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 247 509,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 128 089,-- Kč,

dne 14. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., se pokusil vylákat částku 479 850,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že uvedené firmě dodá vozidlo Škoda-Octavia 1.9 GLX TDi, s tím, že zprostředkuje leasing na nájemce J. P., avšak vzhledem k tomu, že leasingová společnost chtěla vozidlo předem vidět, k samotnému podpisu smlouvy, která byla již připravena, nedošlo, přičemž obviněný věděl, že vozidlo bylo již 2x leasováno u různých leasingových společností (bod 63 rozsudku + legální leasing u leasingové společnosti K. C. B. L., a. s.), faktická škoda uvedené firmě nevznikla,

obviněný sám dne 14. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., se pokusil vylákat částku cca 479 850,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že zástupci firmy uvedl, že firmě dodá vozidlo Š-Octavia 1.9 GLX TDi, a následovně že zprostředkuje leasing tohoto vozidla s tím, že zprostředkuje leasing na nájemce J. P., avšak vzhledem k tomu, že leasingová společnost chtěla vozidlo předem vidět, k samotnému podpisu smlouvy, která byla již připravená, nedošlo, faktická škoda výše uvedené firmě žádná nevznikla,

dne 21. 10. 1998 v sídle firmy A., a. s., se pokusil vylákat částku 309 806,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu L. C., s. r. o., znějící na částku 442 580,-- Kč, kdy od této finanční částky měla být odečtena akontace ve výši 132 774,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., předjednal leasingovou smlouvu na nájemce Z. Z., avšak vzhledem k tomu, že uvedená leasingová společnost si kladla další požadavky pro uzavření smlouvy, smlouva se ze strany obžalovaného neuskutečnila, přičemž obžalovaný vozidlo nikdy nevlastnil, výše uvedené firmě tedy faktická škoda nevznikla,

dne 21. 10. 1998 v sídle firmy A., a. s., se pokusil vylákat částku 309 800,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu L. C., s. r. o., znějící na částku 442 580,-- Kč a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., předjednal leasingovou smlouvu na nájemce Z. Z., ač věděl, že vozidlo bylo již 3x leasováno u jiných leasingových společností (skutky č. 48, 59, 60 rozsudku) a vzhledem k tomu, že uvedená leasingová společnost si kladla další požadavky pro uzavření smlouvy, smlouva se ze strany obžalovaného neuskutečnila.

dne 23. 4. 1998 v sídle firmy P. M. S., spol. s r. o., vylákali částku 192 772,70 Kč od uvedené firmy, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 400 000,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu, leasingové splátky však neplatil, svým jednáním způsobili firmě P. M. S., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 192 772,70 Kč, neboť na akontaci bylo zaplaceno 207 227,30 Kč,

dne 14. 5. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákali obvinění částku 443 821,-- Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, v hodnotě 634 062,-- Kč, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který následně uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností, přičemž oba dva předložili nepravdivé doklady k uskutečnění leasingu, svým jednáním způsobili firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 427 268,20 Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 206 793,80 Kč,

dne 14. 5. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákali částku 430 583,-- Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, v hodnotě 615 100,-- Kč, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností s úmyslem nesplácet leasingové splátky, přičemž oba dva předložili nepravdivé doklady k uskutečnění leasingu, svým jednáním způsobili firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši neméně 365 856,60 Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno 249 243,40 Kč,

dne 21. 5. 1998 v sídle firmy Č. L., a. s., vylákali částku 430 570,-- Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 615 100,-- Kč, vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností s úmyslem nesplácet leasingové splátky, ač oba obžalovaní věděli, že vozidlo bylo již leasováno dříve u jiné leasingové společnosti (bod č. 3 rozsudku), svým jednáním způsobili Č. L., a. s., škodu ve výši nejméně 415 631,-- Kč, neboť na akontaci a první splátce bylo společnosti zaplaceno 199 469,-- Kč,

dne 21. 5. 1998 v sídle firmy Č. L., a. s., vylákali částku 443 844,-- Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 634 063,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností, ač oba obvinění věděli, že vozidlo bylo již leasováno dříve u jiné leasingové společnosti (bod č. 2 rozsudku), svým jednáním způsobili společnosti Č. L., a. s., škodu ve výši 428 844,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo zaplaceno 205 618,-- Kč,

dne 22. 5. 1998 vylákali u firmy T., a. s., finanční částku 443 822,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svou firmu H. T. C., s. r. o., znějící na částku 634 063,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., což se uskutečnilo a to na základě leasingové smlouvy, ač oba obvinění věděli, že vozidlo bylo již 2x leasováno u jiných leasingových společností (bod č. 3 a 4 rozsudku), svým jednáním způsobili firmě T., a. s., škodu ve výši nejméně 430 293,80 Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo zaplaceno 203 769,20 Kč,

dne 25. 5. 1998 vylákali u firmy T., a. s., finanční částku 385 200,-- Kč od uvedené firmy a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svou firmu H. T. C., s. r. o., na částku 385 200,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Felicia LX, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., což se uskutečnilo a to na základě leasingové smlouvy, ač oba věděli, že vozidlo bylo již leasováno u jiné společnosti, svým jednáním tak způsobili firmě T., a. s., škodu ve výši nejméně 269 640,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 115 560,-- Kč,

dne 11. 6. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákali částku 314 013,-- Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 448 590,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Škoda Felicia 1.3 LXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností, ač oba věděli, že vozidlo bylo již leasováno dříve u jiné leasingové společnosti, svým jednáním způsobili firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 302 302,20 Kč, neboť obviněný P. na akontaci a splátkách zaplatil částku ve výši 146 287,80 Kč,

dne 11. 6. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákali částku 440 571,60 Kč od uvedené společnosti, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 629 388,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., který uzavřel leasingovou smlouvu s uvedenou leasingovou společností, ač oba věděli, že vozidlo bylo již leasováno dříve u jiné leasingové společnosti, svým jednáním způsobili firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 424 144,90 Kč, neboť obviněný P. na akontaci a splátkách zaplatil částku ve výši 205 247,10 Kč,

dne 17. 6. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., vylákal částku 349 633,90 Kč od uvedené firmy, a to tak, že obviněný Š. předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., s. r. o., znějící na částku 431 646,80 Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme obviněný P., což se uskutečnilo na základě podepsání leasingové smlouvy, ač oba věděli, že vozidlo bylo již 2x leasováno u jiných leasingových společností (bod č. 2 a 5 rozsudku), svým jednáním způsobili firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši 349 633,90 Kč, neboť na akontaci obvinění zaplatili 82 012,90 Kč, obviněný P. Š. sám

dne 15. 7. 1997 v sídle firmy R. L. P., s. r. o., vylákal částku nejméně 442 178,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 1 031 465,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Škoda Octavia, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, uzavřel leasingovou smlouvu, tuto smlouvu však neplnil, tímto svým jednáním způsobil firmě R. L. P., s. r. o., škodu ve výši nejméně 722 026,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 309 439,-- Kč,

dne 21. 8. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 333 324,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 555 540,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla WV Polo Clasic 1.6, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným S., aniž by tento o uzavření smlouvy věděl, přičemž obviněný však vozidlo nikdy nevlastnil, svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu ve výši nejméně 333 324,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno obviněným Š. 222 216,-- Kč,

dne 21. 8. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., a. s., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 357 500,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Mitsubishi Diamond Eclipse 2.0 2dv, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme M. V., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V., V. přislíbil, že veškeré finanční záležitosti spojené s uzavřením smlouvy bude hradit sám, což neučinil, a svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu 357 500,-- Kč,

dne 1. 9. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., a. s., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 277 750,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Felicia Combi GLX, VIN: neuvedeno, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. K., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedenou K., K. přislíbil, že veškeré finanční záležitosti spojené s uzavřením smlouvy bude hradit sám, což neučinil, přičemž na fakturu uvedl neexistující výr. č. vozidla, svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu 277 750,-- Kč,

dne 3. 9. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., a. s., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 298 980,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Felicia Special, VIN: neuvedeno, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme F. M., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným M., M. vozidlo nikdy nedodal a řekl mu, že ze smlouvy sešlo, přičemž na faktuře uvedl výr. č. neexistujícího vozidla, svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu 298 980,- Kč,

dne 3. 9. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., a. s., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 278 280,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia Standart 1.6, VIN: neuvedeno, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme M. H., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným H., H. vozidlo nikdy nedodal a řekl mu, že ze smlouvy sešlo, přičemž na faktuře uvedl výr. č. neexistujícího vozidla, svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu 278 280,-- Kč,

dne 3. 9. 1997 v sídle firmy K. C. B. l., a. s., nyní V. K. I., a. s., vylákal částku 298 980,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia Special, VIN: neuvedeno, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme B. V., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V., V. vozidlo nikdy nedodal a řekl mu, že vozidlo není dostupné, přičemž na faktuře uvedl výrobní číslo neexistujícího vozidla, svým jednáním způsobil V. K. I., a. s., škodu 298 980,-- Kč,

dne 29. 10. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., vylákal částku 898 453,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 1 500 000,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla BMW M3 24 V 3.0, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, následně uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu, ač věděl, že smlouvu nebude plnit, zaplatil na akontaci 601 547,-- Kč, vozidlo bylo havarováno, obviněný vrak vozidla poškozeným vrátil, ti je prodali za částku 150 000,-- Kč a obviněný svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši 748 453,-- Kč,

dne 29. 10. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., vylákal částku 898 453,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., znějící na částku 1 500 000,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Volvo 850 2,5 Touring, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, následně uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu, smlouvu však neplnil, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši nejméně 898 453,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 601 547,-- Kč,

dne 11. 11. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., předložil fakturu na částku 550 000,-- Kč na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Volvo, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. K., zprostředkoval uzavření smlouvy, zaplatil akontaci 165 662,- Kč, nájemci slíbil, že splátky bude platit jeho firma, to však nečinil, vozidlo bylo proto společnosti vráceno, ta je prodala za částku 120 000,-- Kč, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši 264 338,--Kč,

dne 12. 11. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., vylákal částku 1 458 800,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 2 100 000,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla BMW 528 i, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu, smlouvu však neplnil, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši nejméně 468 880,-- Kč, neboť firmě se podařilo vozidlo získat zpět a prodat za částku 980 000,-- Kč a na akontaci bylo společnosti zaplaceno 641 120,-- Kč,

dne 24. 11. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla VW11 1.2 OA Ml., v hodnotě 550 000,-- Kč, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření smlouvy, zaplatil akontaci 165 662,-- Kč, otci přislíbil, že veškeré náklady s leasingem bude hradit sám, což však nečinil, auto posléze společnosti vrátil a ta je prodala za 147 000,-- Kč, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši 237 338,-- Kč,

dne 25. 11. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., předložil fakturu na částku 550 000,-- Kč na svoji firmu V. C., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla Citroen 1.4 OAM-SE-54, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření smlouvy, zaplatil akontaci 165 662,-- Kč, nájemce o uzavření smlouvy věděl s tím, že obžalovaný přislíbil, že veškeré finanční náležitosti bude platit za něj, což však nečinil, posléze na naléhaní poškozených auto vrátil, poškození je prodali za 120 000,--- Kč, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši 259 338,-- Kč,

dne 4. 12. 1997 v sídle firmy W., s. r. o., vylákal částku 522 700,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla Renault 19 1.9D, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme M. T., zprostředkoval uzavření smlouvy, nájemci slíbil, ze vozidlo dodá, což však nikdy neučinil, přičemž vozidlo nikdy nevlastnil, svým jednáním způsobil firmě W., s. r. o., škodu ve výši 522 700,-- Kč,

dne 8. 1. 1998 v sídle firmy M. L., a. s., předložil fakturu na částku 1 719 300,-- Kč, na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla BMW Z3MPower Roadstar, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, uzavřel leasingovou smlouvu, ač věděl, že smlouvu nebude plnit, zaplatil akontaci 687 720,-- Kč a jednu splátku 34 510,-- Kč, poškození mu vyplatili 1 031 580,-- Kč, obviněný na naléhání poškozených posléze vozidlo vrátil a zbývající dlužnou částku uhradil, takže firmě M. L., a. s., žádná škoda nevznikla,

dne 12. 2. 1998 v sídle firmy B.-L., s. r. o., nyní T. F. S. C., s. r. o., vylákal částku 1 638 000,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 2 340 200,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla BMW M3/4, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo sám pronajme, uzavřel leasingovou smlouvu, ač neměl v úmyslu dostát závazkům z ní vyplývajícím, zaplatil akontaci 702 060,-- Kč a deset splátek, vozidlo bylo poškozenými zajištěno a prodáno za 650 000,-- Kč, tímto svým jednáním způsobil firmě B.-L., s. r. o., škodu ve výši 428 626,-- Kč,

dne 3. 3. 1998 v sídle firmy B.-L., s. r. o., nyní T. F. S. C., s. r. o., vylákal částku 332 749,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že na základě předložené faktury na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 511 921,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia LXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., aniž by tento byl přítomen při jejím sepsání, tímto svým jednáním způsobil firmě B.-L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 254 683,-- Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno 257 238,-- Kč,

dne 3. 3. 1998 v sídle firmy B.-L., s. r. o., nyní T. F. S. C., s. r. o., vylákal částku 377 000,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 580 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., aniž by tento o uzavření smlouvy věděl, svým jednáním způsobil firmě B. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 347 518,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 232 482,-- Kč,

dne 9. 3. 1998 v sídle firmy B.-L., nyní T. F. S. C., s. r. o., vylákal částku 406 000,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 580 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Škoda Felicia GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme M. V., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným M. V., vozidlo však nikdy M. V. nedodal, přičemž bylo zjištěno, že jej nikdy nevlastnil, tímto svým jednáním způsobil firmě B.-L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 352 000,-- Kč,

dne 2. 4. 1998 v sídle firmy P. M. S., spol. s r. o., vylákal částku 214 819,90 Kč od uvedené firmy a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 400 930,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., aniž by tento o uzavření smlouvy věděl, přičemž vozidlo bylo již leasingováno jednou u jiné společnosti (bod 27 rozsudku), tímto svým jednáním způsobil firmě P. M. S., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 214 819,90 Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 186 110,10 Kč,

dne 15. 4. 1998 v sídle firmy P. M. S., spol. s r. o., vylákal částku 214 319,70 Kč, od uvedené firmy a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 400 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š Felicia 1.3 Lxi, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. F., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným V. F., aniž by tento o uzavření smlouvy věděl, přičemž vozidlo nikdy nevlastnil, tímto svým jednáním způsobil firmě P. M. S., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 214 319,70 Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 185 680,30 Kč,

dne 23. 4. 1998 v sídle firmy P. M. S., spol. s r. o., vylákal částku 192 772,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 400 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 Lxi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme T. Z., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným T. Z., přičemž vozidlo však nikdy nebylo Z. obviněným dodáno, neboť jej nikdy nevlastnil, tímto svým jednáním způsobil firmě P. M. S., spol. s r. o., škodu nejméně 192 772,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 207 227,30 Kč,

dne 4. 6. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 499 488,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že uzavřel s uvedenou firmou kupní smlouvu na vozidlo BMW Alpina B3 3,0 Cabrio, jehož byl vlastníkem s tím, že vozidlo si zpětně u uvedené firmy pronajal na svoji osobu, a to na základě smlouvy, ač věděl, že smlouvu nebude plnit, svým jednáním způsobil firmě A. L., spol. s r. o., škodu 499 488,-- Kč,

dne 9. 6. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 483 504,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že vozidlo za částku 990 000,-- Kč nejprve společnosti prodal a poté uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu na vozidlo BMW Alpina B3 3.0 Cabrio, zaplatil pouze akontaci s úmyslem neplatit dohodnuté splátky s tím, že vozidlo nebylo jeho majetkem, neboť toto si již v předešlé době pronajal u jiné leasingové společnosti (viz skutek 33), tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu 480 504,-- Kč,

dne 24. 6. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., který smlouvu podepsal na základě příslibu obviněného, že veškeré finanční záležitosti spojené s uvedenou smlouvou bude obžalovaný hradit, přičemž obžalovaný věděl, že vozidlo bylo již 2x leasingováno u jiných společností (bod č. 27 a 30 rozsudku), tímto svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu nejméně ve výši 319 839,-- Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách společnosti bylo zaplaceno 173 901,-- Kč,

dne 24. 6. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., který smlouvu podepsal na základě příslibu obžalovaného, že veškeré finanční záležitosti spojené s uvedenou smlouvou bude hradit, tímto svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu nejméně ve výši 146 939,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 186 801,-- Kč a prodejem společností zajištěného vozidla společnost získala 160 000,-- Kč,

dne 13. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 210 600,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., s. r. o., znějící na částku 260 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme K. S., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným K. S., který smlouvu podepsal na základě příslibu obžalovaného, že předcházející leasingovou smlouvu u A. L., s. r. o., zrušil a že podepíší novou smlouvu u I. L., a. s., kdy veškeré finanční záležitosti spojené s uvedenou smlouvou bude hradit, přičemž předchozí leasingová smlouva (bod 36 rozsudku) zrušena nebyla, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši nejméně 192 954,-- Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno 67 046,-- Kč,

dne 17. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Škoda-Felicia 1.3 GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. F., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. F., přičemž J. F. po podepsání smlouvy sdělil, že smlouvu zrušil a že provedou leasing vozidla u jiné leasingové společnosti, což se nezakládalo na pravdě, vozidlo bylo svědku F. odcizeno a obviněný tímto svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 345 618,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 148 122,-- Kč,

dne 17. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s V. Š., který o uzavření smlouvy věděl, s tím, že obviněný mu přislíbil, že veškeré finanční náležitosti bude platit za něj, což však neučinil, firma auto pro neplnění podmínek leasingu odebrala, svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 345 618,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 148 122,-- Kč,

dne 21. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spo1. s r. o., vylákal částku 478 660,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 683 800,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.G GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme pan Z. Z., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným Z. Z., vozidlo však nedodal, tímto svým jednáním fakticky nezpůsobil poškozené firmě A. L., spol. s r. o., žádnou škodu, neboť částku 222 991,-- Kč společnost získala na akontaci a prvních splátkách, zaplacených poškozeným Z. a dále získala částku 268 200,-- Kč prodejem zajištěného vozidla, Z. Z. způsobil škodu 222 991,-- Kč,

dne 21. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 478 660,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 683 800,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia GLXi 1.6, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., zprostředkoval leasingovou smlouvu 5 s výše uvedeným Z. Z., vozidlo však nedodal a takto získané peníze si ponechal pro svou potřebu, tímto svým jednáním způsobil poškozené firmě A. L., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 460 808,80 Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti Z. Z. zaplaceno 222 991,-- Kč,

dne 21. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 478 660,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 683 000,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. Z., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným V. Z., přičemž však V. Z. obviněný vozidlo nikdy nedodal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, následně bylo zjištěno, že vozidlo od prodejce A. B., s. r. o., odebrala firma Š., s. r. o., svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 460 008,80 Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 222 991,20 Kč,

dne 24. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 217 082,60 Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na částku 268 003,20 Kč na svoji firmu H. T. C., s. r. o. a vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 LXi, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. F., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným F., který smlouvu podepsal na základě oznámení obžalovaného, že předcházející leasingovou smlouvu u A. L., s. r. o., zrušil a že podepíší novou smlouvu u I. L., a. s., a zaplatil akontaci a čtyři splátky, přičemž obžalovaný věděl, že předchozí smlouva zrušena nebyla, svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši 217 082,60 Kč a J. F. škodu ve výši 80 779,-- Kč,

dne 24. 7. 1998 v sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 345 618,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 493 740,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme I. P., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedenou I. P., které však předal jiné vozidlo stejného typu, avšak jiného výrobního čísla, které bylo majetkem I. L., a. s., vozidlo bylo následně svědkyni poškozenými odebráno, svým jednáním způsobil firmě A. L., s. r. o., škodu ve výši 332 729,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 161 011,-- Kč,

dne 28. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 207 831,30 Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., s. r. o., znějící na částku 256 582,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.3 GLXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V. Š., kterému přislíbil, že veškeré náležitosti vyřídí za něj a bude splácet leasingové splátky, což neučinil, přičemž věděl, že předchozí leasingová smlouva (bod 39 rozsudku) nebyla zrušena, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši nejméně 196 223,30 Kč, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno 60 358,70 Kč,

dne 29. 7. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., předložil fakturu na částku 1 000 000,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že uzavřel s uvedenou firmou leasingovou smlouvu na vozidlo BMW 740 i, zaplatil akontaci a dvě splátky, s úmyslem další dohodnuté splátky neplatit, což učinil, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši nejméně 342 673,-- Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti zaplaceno 657 327,-- Kč,

dne 19. 8. 1998 v sídle I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 361 210,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy na vozidlo Š-Octavia LX 1.6, v hodnotě 361 210,-- Kč s tím, že nájemce vozidla bude Z. Z., pro kterého připravil smlouvu s uvedenou leasingovou společností a jemuž uvedl, že vozidlo, které bylo leasováno u A. L., spol. s r. o., vyplatil, a proto je možné leasing u I. L., a. s., uzavřít, tímto jednáním uvedl v omyl G. C. L., a. s., a způsobil mu škodu ve výši nejméně 278 922,-- Kč, neboť na akontaci a první splátce bylo Z. Z. společnosti zaplaceno 82 288,-- Kč, a dále škodu Z. Z. ve výši 82 288,-- Kč,

dne 19. 8. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 254 034,-- Kč od této společnosti pod legendou zprostředkování leasingové smlouvy na vozidlo Š-Felicia LX i 1,3 50 kw, s tím, že nájemcem bude M. V., toto vozidlo následně předal k užívání I. P., která o záměně s jiným vozidlem, na které uzavřela leasingovou smlouvu u A. L., spol. s r. o., nevěděla, tímto svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu 254 034,-- Kč,

dne 16. 9. 1998 v sídle firmy V.-L. C., s. r. o., vylákal částku 468 454,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že na základě předložené faktury na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 669 220,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., vozidlo však J. L. nikdy nepředal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, svým jednáním způsobil firmě V.-L., s r. o., škodu ve výši nejméně 468 454,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 200 766,-- Kč,

dne 16. 9. 1995 v sídle firmy V.-L. C., s. r. o., vylákal částku 468 454,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že na základě předložené faktury na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 669 220,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., vozidlo však J. L. nikdy nepředal, neboť vozidlo nikdy nevlastnil, tímto svým jednáním způsobil firmě V. L., s. r. o., škodu ve výši nejméně 468 454,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 200 766,-- Kč,

dne 14. 9. 1998 v sídle firmy V.-L. C., s. r. o., vylákal od této firmy částku 457 548,-- Kč, a to tak, že předložil fakturu znějící na částku 653 640,-- Kč, na svoji firmu H. T. C., Š. P., kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo naleasinguje Z. Z., přičemž téhož dne byla s uvedeným zájemcem podepsána leasingová smlouva s tím, že nájemce byl obžalovaným informován, že závazky vyplývající z předchozí smlouvy uzavřené na totéž vozidlo u společnosti A. (bod č. 41 rozsudku) byly vyplaceny, a proto může být proveden leasing u jiné společnosti na stejné vozidlo, což se nezakládalo na pravdě, tímto svým jednáním způsobil uvedené leasingové společnosti škodu ve výši nejméně 457 548,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 196 092,-- Kč,

dne 29. 9. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 368 900,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 368 900,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., téhož dne byla na uvedené vozidlo se Z. Z. uzavřena u leasingové společnosti smlouva, přičemž Z. Z. byl obviněným mylně informován, že dvě předcházející leasingové smlouvy (bod č. 41 u firmy N. L., a. s.) zrušil, a proto je možné leasingovou smlouvu uzavřít, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 243 091,-- Kč, neboť společnosti byla Z. Z. zaplacena akontace a splátka ve výši 125 809,-- Kč a Z. Z. škodu ve výši 125 809,-- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 238 764,-- od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 348 560,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Felicia 1.9 D LX, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme V. H., zprostředkoval uzavření smlouvy, ačkoliv vozidlo nikdy nevlastnil, a dle šetření bylo prodáno jiné osobě, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 229 701,-- Kč, neboť na akontaci a první splátce bylo firmě uhrazeno 118 859,-- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 252 484,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 368 590,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným V. Š., přičemž vozidlo však nikdy nevlastnil a nájemci je tedy nemohl dodat, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 252 484,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 116 106, -- Kč,

dne 9. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 257 279,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 375 598,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LXI, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme jeho otec V. Š., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným V. Š., ačkoliv vozidlo nikdy nevlastnil a nemohl jej tedy dodat nájemci, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 247 509,-- Kč, neboť na akontaci a splátkách bylo společnosti zaplaceno 128 089,-- Kč,

dne 14. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., se pokusil vylákat částku 479 850,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že uvedené firmě dodá vozidlo Škoda-Octavia 1.9 GLX TDi, s tím, že zprostředkuje leasing na nájemce J. P., avšak vzhledem k tomu, že leasingová společnost chtěla vozidlo předem vidět, k samotnému podpisu smlouvy, která byla již připravena, nedošlo, přičemž obviněný věděl, že vozidlo bylo již 2x leasováno u různých leasingových společností (bod 53 rozsudku + legální leasing u leasingové společnosti K. C. B. L., a. s.), faktická škoda uvedené firmě nevznikla,

obviněný sám dne 14. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., se pokusil vylákat částku cca 479 850,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že zástupci firmy uvedl, že firmě dodá vozidlo Š-Octavia 1.9 GLX TDi, a následovně, že zprostředkuje leasing tohoto vozidla s tím, že zprostředkuje leasing na nájemce J. P., avšak vzhledem k tomu, že leasingová společnost chtěla vozidlo předem vidět, k samotnému podpisu smlouvy, která byla již připravená, nedošlo, faktická škoda výše uvedené firmě žádná nevznikla,

dne 21. 10. 1998 v sídle firmy A., a. s., se pokusil vylákat částku 309 806,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu L. C., s. r. o., znějící na částku 442 580,-- Kč, kdy od této finanční částky měla být odečtena akontace ve výši 132 774,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., předjednal leasingovou smlouvu na nájemce Z. Z., avšak vzhledem k tomu, že uvedená leasingová společnost si kladla další požadavky pro uzavření smlouvy, smlouva se ze strany obžalovaného neuskutečnila, přičemž obžalovaný vozidlo nikdy nevlastnil, výše uvedené firmě tedy faktická škoda nevznikla,

dne 21. 10. 1998 v sídle firmy A., a. s., se pokusil vylákat částku 309 800,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu L. C., s. r. o., znějící na částku 442 580,-- Kč a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.6 LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme Z. Z., předjednal leasingovou smlouvu na nájemce Z. Z., ač věděl, že vozidlo bylo již 3x leasováno u jiných leasingových společností (skutky č. 41, 51 a 52 rozsudku) a vzhledem k tomu, že uvedená leasingová společnost si kladla další požadavky pro uzavření smlouvy, smlouva se ze strany obžalovaného neuskutečnila,

dne 6. 2. 1998 v sídle firmy B.-L., s. r. o., nyní T . F. S. C., s. r. o., vylákal částku 358 344,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., znějící na částku 511 920,-- Kč, kdy vystupoval jako majitel vozidla Škoda Felicia LX, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., přičemž vozidlo však J. L. nikdy fakticky nepředal, svým jednáním způsobil firmě B.-L., s. r. o., škodu ve výši 194 246,-- Kč, neboť na akontaci a splátce bylo společnosti zaplaceno 167 614,-- Kč a následně po vypovězení smlouvy společnost vozidlo zajistila a prodala za částku 150 060,-- Kč,

dne 27. 5. 1998 sídle firmy A. L., spol. s r. o., vylákal částku 440 571,60 Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu V. C., s. r. o., znějící na částku 629 388,-- Kč, přičemž vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia GLX 1.6 74 kw, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s výše uvedeným J. L., uzavření smlouvy však zprostředkoval s úmyslem jak vozidlo, tak nájemce využít při uzavření dalších opakovaných leasingových smluv u jiných leasingových společností, zaplatil akontaci 188 816,40 Kč a tímto svým jednáním způsobil firmě A. L., spol. s r. o., škodu ve výši nejméně 341 987,50 Kč, která byla uhrazena pojišťovnou, neboť na akontaci a prvních splátkách bylo společnosti zaplaceno celkem 287 400,50 Kč,

dne 10. 6. 1998 v sídle firmy I. L., a. s., nyní G. C. L., a. s., vylákal částku 450 000,-- Kč od uvedené firmy a to tak, že předložil fakturu na svoji firmu H. T. C., s. r. o., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia GLX 1.6 74 kw, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., zprostředkoval uzavření leasingové smlouvy s uvedeným L., kterému řekl, že předcházející leasingovou smlouvu (skutek č. 61) zrušil a vozidlo vyplatil, smlouva však zrušena nebyla, svým jednáním způsobil firmě G. C. L., a. s., škodu ve výši 450 000,-- Kč,

dne 17. 9. 1998 v sídlem firmy N. L., a. s., vylákal částku 209 987,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že předložil fakturu, znějící na částku 350 000,-- Kč, kterou prokazoval, že jeho firma H. T. C., Š. P., prodala vozidlo Š-Octavia 1.6 LX, J. L. a zprostředkoval leasing vozidla mezi leasingovou firmou a nájemcem J. L., kdy byla uzavřena leasingová smlouva s výše uvedeným L., kterého mylně informoval, že předcházející leasingové smlouvy (body č. 61 a 62 rozsudku) byly zrušeny, tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 209 987,-- Kč, neboť na akontaci bylo společnosti zaplaceno 110 250,-- Kč a 29 763,-- Kč na třech splátkách,

dne 7. 10. 1998 v sídle firmy N. L., a. s., vylákal částku 448 500,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že využil skutečnosti, že leasingová společnost uzavřela s J. L., leasingovou smlouvu na vozidlo Š-Octavia 1.9 TDI GLXI, zaslal společnosti fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., a vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia l.9 TDI GLXI, pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., L. smlouvu podepsal, obžalovaný poté zaslal poškozeným opravnou fakturu na vozidlo, které bylo řádně leasováno u K. C. B. L., a. s., nájemcem L., svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu 448 500,-- Kč,

dne 7. 10. 1998 v sídle firmě N. L., a. s., vylákal částku 262 400,-- Kč od uvedené firmy, a to tak, že využil skutečnosti, že leasingová společnost uzavřela s J. L. leasingovou smlouvu na vozidlo Š-Octavia 1.9 TDI GLXI, v hodnotě 448 500,- Kč, zaslal společnosti opravnou fakturu na svoji firmu H. T. C., Š. P., kdy vystupoval jako majitel vozidla Š-Octavia 1.9 TDI GLXi, a pod legendou, že uvedené vozidlo prodá leasingové firmě, od které si vozidlo pronajme J. L., kdy J. L. smlouvu podepsal, ač obžalovanému bylo známo, že vozidlo uvedené v opravné faktuře bylo již řádně leasováno u K. C. B. L., a. s., nájemcem L., tímto svým jednáním způsobil firmě N. L. škodu ve výši nejméně 242 854,-- Kč, neboť na akontaci a prvních dvou splátkách bylo společnosti zaplaceno 205 646,-- Kč.