— Nejvyšší správní soud

64 A 14/2018- 28 - text pokračování 9 64 A 14/2018 64 A 14/2018 - 28 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Petra Polácha a JUDr. Ing. Venduly Sochorové ve věci navrhovatele: Sdružení nezávislých kandidátů „Za další rozvoj obce“ jednající zmocněncem M. C., bytem ………………. proti odpůrci: Magistrát města Prostějova sídlem nám. T. G. Masaryka 130/14, Prostějov za účasti: I. ROVNĚ jednající zmocněncem O. P., bytem …………. II. PRO SLATINKY jednající zmocněncem V. Z., bytem …………….. o návrhu na neplatnost hlasování v rámci voleb do Zastupitelstva obce Slatinky konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Navrhovatel podal u zdejšího soudu návrh, v němž napadl volby do Zastupitelstva obce Slatinky konané ve dnech 5. a 6. 10. 2018. Voličům byly okrskovou volební komisí předány úřední obálky pro volby do zastupitelstva a do Senátu Parlamentu České republiky, tj. obálky šedé a žluté. Okrsková volební komise ve volební místnosti voliče ústně informovala o tom, že do žluté obálky má být vkládán šedý hlasovací lístek (pro volby do zastupitelstva) a do šedé obálky má být vkládán žlutý hlasovací lístek (pro volby do senátu), tedy opačně než bylo uvedeno v materiálu Ministerstva vnitra „Informace o způsobu hlasování“. Na místě byl podle navrhovatele neobvyklý ruch způsobený neustálými pokyny členů okrskové volební komise ohledně odlišného způsobu hlasování (pokud jde o používání obálek), několik voličů údajně přiznalo, že si není jisto, do jaké barvy obálky svůj hlasovací lístek vložilo, někteří voliči údajně „neuvěřili“ okrskové volební komisi a lístky vkládali podle materiálu Ministerstva vnitra „Informace o způsobu hlasování“. Z toho navrhovatel dovozuje, že došlo ke hrubému ovlivnění výsledku hlasování a výsledku voleb; není jasný „počet neplatných obálek“ a „počet neplatných hlasů“, navrhovatel matematickou úvahou dovozuje, že mandát při dodržení správného postupu při vkládání hlasovacích lístků do obálek mohl získat i jeho další – v pořadí druhý – kandidát. Svoje pochybnosti navrhovatel dokládá i porovnáním počtu platných hlasů v těchto volbách s počtem platných hlasů ve volbách do zastupitelstva obce v roce 2014 a v roce 2015. Proto se navrhovatel (podle textu návrhu) domáhá vyslovení neplatnosti voleb, neplatnosti hlasování nebo neplatnosti volby kandidáta, resp. (podle petitu návrhu) vyslovení neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování. Návrh byl podán včas a zdejší soud nedovodil žádný důvod jeho nepřípustnosti. 2. Odpůrce ve svém vyjádření k návrhu potvrdil, že o skutečnosti, že okrsková volební komise zaměnila úřední obálky, byl informován, avšak až následně dne 8.10.2018. Situaci na místě, v době konání voleb, řešil Krajský úřad Olomouckého kraje; ten prováděl dne 6.10.2018 kontrolu. Pokyn okrskové volební komise o vkládání žlutých hlasovacích lístků do šedých obálek a šedých hlasovacích lístků do žlutých obálek tedy potvrzuje i odpůrce. Věcně shodně jako navrhovatel (a odpůrce) se k této otázce vyjádřil i účastník ROVNĚ. 3. Zdejší soud si nechal od Obecního úřadu Slatinky předložit volební dokumentaci. Po jejím otevření zjistil, že obsahuje dva modré igelitové sáčky označené „Odevzdané obálky do obecného zastup“, přes modrý igelit bylo vidět, že obálky jsou šedé, a „Odevzdané obálky do Senátu“, přes modrý igelit bylo vidět, že obálky jsou žluté. Dále volební dokumentace obsahovala pět velkých papírových obálek označených „Platné hlasy volby do senátu“, „Neplatné hlasy volby do senátu“, 2x „Platné hlas. lístky do ob. zastupitelstva“ a „Neplatné hlasy volby do ob. zastupitelstva“. Dále byl součástí volební dokumentace záznam o kontrole při konání voleb (provedené Krajským úřadem Olomouckého kraje dne 6.10.2018), výpis ze stálého seznamu voličů pro volby do senátu (2x, z toho jednou s razítkem Obecního úřadu Slatinky) a pomocné sčítací archy pro sčítání hlasů do zastupitelstva. 4. Modrý igelitový sáček s označením „Odevzdané obálky do obecného zastup“ obsahoval jen šedé obálky. Modrý igelitový sáček s označením „Odevzdané obálky do Senátu“ obsahoval jen žluté obálky. Po otevření obálky „Neplatné hlasy volby do ob. zastupitelstva“ zdejší soud zjistil, že se v ní nacházejí žluté hlasovací lístky pro volby do Senátu Parlamentu České republiky vždy s ručně psanou poznámkou „Neplatný hlas, vloženo ve špatné obálce“, celkem bylo takových hlasovacích lístků 21; navíc u jednoho žlutého hlasovacího lístku pro volby do senátu byl připojen i šedý hlasovací lístek pro volby do zastupitelstva s poznámkou „Neplatný hlas, vloženo v jedné obálce“; celkem bylo tedy ve volební dokumentaci odděleně založeno 22 neplatných hlasovacích lístků pro volby do senátu, všechny byly neplatnými z důvodu použití nesprávné obálky (z toho v jednom případě z důvodu vložení hlasovacích lístků pro volby do zastupitelstva i do senátu v jedné obálce; v tomto jednom případě byl součástí obálky „Neplatné hlasy volby do ob. zastupitelstva“ i jeden hlasovací lístek šedý pro volby do zastupitelstva). Obálky samotné k těmto neplatným hlasovacím lístkům připojeny nebyly. Po otevření obálky „Neplatné hlasy volby do Senátu“ zdejší soud zjistil, že se v ní nachází jeden žlutý hlasovací lístek připojený k modré obálce s ručně psanou poznámkou „Neplatný hlas, vloženo v modré obálce“ a dále 22 šedých hlasovacích lístků pro volby do zastupitelstva vždy s ručně psanou poznámkou „Neplatný hlas, vloženo ve špatné obálce“. Obálky samotné k těmto neplatným hlasovacím lístkům připojeny nebyly. Po otevření obou obálek nadepsaných „Platné hlas. lístky do ob. zastupitelstva“ zdejší soud zjistil, že je v nich celkem 304 šedých hlasovacích lístků pro volby do zastupitelstva. 5. Ze shora uvedeného zdejšímu soudu plyne, že hlasování v jediném volebním okrsku, v němž se do Zastupitelstva obce Slatinky volilo, probíhalo nestandardně; je zřejmé, že podstatná část voličů skutečně vkládala šedé volební lístky (pro volby do zastupitelstva) do žlutých obálek (pro volby do senátu) a naopak. To odpovídá tvrzení navrhovatele, odpůrce i účastníka ROVNĚ a je to potvrzováno i obsahem „Záznamu o kontrole provedené při konání voleb do zastupitelstev obcí a 1. kola voleb do Senátu Parlamentu ČR konaných ve dnech 5. a 6. října 2018“ vyhotoveného z kontroly provedené dne 6.10.2018 v 9,15 hodin; v něm je uvedeno „…Ve volební místnosti jsou od zahájení hlasování v pátek 5.10.2018 od 14,00 hodin používány z rozhodnutí celé komise žluté úřední obálky pro volby do zastupitelstev obcí a šedé úřední obálky pro volby do Senátu PČR. Komise o této skutečnosti poučuje voliče, názorně je to vyvěšeno i za zástěnou. K této změně komise přistoupila v důsledku nedostatečného počtu šedých úř. obálek a většího počtu žlutých obálek a předpokladu vyšší volební účasti v komunálních volbách…“. Zároveň však volební dokumentace neprokazuje, že by opačné použití obálek bylo v průběhu hlasování bezvýhradně respektováno. Přestože v „Záznamu o kontrole provedené při konání voleb do zastupitelstev obcí a 1. kola voleb do Senátu Parlamentu ČR konaných ve dnech 5. a 6. října 2018“ je uvedeno, že „…Přesto, že jsou voličům vydávány volební úřední obálky obráceně, tento postup je prováděn od počátku hlasování, voliči jsou o tom důsledně informováni, je tak zajištěn jednotný postup pro celou dobu hlasování…“, volební dokumentací prochází celkem 22 hlasovacích lístků pro volby do zastupitelstva obce, které byly označeny jako neplatné výlučně z důvodu vložení do nesprávné obálky, a 1 hlasovací lístek pro volby do zastupitelstva obce, který byl označen jako neplatný výlučně z důvodu jeho vložení do obálky společně se žlutým hlasovacím lístkem pro volby do senátu. Důsledná „záměna“ obálek po celou dobu hlasování tudíž nemohla být zajištěna – ať už se tak stalo nedůsledností okrskové volební komise při pokynech ve vztahu k voličům nebo snahou voličů o „správné“ vkládání hlasovacích lístků do obálek (ve 22 případech), eventuálně absolutní nejistotou voliče o tom, do jaké obálky má hlasovací lístek vložit (v 1 případě). Nelze tedy dovozovat, že by se hlasování v příslušném (jediném) volebním okrsku vyznačovalo „pouhou záměnou“ obálek zcela prokazatelně bez vlivu na výsledky hlasování. Vkládání hlasovacích lístků do obálek, jež byly z pohledu okrskové volební komise obálkami „špatnými“ (ve 22 případech), resp. společné vložení hlasovacího lístku pro volby do zastupitelstva obce i do senátu v jedné obálce (v 1 případě), totiž mohlo být vyvoláno právě rozhodnutím okrskové volební komise o odlišném používání obálek, resp. nejistotou voličů ohledně jejich „správného“ používání. 6. Pokud jde o samotné použití obálek (úředních obálek příslušné barvy), pak způsob, jakým okrsková volební komise jejich použití určila, není podle zdejšího soudu sám o sobě nutně nezákonný. Způsob hlasování (vkládání hlasovacího lístku do obálky) je v § 34 odst. 5 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev