§ 90 soudní řád správní – Neplatnost voleb a hlasování
Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Správní právo
Stručně: Paragraf 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, upravuje možnost občanů nebo volebních stran napadnout u soudu platnost voleb, hlasování nebo volby konkrétního kandidáta, a to za podmínek stanovených zvláštními zákony. Občan nebo volební strana má právo podat návrh k soudu, pokud se domnívá, že volby, hlasování nebo volba kandidáta proběhly neplatně. (§ 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 1. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Neplatnost voleb a hlasování
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…o neplatnosti volby kandidáta zašle soud Státní volební komisi nejpozději do dvou pracovních dnů po nabytí právní moci.“
- Lhůta nebo doba (odst. 5): „Soud rozhodne usnesením, a to do patnácti dnů poté, kdy návrh došel soudu“
- Judikatura: na § 90 odkazuje 1 003 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Neplatnost voleb a hlasování“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.
(1) Za podmínek stanovených zvláštními zákony20) může se občan nebo volební strana návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta.
(2) V řízení o návrhu na neplatnost voleb nebo na neplatnost hlasování jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán, volební strana, na jejíž kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla napadena, nebo nezávislý kandidát. V řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena.
(3) Soud rozhodne usnesením, a to do dvaceti dnů poté, kdy návrh došel soudu. Jednání není třeba nařizovat.
(4) Pokud soud rozhodne o neplatnosti volby kandidáta, může současně vyhlásit za zvoleného toho, kdo byl řádně zvolen. Rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta zašle soud Státní volební komisi nejpozději do dvou pracovních dnů po nabytí právní moci.
(5) Za podmínek stanovených zvláštním zákonem25) se může volební strana, která navrhla kandidáta na funkci prezidenta republiky, domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti volby. V řízení o neplatnosti volby jsou účastníky navrhovatel, příslušný volební orgán, volební strana, na jejíž kandidátní listině byl uveden kandidát, jehož volba byla napadena, a ten, jehož volba byla napadena. Soud rozhodne usnesením, a to do patnácti dnů poté, kdy návrh došel soudu. Jednání není třeba nařizovat. Rozhodne-li soud o neplatnosti části volby prezidenta republiky, určí v usnesení, od kterého úkonu se volba prezidenta republiky bude opakovat. Pokud soud shledá chybu ve výpočtu volebního orgánu při zjišťování výsledku hlasování, uloží povinnost příslušným volebním orgánům upravit zápis o výsledku volby prezidenta republiky a ten vyhlásit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Občan nebo volební strana má právo podat návrh k soudu, pokud se domnívá, že volby, hlasování nebo volba kandidáta proběhly neplatně.
- Soud musí o takovém návrhu rozhodnout usnesením ve velmi krátké lhůtě, obvykle do dvaceti dnů od doručení návrhu, a nemusí k tomu nařizovat jednání.
- V případě neplatnosti volby kandidáta může soud rovnou vyhlásit za zvoleného jiného kandidáta, který byl řádně zvolen.
- Speciální úprava platí pro volbu prezidenta republiky, kde se volební strana může domáhat neplatnosti volby a soud rozhoduje do patnácti dnů.
Na co si dát pozor
- Možnost napadnout volby nebo hlasování je podmíněna existencí a splněním podmínek stanovených jinými, tzv. zvláštními zákony (např. volebními zákony).
- Soud rozhoduje usnesením a bez nařízení jednání, což znamená, že se nekoná klasické soudní líčení s výslechy svědků apod.
- V případě volby prezidenta republiky může soud v případě chyby ve výpočtu uložit volebním orgánům úpravu a vyhlášení nového výsledku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 90
Jak soudy aplikují § 90
Vzhledem k tomu, že se v řízení jedná o návrh na neplatnost voleb, o němž rozhodují soudy ve správním soudnictví [srov. § 4 odst. 2 písm. c), § 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „soudní řád správní“)], a protože se nejedná o žádný z případů vyjmenovaných v ustanovení § 104b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, Nejvyšší soud řízení z důvodu nedostatku věcné příslušnosti podle ustanovení § 104b odst. 1, věty první, o. s. ř. zastavil.
… soudu č. 339/2025 Sb. Podle něj si plénum Ústavního soudu vyhrazuje rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím správního soudu ve věci samé o neplatnosti voleb do Parlamentu, Evropského parlamentu nebo volby prezidenta republiky nebo neplatnosti hlasování nebo neplatnosti volby kandidáta v těchto volbách (§ 90 soudního řádu správního).
Současně má stěžovatel za to, že podle § 87 odst. 1 a 5 volebního zákona a § 90 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, je možné podat pouze návrh na neplatnost volby kandidáta, a tedy tento procesní prostředek nelze použít v případě, kdy namítá nezákonnost či neústavnost voleb jako celku (na celém území České republiky).
Právní otázky
Související
§ 91 (Zákon o obcích (obecní zřízení))§ 60 (Zákon o volbách do zastupitelstev obcí a)§ 53 (Zákon o volbách do zastupitelstev krajů )§ 87 Soudní přezkum (Zákon o volbách do Parlamentu České repu)§ 39 Jednání zastupitelstva (Zákon o krajích (krajské zřízení))