7 As 26/2007 — Nejvyšší správní soud

31 A 135/2021- 87 - text  10 č. j. 31 A 135/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Šebka a soudců Mgr. Petra Sedláka, Ph.D. a JUDr. Václava Štencla, MA ve věci žalobců: a) B. U., nar. X bytem X b) J. U., nar. X bytem X proti žalovanému: Státní pozemkový úřad sídlem Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 o žalobách proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 9. 2021, č. j. SPU 254601/2021, takto: I. Žaloby se zamítají. II. Žalobci nemají právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobkyně žalobou doručenou Krajskému soudu v Brně dne 18. 11. 2021 a žalobce žalobou doručenou dne 30. 11. 2021 se domáhají zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 9. 2021, č. j. SPU 254601/2021, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobců proti rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, pobočky Břeclav (dále též „pozemkový úřad“), o schválení návrhu komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Nikolčice ze dne 13. 4. 2021, č. j. SPU 070143/2021/523203/Rý (dále též „prvostupňové rozhodnutí“) podle § 11 odst. 4 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „zákon o pozemkových úpravách“), a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. 2. Krajský soud podané žaloby spojil ke společnému projednání usnesením ze dne 20. 1. 2022, č. j. 31 A 135/2021-14. II. Obsah žalob 3. Žalobci shodně uvádí, že dne 29. 5. 2020 byl vystaven návrh komplexních pozemkových úprav, aniž by s nimi byl projednán, načež byl dne 17. 6. 2020 zapsán jejich nesouhlas s pozemkovými úpravami. Po celou dobu řízení byl na žalobce vyvíjen nátlak, a proto návrh nakonec podepsali. Žalobci urgovali vyhotovení pozemkových map. Následně se jim podařilo sehnat ortofoto, ze kterého vyplývá, že pozemková úprava není správná. Zpracovatel podhodnotil porosty a špatně zaměřil hranici intravilánu a extravilánu a rozdíl v rámci pozemků žalobců činí 3 500 m2. Dále zpracovatel nevzal v potaz zastavěné pozemky a zastavěné území a rozdílnou hodnotu silnic a liniových staveb a orné půdy a viničních tratí. Žalobci se po odvolání snažili napravit chyby Ing. H., avšak marně. 4. Žalobce ve své žalobě navíc zopakoval, že dle zákona je projektant povinen s ním návrh pozemkových úprav projednat, což se nestalo, a že je stanovením hranice mezi intravilánem a extravilánem poškozen minimálně o 3 500 m2, neboť hranice měla být stanovena po obvodu výstavby farmy. Navíc také namítá, že zpracovatel dal do pozemkových úprav protizákonně § 2 zákona o pozemkových úpravách. III. Vyjádření žalovaného 5. Dne 10. 3. 2023 bylo krajskému soudu doručeno vyjádření žalovaného k podaným žalobám. K nepředání map uvedl, že soupis nároků podle § 8 odst. 1 zákona o pozemkových úpravách byl vyvěšen od 26. 7. 2016 po dobu 15 dnů na Obecním úřadu Nikolčice. Součástí dokumentace podle čl. VI bodu 7 přílohy č. 1 bodu 12) vyhlášky je mapa vlastnických vztahů, ale jedná se o přehlednou mapu (velkého formátu, zpravidla A1) založenou ve spisové dokumentaci. Na ortofotomapy ani na přehlednou mapu svých stávajících pozemků nemají vlastníci žádný zákonný nárok. Vlastníci však mají možnost nahlédnout do vyvěšeného soupisu nároků, spisu či webové aplikace Českého úřadu zeměměřického a katastrálního „Nahlížení do katastru nemovitostí“. Žalobce nahlížel do návrhu komplexních pozemkových úprav již dne 17. 6. 2020. S žalobci bylo dále jednáno dne 10. 7. 2020 a dopisem pobočky ze dne 7. 8. 2020 jim bylo poskytnuto 5 ks barevných mapových podkladů formátu A3 (všechny uvedené doklady jsou uloženy ve spisové dokumentaci pobočky). Žalobci měli tedy možnost učinit si kopie mapy před jednáním konaným dne 6. 10. 2020. 6. K nesprávnému ocenění porostů žalovaný vyjasnil, že ze soupisu nároků pro LV X jasně vyplývá, že porosty na pozemcích s druhem pozemků vinice a les byly oceněny. Dále žalovaný uvedl, že dopisem ze dne 7. 12. 2015, č. j. SPU 640803/2015/523203/Za, vyzval správní orgán prvního stupně vlastníky k udělení souhlasu s řešením pozemků vyžadující souhlas podle § 3 odst. 3 zákona o pozemkových úpravách. Žalobci byla výzva doručena fikcí dne 20. 12. 2015, žalobkyni dne 21. 12. 2015. 7. K dalším námitkám žalovaný dodal, že ze spisu nevyplývá, že by byl na žalobce vyvíjen nátlak ani že by byly pozemkové úpravy provedeny pro objednatele Z., J. a „ostatní zlatokopy“, neboť jsou vždy zahajovány z moci úřední (§ 6 odst. 2 zákona o pozemkových úpravách). Podle § 11 odst. 1 zákona o pozemkových úpravách pak lze přihlížet k námitkám, podaným v době vystavení návrhu, nikoliv při nebo po závěrečném jednání. 8. Na závěr svého vyjádření žalovaný trval na tom, že návrhem nového uspořádání pozemků nedošlo k porušení § 10 zákona o pozemkových úpravách, neboť kritéria přiměřenosti ve smyslu § 10 odst. 2 zákona o pozemkových úpravách byla dodržena a žalobci byl návrh nového uspořádání pozemků odsouhlasen. Žalobci nebyli návrhem nového uspořádání pozemků nikterak poškozeni ani kráceni na svých vlastnických právech. Zásadní podmínkou pro schválení návrhu pozemkových úprav je dosažení souhlasu podle § 11 odst. 4 zákona o pozemkových úpravách, podle kterého pozemkový úřad rozhodne o schválení návrhu pozemkových úprav tehdy, pokud s ním souhlasí vlastníci alespoň 60 % výměry pozemků, které jsou řešeny ve smyslu § 2 zákona o pozemkových úpravách. Návrh nového uspořádání pozemků odsouhlasili vlastníci 99,96 % výměry. K tomu žalovaný odkázal na napadené rozhodnutí, ze kterého vyplývá, že nedošlo k porušení zákona. IV. Replika žalobců 9. Na vyjádření reagovali žalobci společně podanou replikou doručenou krajskému soudu dne 2. 5. 2023, ve které zdůraznili, že Ing. H. sdělili, že do dodání mapy 1:2880 a ortofoto mapy nesmí s jejich pozemky jakkoli nakládat. Neměl tedy souhlas s novým uspořádáním pozemků a pozemkové úpravy jsou od začátku neplatné. Odsouhlasení pozemků ze dne 15. 10. 2020 bylo dáno pod ústním nátlakem ze strany Ing. Z. Dále žalobci upozornili na absenci veřejného zájmu. V. Posouzení věci krajským soudem 10. Krajský soud na základě včas podaných žalob přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného v mezích žalobních bodů (§ 75 odst. 2, věta první zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“), jakož i řízení předcházející jeho vydání. Při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správních orgánů (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Ve věci rozhodl po ústním jednání, na kterém účastníci setrvali na svých návrzích a na kterém soud provedl k důkazu mapu přiloženou žalobci k žalobě. 11. Krajský soud považuje za vhodné na úvod stručně reagovat na absenci výzvy k doplnění odvolání žalobců, kterou žalovaný zdůrazňuje ve vyjádření k žalobě. Žalovaný k tomu odkazuje na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2022, č. j. 54 A 63/2020-42, kterým tamní soud zrušil rozhodnutí žalovaného právě z důvodu chybějící výzvy k doplnění odvolání žalobce. Krajský soud k tomu uvádí, že žalobci proti absenci výzvy nikterak nebrojí. Zrušit napadené rozhodnutí z tohoto důvodu by z úřední povinnosti bylo možné pouze v případě, že je jasně patrný ze správního spisu a jedná se o vadu takového charakteru a míry závažnosti, že brání přezkumu napadeného rozhodnutí v mezích uplatněných žalobních bodů (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 6. 2007, č. j. 9 As 6/2007-65, či rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 1. 2023, č. j. 7 Afs 135/2022-28). V nyní projednávaném případě dospěl krajský soud k závěru, že absence výzvy k doplnění odvolání je sice jasná ze správního spisu, nicméně nebrání v přezkumu napadeného rozhodnutí v mezích žalobních bodů, neboť žalovaný přezkoumal prvostupňové rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, v plném rozsahu. Proto soud přistoupil k přezkumu. 12. Ze správního spisu poskytnutého zdejšímu soudu žalovaným vyplynuly následující podstatné skutečnosti. 13. Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Břeclav (pozemkový úřad příslušný dle v té době účinné právní úpravy), zahájil řízení o komplexních pozemkových úpravách v katastrálním území Nikolčice na základě žádosti vlastníků nadpoloviční výměry zemědělské půdy v katastrálním území Nikolčice a na žádost obce Nikolčice. Řízení o komplexních pozemkových úpravách bylo oznámeno veřejnou vyhláškou dne 16. 7. 2012, č. j. 125190/2012-MZE-130756, na úředních deskách pozemkového úřadu a obce Nikolčice, a zahájeno dne 1. 8. 2012, (tj. posledním dnem 15 denní lhůty stanovené k vyvěšení veřejné vyhlášky dle § 6 odst. 5 zákona o pozemkových úpravách). 14. Dotčení vlastníci byli výzvou pozemkového úřadu ze dne 7. 12. 2015, č. j. SPU 640803/2015/523203/Za, vyzváni k udělení souhlasu s řešením pozemků, které podléhají souhlasu podle § 3 odst.