6 As 121/2022 — Nejvyšší správní soud

29 A 72/2022- 43 - text 9 29 A 72/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Zuzany Bystřické a soudců Mariana Kokeše a Ľubomíra Majerčíka ve věci žalobce: Balbínova poetická strana, IČ: 26587840 sídlem Balbínova 323/6, 120 00 Praha zastoupen advokátem JUDr. Jiřím Solilem sídlem Jakubská 647/2, Praha 1 proti žalovanému: Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí sídlem Kounicova 688/26, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 6. 2022, č. j. UDH- 01344/2022 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Uložená pokuta se snižuje na částku 2 000 Kč. III. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaný u žalobce provedl kontrolu hospodaření v letech 2017 až 2020. Dne 23. 4. 2021 vydal žalovaný protokol o kontrole, ve kterém specifikoval kontrolní zjištění, včetně toho, že žalobce od roku 2017 opakovaně přijal v hotovosti členské příspěvky, které měl vložit na samostatně vedený účet podle §17a odst. 2 písm. d) zákona o politických stranách, přičemž číslo tohoto účtu měl sdělit žalovanému, což neučinil. Na základě toho zjištění žalovaný uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 19j odst. 2 písm. c) zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, (dále jen „zákona o politických stranách“), a příkazem ze dne 22. 4. 2022 mu uložil žalovanému pokutu ve výši 10 000 Kč. Proti tomuto příkazu podal žalobce blanketní odpor, na základě kterého byl příkaz zrušen a žalovaný pokračoval v řízení, ve kterém bylo vydáno v záhlaví označené napadené rozhodnutí. Žalobce v něm byl výrokem I. uznán vinným ze spáchání přestupku podle §19j odst. 2 písm. c) zákona o politických stranách, kterého se dopustil tím, že v rozporu s § 17a zákona o politických stranách v době od roku 2017 dosud nevedl oddělené účty, konkrétně účet pro jiné příjmy a výdaje podle §17a odst. 2 písm. d) o politických stranách. 2. Za tento přestupek uložil žalovaný výrokem II. pokutu ve výši 10 000 Kč podle § 19j odst. 3 zákona o politických stranách a podle § 35 písm. b) zákona č. 250/ 2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Výrokem III. Dále uložil žalobci povinnost uhradit náklady správního řízení e výši 1 000 Kč. II. Obsah žaloby 3. Žalobce shrnul skutkový stav věci. Konstatoval, že napadené rozhodnutí je nedůvodné a nezákonné, vycházející z nedostatečně zjištěného skutkového stavu a nepodloženého výkladu zákona žalovaným. 4. Za podstatnou skutečnost žalobce pokládá, že jeho předchozí správní žalobě, které byla vedena zdejším soudem pod sp. zn. 29 A 163/2021, bylo vyhověno. Dle žalobce existuje několik možných výkladů ustanovení §17a zákona o politických stranách ohledně vedení oddělených účtů. Strany, hnutí a politické instituty vedou oddělené účty pro příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných bezúplatných plnění, pro plnění vyplývající z pracovněprávního vztahu ke straně, hnutí nebo politickému institutu, dále pro financování volebních kampaní za podmínek stanovený volebními zákony a pro ostatní příjmy a výdaje. Podle §17b zákona o politických stranách má být strana povinna oznámit žalovanému adresu internetové schránky, na které je zpřístupněn přehled platebních transakcí na zvláštním účtu. 5. Žalobce je sice politickou stranou, avšak již několik let nekandidoval v žádných volbách, a nemá ani dříve neměl vliv na politické dění, nemohl tedy prosazovat zájmy občanů na politickém životě společnosti, ani na vytváření zákonodárných sborů a orgánů vyšších územních samosprávných celků a orgánů místní samosprávy. Z tohoto důvodu má za to, že se na něho nevztahuje povinnost vedení předmětných účtů, tedy ani účtu zvláštního. 6. Žalobce se nedopustil přestupku podle ustanovení § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, neboť nedošlo k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku. V tomto smyslu odkazuje zejména na ustálenou judikaturu Nejvyššího správního soudu, například na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14.12.2009, č.j. 5 As 104/2008-45, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26.4.2013, č.j. 5 As 76/2011–78, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24.10.2013, č.j. 4 A 133/2013-25, ve kterých Nejvyšší správní soud vyvodil závěry, dle kterých je nutné materiální znak vždy hledat a není naplněn automaticky naplněním formálních znaků. Správní orgány tak mají vždy povinnost zkoumat, zda k naplnění materiálního znaku přestupku došlo či nikoli. Žalovaný se o to v napadeném rozhodnutí sice pokusil, nicméně učinil zcela nesprávné závěry. Dle žalobce jednoznačně nedošlo k naplnění materiálního znaku předmětného přestupku, tedy ke splnění společenské škodlivosti předmětného jednání. 7. Dary, které žalobce obdržel v roce 2017 a 2018 byly vždy od dárce Ing. P. B., tedy od osoby, která je členem předsednictva žalobce. Jedná se o dar v malé výši, který nemohl způsobit naplnění ustanovení o předmětném přestupku, kdy úmyslem zákonodárce bylo zavedení transparentnější kontroly financování politických stran v kontextu finanční a věcné podpory poskytované třetími osobami. Nemohl být naplněn materiální znak přestupku, zcela absentuje společenská škodlivost. Dle žalobce se na dar od člena strany dá pohlížet jako na členský příspěvek. Nemohlo s v žádném případě jednat o pokus o snížení transparentnosti financování, a to i vzhledem ks situaci, kdy žalobce má náklady, které téměř odpovídají přijatým platbám a tyto slouží výhradně k udržení chodu strany, nikoliv k ovlivňování politické scény. Uvedené skutečnosti jsou žalovanému známy z dřívějšího řízení před soudem, ale v napadeném rozhodnutí se s nimi nevypořádal. 8. Žalobce tedy nesouhlasí s tím, že by spáchal jakýkoli přestupek, ale zároveň také nesouhlasí s výší předmětné uložené pokuty. Žalovaný odkázal na judikaturu ohledně výše pokuty, uvedl, že přihlížel k dopadu na možnost další existence politické strany. Vyšel z výroční zprávy žalobce za rok 2018, dle které v tomto roce disponoval žalobce příjmy ve výši 8.735, - Kč a vykázal výdaje ve výši 7.850, - Kč. Odkaz na judikaturu Nejvyššího správního soudu není příhodný, šlo o skutkově odlišný případ. Pokud pokuta přesahuje částku ročního příjmu žalobce, je zřejmé, že tato pokuta je zcela nepřiměřená a nadměrně vysoká. III. Vyjádření žalovaného 9. Žalovaný konstatoval, že není pravdou, že zdejší soud v rámci předchozího řízení vedeného pod sp. zn. 29 A 163/2021 rozhodl ve prospěch žalobce. Toto řízení bylo soudem zastaveno z důvodu neuhrazení soudního poplatku. Žalovaný při posuzování věci vycházel z dřívějšího rozsudku zdejšího soudu, a to rozsudku ze dne 29. 6. 2021, č. j. 29 A 211/2019-74 Sb. Soud v něm konstatoval, že „nedisponuje-li politická strana, hnutí či politický institut příjmy ve smyslu § 17a odst. 2 písm. a) zákona o politických stranách, nemá povinnost zřídit zvláštní účet podle § 17a odst. 3 téhož zákona a s tím spojenou informační povinnost podle § 17b odst. 3 téhož zákona sdělit Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí adresu internetové stránky, na které je zpřístupněn přehled platebních transakcí na zvláštním účtu.“ Tyto závěry lze přiměřeně aplikovat i na peněžní prostředky, které jsou politické strany a hnutí povinny vést na tzv. provozním účtu, tedy účtu pro jiné příjmy a výdaje podle §17a odst. 2 písm. d) zákona o politických stranách. I v tomto případě musí bez zbytečného odkladu žalovanému oznámit číslo nebo jiný jedinečný identifikátor tohoto účtu. 10. Jak vyplývá z § 17a odst. 1 zákona o politických stranách, strany a hnutí a politické instituty používají ke své činnosti pouze finanční prostředky vedené na účtech. výjimkou jsou pouze výdaje do 5 000 Kč, tyto lze hradit v hotovosti. Odstavec 2 uvedeného ustanovení upravuje, jaké účty je třeba odděleně vést. Účele právní úpravy z roku 2017 bylo zvýšení transparentnosti financování politických stran a hnutí. členské příspěvky lze vybírat v hotovosti, politická strana je však povinna bezodkladně je vložit na provozní účet. V řízení bylo prokázáno, že žalobce v roce 2017 obdržel členské příspěvky, a to v roce 2017 5 Kč, v roce 2018 4 735 Kč, v roce 2019 ve výši 2 000 Kč, v roce 2021 ve výši 6 400 Kč. 11. Žalobcem tvrzená skutečnost, že se nepodílí na politickém životě společnosti, nezúčastňuje se voleb, a tedy se nepodílí na vytváření zákonodárných sborů a nepůsobí ani v místních orgánech, je irelevantní. Účast na politickém životě nelze zužovat na účast ve volbách, strany mohou vstupovat do veřejného prostoru a prezentovat svoji činnost i jinak. Pokud se žalobce rozhodl působit jako registrovaná politická strana a nikoliv jako např. zapsaný spolek, převzal také veškeré povinnosti, které se s fungováním politické strany spojují, včetně povinnosti zřídit provozní účet, pokud financuje svoji činnost skrze členské příspěvky. 12. Pokud se týká materiální stránky přestupku, žalo