29 Af 2/2024 – Krajský soud v Brně

29 Af 2/2024- 95 - text 34 29 Af 2/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Zuzany Bystřické a soudců Mariana Kokeše a Ľubomíra Majerčíka ve věci žalobce: effect-plan s.r.o., IČ 04797353 sídlem Žižkova 1696/15, 586 01 Jihlava zastoupený daňově poradenskou společností FISCALIS s.r.o. sídlem U Klubovny 914, 156 00 Praha 5 - Zbraslav proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 11. 2023, č.j. 36807/23/5300-22442-706033, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Výše označeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil dodatečné platební výměry (dále též „DODAP“) Finančního úřadu pro kraj Vysočina (dále též „správce daně“) ze dne 13. 5. 2022, č. j. 1016274/22/2901-50521-704656, č. j. 1016436/22/2901-50521-704656, č. j. 1016506/22/2901-50521-704656, č. j. 1016649/22/2901-50521-704656, č. j. 1016664/22/2901-50521-704656, č. j. 1016678/22/2901-50521-704656, č. j. 1016699/22/2901-50521-704656, č. j. 1016713/22/2901-50521-704656, č. j. 1016726/22/2901-50521-704656, č. j. 1016744/22/2901-50521-704656, č. j. 1016769/22/2901-50521-704656, č. j. 1016784/22/2901-50521-704656, č. j. 1016796/22/2901-50521-704656, č. j. 1016823/22/2901-50521-704656 a č. j. 1016863/22/2901-50521-704656, č. j. 1016869/22/2901-50521-704656, č. j. 1016970/22/2901-50521-704656, č. j. 1016978/22/2901-50521-704656, č. j. 1016989/22/2901-50521-704656, č. j. 1017262/22/2901-50521-704656, č. j. 1017267/22/2901-50521-704656, č. j. 1017271/22/2901-50521-704656, č. j. 1017273/22/2901-50521-704656, č. j. 1017274/22/2901-50521-704656, a dále změnil rozhodnutí č. j. 1017276/22/2901-50521-704656, č. j. 1017284/22/2901-50521-704656, č. j. 1017299/22/2901-50521-704656 a č. j. 1017301/22/2901-50521-704656, kterými byla žalobci podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o DPH“) a dle § 147 a § 143 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) doměřena daň z přidané hodnoty za období listopad a prosinec roku 2016, leden až prosinec roku 2017, únor až prosinec roku 2018 a leden a únor roku 2019 a současně mu byla uložena povinnost uhradit penále. 2. Správce daně doměřil daň na výstupu za dodání zboží s místem plnění v tuzemsku se základní sazbou daně. Daň byla doměřena z tvrzeného dodání zboží (mobilních telefonů) do jiného členského státu Evropské Unie (dále jen „JČS“) osobám registrovaným k dani v JČS, a to tvrzeným odběratelům: M+P CNC s.r.o., Komenského 1701/14, 943 01 Štůrovo, Slovensko, VAT ID: SK2022928523 (dále jen „M+P CNC“); Marker Holding s.r.o., Komenského 1701/14, 943 01 Štůrovo, Slovensko, VAT ID: SK2023796632 (dále jen „Marker Holding“); PAPILERIO Kft. kt. a.“. Honvéd utca 8. 1.e.m. 2.a.2, 1054 Budapest, Hungary, VAT ID: HU25798995 (dále jen „PAPILERIO“); SV Kvetinka 2016 s.r.o., Salka 427, 943 61 Salka, Slovensko, VAT ID: SK2120285926 (dále jen „SV Kvetinka 2016“); Amatic BP Kft. „kt. a.“, Bem Jozsef utca 9, 102 7 Budapest, Hungary, VAT ID: HU25545089 (dále jen „Amatic BP“); HANDY LINE Kft. „kt. a.“, Hondved utca 8. 1.em.8, 105 4 Budapest, Hungary, VAT ID: HU25307139 (dále jen „HANDY LINE“); vizaro s.r.o., Gombaiho 6, 945 01 Komárno, Slovensko, VAT ID: SK2120578130 (dále jen „Vizaro“); Posanera Kft., Bokor ucta 9-11.fszt. 15/u, 103 7 Budapest, Hungary (od 8. 10. 2018 Lágymányosi utca 12. Fszt. 2., 1111 Budapest, VAT ID: HU26158828 (dále jen „Posanera“); Lako Game s.r.o., Gombaiho 6, 945 01 Komárno, VAT ID: SK2120131530 (dále jen „Lako Game“); Kovarszada k.f.t., Becsi út 85, 103 7 Budapest, Hungary (dále jen „Kovarszada“); Margeto s.r.o., Gombaiho 6, 945 01 Komárno, Slovensko, VAT ID: SK2120772445 (dále jen „Margeto“); Avram Car Kft., Lágymányosi utca 12. fszt.02. ajtó, 111 1 Budapest, Hungary, VAT ID: HU26516048 (dále jen „Avram Car“); Olivija Auto Kft., Lágymányosi utca 12. Fszt.02., 111 1 Budapest, Hungary, VAT ID: HU26561282 (dále jen „Olivija Auto“). 3. Správce daně ve vztahu k plněním deklarovaným na daňových dokladech konstatoval, že žalobce neprokázal splnění zákonných podmínek pro osvobození od daně na výstupu při dodání zboží do JČS ve smyslu ust. § 64 ZDPH. 4. Žalovaný seznámil žalobce v souladu s ust. § 115 odst. 2 daňového řádu rozhodnutím ze dne 14. 9. 2023 č. j. 31192/23/5300-22442-605186 (dále jen „Seznámení“) s hodnocením důkazních prostředků. 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že vzhledem k tomu, že se žalovaný dopustil zřejmé chyby v psaní, kdy ve výrokové části napadeného rozhodnutí ve výčtu rozhodnutí (dodatečných platebních výměrů) správce daně, kterými byla odvolání zamítnuta, opomenul uvést rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj Vysočina ze dne 13. 5. 2022, a to č. j. 1016784/22/2901-50521-704656 (říjen 2017) a č. j. 1016796/22/2901-50521-704656 (listopad 2017), uvedenou chybu napravil vydáním rozhodnutí o opravě zřejmých nesprávností ze dne 29. 1. 2024 č. j. 2874/24/5300-22442-706033. Rozhodnutí o opravě zřejmých nesprávností bylo doručeno zástupci žalobce dne 30. 1. 2024 a žalobce se proti němu dne 29. 2. 2024 odvolal. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě 6. Ve včas podané žalobě žalobce navrhl soudu, aby rozhodnutí žalovaného zrušil. Napadené rozhodnutí vychází z nesprávného posouzení právních otázek, proces jeho vydání trpí procesními vadami. Absence dvou dodatečných platebních výměrů ve výroku napadeného rozhodnutí 7. Dva z DODAP vydaných správcem daně nejsou obsaženy ve výroku napadeného rozhodnutí. K prokázání dodání zboží do zahraničí tvrzeným odběratelům 8. Žalobce dodání zboží (mobilní telefony) do JČS tvrzeným odběratelům (zejména slovenským a maďarským plátcům daně) prokázal. Ke skutečnostem, které zakládají pochybnosti o dodání zboží do JČS 9. Pochybnosti byly odstraněny důkazním řízením. Žalovaný si odporuje v tom, že žalobce neunesl důkazní břemeno a současně, že nemůže být v dobré víře ohledně řádného uskutečnění dodávky. Nejedná se o totožné instituty. Žalobce byl v dobré víře – odběratelé za dodávky platili. Nekontaktnost odběratelů nevypovídá o přijetí plnění. Nepřiznávání intrakomunitárních plnění odběrateli nemohlo být žalobci známo. Jde o skutečnosti relevantní toliko ve vztahu k daňovým povinnostem odběratelů; žalobce své povinnosti splnil, uvedl sporné dodávky do souhrnného hlášení, celní správě do systému Intrastat. Ještě v roce 2020 neměl žalobce informace od finančních orgánů o tom, že by s dodávkami byl problém. 10. Nebylo prokázáno, že by řešení případných reklamací bylo nestandardní. Tvrzení žalovaného o platbách je nepravdivé a nepodložené. Nedostatečně doložený je závěr o nestandardnosti obchodního modelu. Žalovaný nespecifikoval podmínku pro přiznání osvobození od daně, která nebyla naplněna. Žalovaný uznal důkazní hodnotu čísla EKAER (elektronický systém obchodní kontroly na veřejných komunikacích v Maďarsku; s výjimkou přeprav za 12/2016) a u dodávek, kde číslo EKAER bylo vyžádáno nebo nebylo doloženo jeho nepoužití, doměrky zrušil. Ve stejném obchodním modelu žalobce dodával zboží i ostatním odběratelům. Fotografie auta Octavia Combi je průkazná. K používání programu MyLog chybí listinný důkaz, k používání systému Chytré auto žalobce předložil doklady od T-mobile. Používání programu MyLog prokázal sám správce daně tím, že zjistil, že zboží bylo dovezeno do Rözske, což je fakticky předměstí Szegedu. To, že společnosti Margeto byla k 31. 5. 2021 zrušena registrace k DPH a správce daně ji označil za missing tradera, nevylučuje, že tato nemohla být v letech 2016 až 2019 odběratelem. Pokud byly uváděny dvě různé adresy skladů Csinger (mezinárodní nákladní listy – „MNL“), jedná se o dvě budovy v jednom skladovém areálu. Hodnocení důkazů 11. Napadené rozhodnutí neobsahuje ucelenou argumentaci k jednotlivým dodávkám. Žalovaný hodnotí důkazy paušálně. Samostatně měly být hodnoceny dodávky, které uskutečnil pomocí externích přepravců. Při dodávce pro M+P CNC v lednu 2017 si odběratel vyžádal číslo EKAER, zjevně se jednalo o číslo k doměřované přepravě, jak konstatoval krajský soud v rozsudku stran zajišťovacího příkazu. Žalobce znal číslo EKAER ještě u dodávky z prosince 2016, čímž byla prokázána dodávka odběrateli M+P CNC do Szegedu v Maďarsku a současně prokázáno uskutečnění celé přepravy zboží pro odběratele Marker Holding. Dodávka pro Marker Holding je prokázána prohlášením provozovatele skladu Csinger Logistic, k čemuž se žalovaný nevyjadřuje. Žalovaný požadoval po žalobci další důkazy, které žalobce neměl k dispozici a odkázal jej proto na sklad v Kosihách. Pokud žalovaný požadoval důkazy z tohoto skladu za potřebné, měl si je opatřit a provést. 12. Přepravu pro Marker Holding prokázal rovněž výslech svědků L. a Z. T., který u L. T. proběhl 4 a půl roku po provedení přepravy a data si tak svědek nemohl