32 Ad 3/2025 – Krajský soud v Brně

32 Ad 3/2025- 42 - text pokračování 9 32 Ad 3/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Poláchem v právní věci žalobkyně: Bc. N. F. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X, ve věci zamítnutí žádosti o invalidní důchod, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci 1. Žalobkyně brojila svou žalobou proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž byly zamítnuty její námitky proti prvostupňovému rozhodnutí žalované ze dne 21. 8. 2024, č.j. X (dále jen “prvostupňové rozhodnutí“), jímž ji byla podle ustanovení § 38 zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“), zamítnuta žádost o invalidní důchod. II. Žaloba 2. Žalobkyně především namítala, že posudkový lékař Institutu pro posuzování zdravotního stavu (dále též „IPZS“) učinil své závěry, aniž by podrobněji zkoumal její zdravotní stav. Žalovaná ani posudkový lékař nezhodnotili její celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity, a to vzhledem ke kapitole XIII, oddílu A, položce 1 c) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhl. č. 359/2009 Sb.“), pro kterou je stanovena míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 40-50 %. Z lékařské dokumentace přitom plyne, že v důsledku artrózy trpí postižením uvedeným v položce 1 c). Její denní aktivity jsou těžce omezeny, není tedy schopna vykonávat pracovní činnost. Výdělečnou činnost je schopna vykonávat jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti a v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Posudkový lékař rovněž nezohlednil skutečnost, že aplikace farmakologické, fyzioterapeutické či fyzikální léčby pomáhá pouze zmírnit bolestivost a zlepšit hybnost a funkčnost nemocných kloubů, avšak v případě artrózy, gonartrózy i chondropatie se jedná o degenerativní proces a již jednou vzniklá poškození jsou neléčitelná. Nezohlednil ani fakt, že IV. stupeň je lékařskými odborníky charakterizován jako těžká artróza. Nebyla pak ani zohledněna její diagńoza lipodystrofie slinivky, která byla z funkčního hlediska vyhodnocena jako postižení minimální bez vlivu na její pracovní potenciál. Posudkový lékař ani v této souvislosti nevzal v úvahu, že žalobkyně trpí dyspeptickými potížemi, průjmy a bolestmi při dietních chybách. 3. Žalobkyně dále uvedla, že její zdravotní stav související s artrózou se oproti stavu v roce 2009 nadále zhoršuje. Dochází k značnému omezení pohyblivosti končetin a k jejich nestabilitě v takovém stupni, že pro výrazné denní a trvalé bolesti obou kolen není schopna delší dobu stát ani sedět, při chůzi po schodech nahoru či dolů a v nerovném i obtížném terénu (z kopce, do kopce) není schopna jít bez opory (zábradlí, berle). Zhoršení zdravotního stavu se také projevilo v přiznání statusu osoby zdravotně znevýhodněné. Posudkový lékař pak nezhodnotil typ degenerativní artritidy – hallux rigidus palce její pravé dolní končetiny viz gr. artrosa II-III st. bilat diagnostikovanou v roce 2019, přičemž podle kapitoly XIII, oddílu A, položky 1 c) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. se jedná o středně těžkou formu s přítomností deformitů. V brzké době ji i čeká estrakce šroubku + deza MTP skloubení pravé dolní končetiny, kterou v závěru roku 2023 kvůli operaci pravého kolene musela odložit. III. Vyjádření žalované 4. Žalovaná ve svém vyjádření především zrekapitulovala průběh správního řízení. Žalovaná navrhla provedení důkazu posudkem Posudkové komise MPSV ČR (dále jen PK MPSV), která je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb. povolána k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti pro účely přezkumného řízení. IV. Jednání před soudem 5. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. 6. Žalovaná setrvala na svém vyjádření a navrhla, aby bylo rozhodnuto v souladu s posudkem PK MPSV. 7. Soud provedl důkaz posudkem PK MPSV ze dne 29. 5. 2025. Žalovaná se k posudku nevyjádřila. 8. Soud neprováděl dokazování lékařskou zprávou MUDr. J. Š. a ze dne 10. 12. 2025 a Genetickým vyšetřením lidského genomu ze dne 31. 10. 2025, vyhotoveného IFCOR – Klinické laboratoře, s.r.o, které žalobkyně zaslala k jednání. V. Posouzení věci krajským soudem 9. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalované (§ 75 odst. 1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. V posuzované věci nechal soud vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně ze dne 29. 5. 2025. PK MPSV zasedala ve složení předsedy komise a odborného lékaře z oboru ortopedie. V posudku je uvedeno, že dne 10. 11. 2024 byla žalobkyni zaslána pozvánka k jednání. Z jednání se žalobkyně z důvodu aktuálního zdravotního stavu omluvila. Dále je zde uvedeno, že vzhledem k omluvě žalobkyně z jednání PK MPSV prostudovala podkladovou a zdravotnickou dokumentaci, která je dostatečná k projednání v nepřítomnosti a k přijetí posudkového závěru. V posudkovém zhodnocení je mj. uveden diagnostický souhrn, podle něhož žalobkyně trpí: a) Stav po distorzi a kontuzi pravého kolenního kloubu dne 18. 9. 2023, Stav po ASK pravého kolenního kloubu dne 14. 2. 2024, po ošetření defektu chrupavky femoropatellárně a mediálního kondylu femuru po parciální mediální menisektomii pro rupturu zadního rohu mediálního menisku, b) Artroza kolenních kloubů oboustranně II. st., c) Stav po operaci palců obou nohou pro chondropatie hlavice I. metatarsů oboustranně 30. 6. 2009, d) Stav po abrevační osteotomii hallux semirhigidus et valgus vpravo 28. 2. 2020, e) Průduškové astma intermitentní, alergická rýma persistentní, f) Obezita, g) Stav po operaci perianálního abscesu v anamneze, h) Kuřačka, i) Onychomykoza v 8/2022, j) Palpitace při málo četné idiopatické komorové extrasystolii. V posudkovém zhodnocení je dále uvedeno, že se jedná o absolventku gymnázia s bakalářským titulem na univerzitě Palackého v Olomouci. Hlavní příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je postižení především kolenních kloubů artrózou, které se potencuje obezitou. Od 13. 2. do 16. 2. 2024 byla hospitalizována na ortopedické klinice, kde dne 14. 2. 2024 provedena v CA ASK gen I. dx nález chondropatie gr II-III femoropat a na med kondylu femuru, kde nejhlubší defekt gr. III-IV vel cca 4*2. Vzhledem ke snížení chrupavkového krytu okolní chrupavky ustoupeno od mozaikoplastiky a provedeny návrty defektu Nano Fixem, shaving. Dále nález rpr zadního rohu med. menisku – provedena parc. resekce. Propuštěna v dobrém stavu, stehy in situ, op. ranky se hojí p.p.i. jsou bez sekrece, agebrilní, chodí o FH bez zatěžování oper. končetiny. Periferie neurocirkulačně v normě. Při kontrole dne 26. 4. 2024 dále rehabilituje, hybnost v operovaném koleni ve flexi 100 st. Jistě je z některých nálezů rentgenologicky popisována těžká artróza obou kolenních kloubů. Z posudkově medicínského hlediska se hodnotí funkční postižení, tj. rozsah pohybu. Z hlediska operovaného kolene jde o lehké funkční postižení, ostatní klouby jsou bez prokázaného závažnějšího omezení hybnosti. Stav je hodnocen v kapitole XIII, odd. A, pol. 1 a) jako lehká forma – tj. s lehkým dopadem na funkci kloubů a končetin, pohyblivost a celkovou výkonnost. Stav byl posouzen i se zhodnocením vbočených palců oboustranně a odpovídá plně zvolené položce, pro kterou je stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 10 %. V žádném případě není prokázáno funkčně významné postižení dvou a více velkých/nosných kloubů nebo funkčně významné omezení většiny malých kloubů rukou nebo nohou, které by odpovídalo celkově středně těžkému funkčnímu postižení dle položky 1 b) a už vůbec není prokázáno těžké funkční postižení dvou a více velkých/nosných kloubů, nebo funkčně významné omezení většiny malých kloubů rukou nebo nohou se značným omezením pohybových schopností. Z hlediska palpitací při málo četné komorové extrasystolii nejsou prokázány synkopy ani omezení srdeční funkce. Hodnoceno by bylo v kapitole IX, odd. A, položky 7), kde nesplňuje ani kritéria dle pol. 7a), jedná se tedy z hlediska pracovní schopnosti o posudkově nevýznamné postižení. Pokud by bylo hodnoceno intermitentní astma pak se jedná dle kap. X, odd. B, pol. 3) o astma plně pod kontrolou, tj. pol 3 a), kde by byla možnost hodnotit maximálně poklesem pracovní schopnosti 5 %. Sebehodnocené z hlediska imunodeficitu je zcela irelevantní, trvalý posudkově významný imunodeficit není prokázán. Tedy zcela bez posudkové významnosti. Dokládá také sono břicha, kde cysty ledviny, lipodystrofie slinivky bez objektivního medicínského korelátu, absolutně bez průkazu poškození funkce popisovaných orgánů.