34 Ad 10/2025 – Krajský soud v Brně

34 Ad 10/2025- 62 - text  8 34 Ad 10/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Lenkou Bahýľovou, Ph. D. ve věci žalobkyně: D. K. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 2. 2025, č. j. X, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a napadené rozhodnutí 1. Žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 2. 2025, č. j. X („napadené rozhodnutí“), jímž byly zamítnuty námitky žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 11. 2024, č. j. X („prvostupňové rozhodnutí“). Tím byl žalobkyni ode dne 6. 12. 2024 odňat invalidní důchod dle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění („zákon o důchodovém pojištění“). 2. Podkladem prvostupňového rozhodnutí byl posudek o invaliditě Institutu posuzování zdravotního stavu („IPZS“) ze dne 7. 11. 2024, podle něhož celkový pokles pracovní schopnosti žalobkyně již neodpovídá invaliditě. Tento závěr byl potvrzen rovněž v námitkovém řízení, v němž byl zpracován posudek ze dne 3. 2. 2025. 3. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti je dle posudků zdravotní postižení uvedené v kapitole XV (funkční poruchy, postižení po úrazech, operacích) oddílu B (postižení končetin) položce 13a (funkční postižení po zlomeninách kosti dolní končetiny – lehké postižení) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. („vyhláška o posuzování invalidity“), pro které byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 15 % (v rámci rozmezí 10 – 15 %). II. Žaloba 4. Žalobkyně považuje napadené rozhodnutí za nesprávné a neodborné, nezabývalo se dostatečně jejími námitkami. Je založeno na nedostatečně zjištěném skutkovém stavu a je nedostatečně odůvodněno. Její zdravotní stav nebyl komplexně zhodnocen, vydaná správní rozhodnutí jsou arbitrární povahy. 5. V rámci shrnutí dosavadního průběhu řízení žalobkyně uvedla, že v minulosti jí byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně. Ten jí byl prvostupňovým rozhodnutím odebrán, což následně potvrdilo napadené rozhodnutí. Zdravotní stav žalobkyně se však zhoršuje. Trpí bolestivými stavy a otoky levé dolní končetiny v důsledku zlomeniny bérce. Ani po poslední operaci provedené v září 2024 není schopna např. osm hodin stát a vykonávat fyzicky namáhavou činnost. Není schopna ujít delší vzdálenost bez bolesti a bez nutnosti častého odpočinku. Bolí ji ploska levé nohy, trpí opakovanými otoky kotníku, čtyřikrát absolvovala operaci této končetiny. Po operačních výkonech jí v levé dolní končetině zůstala kovová část dlahy jako trvalá výztuž, což nebylo zohledněno. Žalobkyní tvrzené skutečnosti vyplývají z doložených lékařských zpráv, resp. ze správního spisu. 6. Žalobkyně poukázala na posudek o zdravotním stavu ze dne 28. 12. 2022, podle něhož činil pokles její pracovní schopnosti 35 %. Její zdravotní postižení bylo hodnoceno dle kapitoly XV oddílu B položce 14a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Invalidita nastala ke dni 15. 5. 2021 a podle žalobkyně dosud trvá. Napadené rozhodnutí je překvapivé a odporuje zásadě právní jistoty. Není z něj zřejmé, jaká kritéria žalovaného vedla k závěru, že postižení žalobkyně je mírnějšího charakteru. V tomto směru neobsahuje napadené rozhodnutí žádnou relevantní argumentaci. Žalobkyně z uvedených důvodů navrhla, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované a replika žalobkyně 7. Žalovaná ve vyjádření odkázala na aplikovanou právní úpravu a shrnula průběh předcházejícího řízení. Má za to, že posudek IPZS zpracovaný v námitkovém řízení splňuje požadavek úplnosti, celistvosti a přesvědčivosti; vypořádává se se všemi rozhodujícími skutečnostmi a rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla jednoznačně vymezena. 8. S ohledem na žalobní argumentaci žalovaná navrhla důkaz posudkem Posudkové komise MPSV ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. Zdůraznila, že relevantní je datum vydání napadeného rozhodnutí, ke zdravotní dokumentaci vydané po tomto dni proto nelze přihlédnout. 9. Žalobkyně reagovala replikou, v níž setrvala na meritu žaloby. Má za to, že posudek IPZS je nepřesvědčivý a neúplný. Ztotožnila se s návrhem na doplnění dokazování. IV. Obsah správních spisů a řízení před krajským soudem 10. V průběhu řízení si krajský soud vyžádal správní spis OSSZ a také správní (dávkový) spis žalované, z nichž vyplývají následující skutečnosti. 11. Žalobkyně měla ode dne 15. 5. 2021 přiznanou invaliditu prvního stupně s dobou platnosti posudku do 30. 4. 2022. Dle posudku posudkové lékařky ze dne 3. 6. 2021 se jednalo o pokles pracovního potenciálu ve výši 35 % s tím, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti bylo zdravotní postižení uvedené v kapitole XV oddílu B položce 14a přílohy k vyhlášce o posouzení invalidity. konkrétní příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl stav po zlomenině levého bérce, řešený operativně, extrakcí původního OS materiálu, korekční osteotomií a fixací dlahou. V době vydání posudku se jednalo o čerstvé pooperační období. Dne 15. 5. 2021, kdy byla invalidita přiznána, byl diagnostikován pakloub. 12. Při kontrole invalidity dospěl posudkový lékař IPZS dne 7. 11. 2024 k závěru, že žalobkyně již není invalidní. Dle funkčních projevů rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl zvolen pokles pracovní schopnosti v rámci kapitoly XV. oddílu B položce 13a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity ve výši 15 %. Následně bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí. 13. Dle posudku IPZS zpracovaného v námitkovém řízení dne 3. 2. 2025 byl přijatý závěr potvrzen, což se promítlo v napadeném rozhodnutí. Dle posudkového lékaře je žalobkyně schopna vykonávat výdělečnou činnost se sníženými nároky na tělesné schopnosti. Pracovní omezení spočívá ve vyloučení práce s nutností dlouhé chůze, hlavně po nerovném terénu a práce se zvedáním a přenášením těžkých břemen. Schopnost využít dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti jsou částečně zachovány, taktéž je zachována schopnost rekvalifikace. 14. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně, která dne 1. 10. 2025 zasedala ve složení předseda komise, další lékař s odborností v oboru ortopedie a tajemnice. Žalobkyně byla přítomna jednání PK MPSV. Ta měla k dispozici kompletní správní spisovou dokumentaci, včetně lékařských nálezů. 15. V posudku byl shrnut předchozí průběh řízení o invalidním důchodu žalobkyně, závěry prvostupňového rozhodnutí a napadeného rozhodnutí, byla uvedena pracovní anamnéza žalobkyně (posuzována jako kuchařka), byly uvedeny závěry objektivního vyšetření žalobkyně při jednání komise (mj. zjištěno, že vyšetření páteře prokázalo jen mírnou citlivost v oblasti křížokyčelního skloubení vlevo, bez známek nervového postižení, neurologické vyšetření horních i dolních končetin bylo zcela v normě, klouby horních končetin, kyčelní i kolenní klouby byly klidné, stabilní a s plným rozsahem pohybu) byl uveden diagnostický souhrn a výpis posudkově závažných skutečností ze zdravotní dokumentace. 16. Z posudkového hodnocení lze shrnout následující: Žalobkyně (věk 31 let) utrpěla v roce 2019 těžkou tříštivou zlomeninu levého bérce. Zranění si vyžádalo opakované operační zákroky, včetně zavedení kovového hřebu, následných korekčních operací odstranění fixačního materiálu. Tyto zákroky byly provedeny postupně v letech 2019-2024. V současné době je zlomenina rentgenologicky plně zhojena. 17. Po absolvování rehabilitace přetrvává pouze lehké omezení funkce hlezenního kloubu, zejména při delší chůzi nebo stání. Žalobkyně se však pohybuje samostatně, bez berlí či jiné opory. Nebylo zjištěno významné svalové oslabení. V budoucnu je ještě plánováno odstranění zbylého kovového materiálu, přičemž tento zákrok bude řešen jako dočasná pracovní neschopnost, nikoli jako stav dlouhodobě nepříznivý. 18. PK MPSV dospěla k závěru, že ke dni vydání napadeného rozhodnutí byly rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně lehké funkční následky po zlomenině levého bérce. Míra poklesu pracovní schopnosti byla hodnocena dle kapitoly XV oddílu B položky 13a přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, ve výši 15 % (v rámci rozmezí 10-15 %). Dle PK MPSV odpovídá samotné zdravotní postižení spíše dolní hranici stanoveného rozpětí, avšak s ohledem na skutečnost, že žalobkyně nemůže plně vykonávat své původní fyzicky náročné povolání, byla celková míra poklesu stanovena na samé horní hranici zvolené položky. 19. Vyšší hodnocení nebylo možné, neboť nebyly zjištěny závažné deformity končetiny, výrazné svalové oslabení ani těžké omezení pohyblivosti. Dřívější komplikace v podobě pakloubu byly operačně odstraně