32 Ad 17/2024 – Krajský soud v Hradci Králové

32 Ad 17/2024- 56 - text  6 32 Ad 17/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce: J. B. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 9. 2024, č. j. X, o invalidní důchod, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 16. 5. 2024, č. j. X (dále také jen „prvoinstanční rozhodnutí“), zamítla žádost žalobce o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“), s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 12. 5. 2024 není invalidní. Dle uvedeného posudku poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pracovní schopnost žalobce pouze o 30 %, a nesplňuje tak podmínku invalidity dle § 39 odst. 1 zdp, tj. pokles pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 2. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce námitky, v nichž nesouhlasil s posouzením svého zdravotního stavu, požádal o jeho důkladné přešetření. Popsal své zdravotní potíže, kdy po odebrání obou plic má potíže s dýcháním. 3. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaná zamítla námitky žalobce a potvrdila prvoinstanční rozhodnutí. Opětovně posoudila invaliditu žalobce novým posudkem o invaliditě ze dne 14. 8. 2024, se závěrem, že žalobce je invalidní, jde o invaliditu třetího stupně dle § 39 odst. 2 písm. c) zdp. Konečná míra poklesu pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla tímto posudkem stanovena ve výši 75%. Žalovaná v rozhodnutí uvedla k jakým skutkovým zjištěním dospěl lékař IPZS při posouzení zdravotního stavu žalobce v námitkovém řízení (uveden diagnostický souhrn onemocnění žalobce) se závěrem, že rozhodující příčinou jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je stav po oboustranné horní plicní lobektomii pro aspergilózu v postTBC kavernách, funkčně se středně těžkou obstrukční poruchou a těžkou poruchou plicní difuze, s dušností při minimální námaze. Míru poklesu pracovní schopnosti lékař IPZS stanovil podle kapitoly X (postižení dýchací soustavy), oddílu B (dolní dýchací cesty), položky 5c (jiná postižení plic, pohrudnice-těžké funkční postižení, plicní funkce snížené pod 35 % náležitých hodnot nebo pod 50 % náležitých hodnot v případě zhoršení krevních plynů již v klidu) přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 359/2009 Sb.“) ve výši 75 %. Uvedl, že střed v rámci daného rozmezí (70 % – 80 %) zvolil vzhledem k tíži stavu, s přihlédnutím k dělnické profesi a dalším souběžným diagnózám. Datum vzniku invalidity stanovil od 16. 5. 2023 (dnem diagnostiky plicní aspergilózy). 4. K námitkám žalobce lékař IPZS uvedl, že lékařské nálezy uplatněné v průběhu řízení o námitkách obsahují nové skutečnosti posudkově významné pro hodnocení stavu již k datu posouzení v prvním stupni řízení. Dospěl tak k závěru, že posudkový závěr lékaře IPZS ze dne 12. 5. 2024 nelze potvrdit, neboť lékař v prvním stupni nedostatečně vyhodnotil funkční dopad rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. 5. Žalovaná s ohledem na tato nová skutková zjištění (invalidita třetího stupně) opětovně posoudila žádost žalobce o invalidní důchod podle ustanovení § 38 zdp, dle jehož písm. a) má pojištěnec nárok na invalidní důchod, jestliže se stal invalidním a získal potřebnou dobu pojištění. Ta v případě žalobce nebyla splněna, neboť v rozhodném období před vznikem invalidity od 16. 5. 2013 do 15. 5. 2023 získal pouze 1 rok a 343 dnů pojištění, namísto potřebných 5 let a v rozhodném období od 16. 5. 2003 do 15. 5. 2023 získal pouze 2 roky a 156 dnů doby pojištění, namísto potřebných 10 let. Požadavek na dobu pojištění stanovený v § 40 zdp nebyl splněn, a proto invalidní důchod nemůže být žalobci podle § 38 písm. a) zdp přiznán. Žalovaná proto námitky jako nedůvodné zamítla a prvoinstanční rozhodnutí jako správné potvrdila. Nedílnou součástí rozhodnutí žalované je osobní list důchodového pojištění (dále jen „OLDP“) ze dne 2. 9. 2024 s uvedením všech žalobcem získaných a žalovanou evidovaných dob pojištění. II. Obsah žaloby 6. Žalobce nesouhlasí s napadeným rozhodnutím a žádá o přezkoumání svého závažného onemocnění. Namítl, že již od listopadu 2021 nemohl nic dělat a od ledna 2022 byl v léčebně Žamberk. Popsal svůj zdravotní stav, který mu komplikuje i výkon běžných denních činností. Nesouhlasí s tím, že nejdříve bylo rozhodnuto, že není invalidní (míra poklesu 30 %) a když si podal námitky, bylo sice prokázáno, že má míru poklesu pracovní schopnosti 75 %, ale stejně mu invalidní důchod nebyl přiznán a jeho žádost byla zamítnuta. Neví, jaké tedy má možnosti. Přiznává, že má dluh na sociálním pojištění, ale pracovat nemůže, když je stále po nemocnicích. Pokud by dostal invalidní důchod, mohl by splácet i uvedený dluh. Žádá o spravedlnost. III. Skutkové a právní závěry krajského soudu 7. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). O žalobě rozhodl při jednání, z něhož se žalobce předem omluvil. Soud jednal v nepřítomnosti žalobce (§ 49 odst. 3 s. ř. s.). 8. V přezkumném řízení soud konstatoval posudek IPZS o zdravotním stavu žalobce ze dne 12. 5. 2024, dle kterého žalobce není invalidní (míra poklesu pracovní schopnosti 30 %). Na základě uvedeného posouzení žalovaná vydala prvoinstanční rozhodnutí, proti kterému podal žalobce námitky. 9. V rámci námitkového řízení byl dne 14. 8. 2024 vypracován nový posudek o invaliditě (viz bod I. tohoto rozsudku), dle jehož závěru je žalobce invalidní, jedná se o invaliditu třetího stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) zdp (míra poklesu pracovní schopnosti 75 %). 10. Žalovaná v rámci námitkového řízení posuzovala a zhodnotila žalobci veškerou získanou dobu pojištění v rozhodném období (dle kritérií § 40 zdp), kterou zaznamenala do osobního listu důchodového pojištění ze dne 2. 9. 2024, který je nedílnou součástí žalobou napadeného rozhodnutí. Napadeným rozhodnutím potvrdila prvoinstanční rozhodnutí, neboť žalobce nesplnil druhou podmínku dle § 38 písm. a) zdp (potřebnou dobu pojištění) pro vznik nároku na invalidní důchod. 11. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce brojil proti rozdílnému posouzení svého zdravotního stavu a namítal dřívější datum vzniku invalidity, požádal krajský soud Posudkovou komisi Ministerstva práce a sociálních věcí v Hradci Králové (dále také jen „PK MPSV“ nebo „PK“) o vypracování posudku o zdravotním stavu žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí a stanovení data vzniku invalidity (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších přepisů). 12. Posudek byl vyhotoven dne 6. 3. 2025. Z jeho obsahu soud zjistil, že PK MPSV zasedala v řádném složení za účasti odborného lékaře z oboru interního lékařství, zdravotní stav žalobce hodnotila na podkladě spisové dokumentace IPZS a IPZS námitkového řízení, zdravotní dokumentace praktického lékaře (rozhodné lékařské nálezy jsou v posudku citovány) a nálezů doložených žalobcem k námitkám. Po vyhodnocení všech rozhodných skutečností a lékařských nálezů stanovila PK za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti stav po léčbě pro rozsáhlou tuberkulózu plic, s nutností oboustranné horní lobektomie pro aspergilózu plic v postspecifických dutinách v obou horních lalocích plic, funkčně reziduálně se středně těžkou obstrukční ventilační poruchou a těžkou poruchou difuze. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti stanovila podle kapitoly X, oddílu B, položky 5c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. ve výši 75 %. PK uvedla, že vzhledem k rozsahu projevů TBC, přetrvávajícím funkčně významným obtížím po základním zaléčení a následné komplikaci prokázanou aspergilózou u žalobce pracujícího v nekvalifikovaných dělnických profesích, hodnotí, že se již k datu vyšetření praktickým lékařem dne 11. 7. 2022 jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídající invaliditě třetího stupně. 13. Vzhledem ke skutečnosti, že PK MPSV stanovila jiné (dřívější) datum vzniku invalidity, požádal krajský soud žalovanou o vyjádření k době pojištění a předložení správního spisu. 14. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 3. 4. 2025 uvedla, že nové datum vzniku invalidity, tj. 11. 7. 2022, nebude mít vliv na žalobou napadené rozhodnut, neboť žalobce ani ke dni 11. 7. 2022 nesplňuje podmínku potřebné doby pojištění pro